Имеют ли право экологи штрафовать жильцов нашего дома?
Advokat-pavlovich.ru

Юридический портал

Имеют ли право экологи штрафовать жильцов нашего дома?

УК не смогла “отбиться” от штрафа за гололед на прилегающей к МКД территории

Ozii45 / Depositphotos.com

Суды всех инстанций признали законным штраф, наложенный на Управляющую компанию за не очищенный от наледи и снега внутриквартальный проезд, прилегающий к придомовой территории Многоквартирного дома; правда, для этого прилегающая территория была объявлена судом придомовой (Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. № 309-ЭС19-17520).

Штраф был наложен за нарушение правил благоустройства – внутридворовой проезд с асфальтовым покрытием не очищается в полном объеме от снега и наледи до асфальтового покрытия на всю ширину проезда, не обрабатывается противогололедными материалами в местах образования наледи, чем нарушаются установленные сроки проведения уборки территорий населенных пунктов. При этом вмененное УК нарушение описывалось тем разделом местных Правил благоустройства, который регулирует содержание придомовых территорий.

Отметим, что придомовая территория – как ее определяют местные Правила благоустройства, – полностью совпадает с определением из п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, а именно: земельный участок в установленных границах, в том числе согласно проекту межевания территории, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома объекты.

Таким образом, под придомовой территорией Правила понимают часть общего имущества МКД.

УК пыталась доказать, что спорный “неочищенный” внутриквартальный проезд не относится к общему имуществу, однако не преуспела в этом:

  • спорный внутридворовой проезд, по мнению суда апелляционной инстанции, относится к придомовой территории, ибо служит для подъезда к земельному участку, а возможность сквозного движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории само по себе не влечет отнесение их к дорогам общего пользования и не исключает обязанность УК по их содержанию;
  • данная территория относится к придомовой также в силу положений п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При этом не исследовалось каких-либо письменных доказательств о принадлежности спорной территории (например, кадастровый план земельного участка).

Доводы УК о том, что проезд относится к муниципальным дорогам, содержать которые должен муниципалитет, также были отвергнуты:

  • исходя из совокупного толкования, данного в п. 1 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ определению автодороги, и приведенной в ст. 5 этого закона классификации автодорог, внутридворовые проезды не могут быть отнесены ни к одному из видов автомобильных дорог и, по сути, автомобильными дорогами не являются;
  • учитывая изложенное, отнесение их к объектам внешнего благоустройства, перечень которых закреплен в Правилах благоустройства, является обоснованным и правомерным.

Ну а далее суд развивал мысль о том, что придомовую территорию, согласно Правилам благоустройства, обязана содержать УК (при этом избегая ссылок на ЖК РФ, который также обязывает УК содержать придомовую территорию как часть общего имущества МКД; правда, была использована ссылка на п. 24 Минимального перечня работ и услуг по управлению МКД). Против УК были использованы также ее собственные акты о том, что силами данной УК производится уборка снега, в том числе с проезжей части, а также объявления УК для жителей дома с просьбой убрать автомобили с проезжей части дороги и парковочных мест, так как будет проводиться уборка снега на придомовой территории.

В итоге штраф оставлен в силе.

Отметим, что ч. 9 ст. 55.25 Гражданского кодекса разрешает муниципалитетам “перекладывать” на “частников” часть обязанностей, – в том числе в виде финансового участия, – по содержанию муниципальной территории, прилегающей к частным зданиям и частным земельным участкам. Но – в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования. А те Правила, на которые ссылался суд, позволяют привлекать “частников” к содержанию прилегающей муниципальной территории только в том случае, если об этом было достигнуто специальное соглашение.

Напомним, что недавно Верховный Суд РФ уже детально сталкивался со смежной проблемой – о правомерности включения в тариф на содержание МКД также тех сумм, которые покрывали бы расходы УК на содержание прилегающих территорий, не входящих в состав общего имущества МКД. Верховный Суд РФ высказался отрицательно: собственники МКД должны участвовать, в том числе финансово, в содержании чужих прилегающих территорий, но платить за это в составе расходов на содержание общего имущества нельзя (подробнее об этом см. здесь).

Штраф за мусор в подъезде

Жители многоквартирных домов часто сталкиваются с мусором на лестничных клетках. Проблема осложняется тем, что найти хозяина бытовых отходов не просто. Есть различные пути выхода из ситуации. Но противостоять нарушителям нужно законными методами. Один из вариантов — штраф за мусор в подъезде.

Правила пользования общей собственностью

Не редкость, когда соседи оставляют мусор в подъезде. Такое поведение жильцов нарушает права соседей на порядок. Пакеты, источающие неприятный запах, мешают на пути движения. Отходы привлекают насекомых и грызунов, распространяющих инфекции.

Соседи выставляют бытовой мусор за дверь, заваливают лестничные клетки отходами ремонта. Строительный хлам — источник пыли, грязи — вызывает негодование соседей.

Законодательные нормы регламентируют условия пользования общедомовой территорией. Их соблюдение является обязанностью обитателей жилого дома.

Положения о порядке

Санитарно-эпидемиологические нормы жилых помещений регулируются Административным Кодексом РФ (статья 6.4). Правила сосуществования соседей определены Гражданским, Жилищным кодексами, правовыми актами, Конституцией РФ.

Части 12,13 ФЗ РФ № 120 налагают запрет на такие действия в подъезде:

  • перегораживать лестничные пролеты, делать подсобные помещения;
  • хранить горючие и легковоспламеняющиеся предметы;
  • складировать отбросы перед эвакуационными выходами;
  • выставлять крупногабаритные вещи.

Несоответствие помещений нормам СанПина (п. 9.1, 9.2) грозит условиями антисанитарии. Влечет административное наказание (статья 8.1 КоАП).

Управляющая компания устанавливает свои порядки пользования общедомовой площадью, которые указываются в договоре обслуживания.

В обязанности УК входит регулярная уборка мест общего пользования. Собственники жилья имеют право пожаловаться на плохое качество работы в Роспотребнадзор, прокуратуру, Жилнадзор.

Администрация города обязана следить за поддержанием порядка в муниципальных домах.

Закон РФ предусматривает наложение штрафа на жителей дома. Ответственность за мусор в подъезде различается, зависит от вида правонарушения.

Игнорирование противопожарных правил влечет денежный штраф в сумме 2-3 тысяч рублей.
Отказ соблюдать санитарные правила обойдется в 500-1000 рублей.

Материальное наказание стимулирует обитателей дома поддерживать чистоту и порядок на площадках.

Куда адресовать жалобу

Если соседи систематически выставляют мусор на лестничную площадку, можно сделать попытку договориться с ними в личной беседе.

Бороться с нарушителями чистоты можно, развешивая по всему подъезду объявления с требованием: «уберите мусор с лестничной площадки». В нем же перечислить виды штрафов за несоблюдение правил содержания дома. Иногда просьбы не сорить бывает достаточно.

Если методы убеждения не приносят положительного результата, обращение в специальные организации должно решить проблему. Вы можете:

  1. Жаловаться в управляющую компанию. Служащие организации разъясняют провинившимся гражданам нормы содержания жилья, ответственность за нарушения порядка.
  2. Обращаться в полицейский отдел. Участковый примет заявление, на основании которого будет составлен протокол об административном правонарушении. Информация в виде фотографий, видеосъемки, доказывающая вину жильца, поможет привлечь его к ответу.
  3. Написать жалобу можно в МЧС. Первоначально виновному в складировании мусора выносят предупреждение. В дальнейшем при неисполнении требований пожарной службы хулигану грозит штраф.
  4. Составить заявление в Роспотребнадзор. Сотрудники организации приезжают на место, анализируют ситуацию. Они ведут беседу с нарушителем, заполняют протокол и выписывают штраф.
  5. Подать иск в суд. Основание — ст. 304 ГК, защищающая права собственника от нарушений, которые не связаны с отнятием владения.
Читать еще:  Нужно ли платить налог с материнского капитала

Привлечь частное лицо, которое захламляет общие территории дома бытовыми отходами, к ответу не всегда получается. Для этого нужно собрать доказательства, найти свидетелей.

Видеонаблюдение, установленное в общедомовых местах, помогает поддерживать порядок. Решение о его монтаже принимается на собрании жильцов.

Строительный мусор в подъезде

Часто жильцы, делающие ремонт в квартире, мусорят на лестничных площадках перед дверью. Если работы производят своими силами, то отвечает за утилизацию отходов стройки хозяин жилища. Если предписание об уборке строительного мусора в подъезде он проигнорирует, то ему грозит штраф в размере 2000 рублей.

Если остатков стройматериалов образовалось много, частное лицо может заказать для них отдельный контейнер у компании по утилизации строительного хлама. Организация вывезет емкость после наполнения. Дату можно согласовать.

Взаимоотношения хозяина квартиры и привлеченной организации, выполняющей строительные работы частного характера, регулируются 732 ГК РФ. Кто делает уборку мусора после ремонта прописывается в договоре об услугах.

Подрядная организация, привлеченная для выполнения работ в местах общего пользования, обязана вывозить строительный хлам самостоятельно (постановление Госстроя РФ № 70 от 19.04.2004 г.).

Административный штраф для юрлиц, ИП будет зависеть от типа нарушения:

  • Сумма за несоблюдение норм пожарной безопасности составит 150-200 тыс. руб. и 20-30 тыс. руб. соответственно.
  • Нарушение санитарных, гигиенических требований обойдется компаниям в 10-20 тыс. руб. и 1-2 тыс. руб. для ИП.

Наказанием может служить приостановка работы на 3 месяца.

Нововведения 2018 года

Сбор, вывоз бытовых отходов становится отдельной услугой коммунальных компаний.

Собственники жилья могут оплачивать утилизацию региональному оператору, не прибегая к помощи посредников.

Многоквартирные дома, которые вывозят мусор по госконтракту, не обязаны заключать договор с оператором региона. Тариф исходит из нормы ТКО на одного человека или по нормативу оператора.

Строительный хлам нужно вывозить на специальные участки, отдельно от ТБО (СанПиН 42-128-4690-88).

2018 год — срок для внедрения новых правил. Регионы переходят на другие условия постепенно. С 01.01.2019 года нормы вывоза ТКО начнут действовать повсеместно.

Мусор на придомовой территории

Участок земли, прилегающий к многоквартирному дому (МКД), является общей собственностью хозяев жилья (ФЗ № 189 ст. 16). Они оплачивают уборку, содержание территории. Закон обязывает владельцев бережно эксплуатировать общедомовые и прилегающие площади.

Кто убирает

Вопрос о том, кто будет заниматься уборкой вокруг дома, решается на собрании собственников. По его результатам УК заключает договор с обслуживающей организацией или нанимает дворников.

Убирать мусор перед домом входит в список необходимых работ по благоустройству. Сюда относятся очистка территории от бытовых отходов, сора природного происхождения.

Если жильцов не устраивает качество исполнения, они могут обратиться с жалобой в контролирующие организации. Другой вариант — расторжение договора с УК.

Строительные отбросы не имеют отношения к бытовому мусору. Вывозить их после ремонта должен собственник квартиры или подрядчик, выполнявший работы. Чтобы утилизацией занималась компания, в договоре оказания услуг должен быть прописан этот пункт.

Выбрасывать в контейнеры для ТБО отходы стройки нельзя. По правилам СанПина не может лежать строительный мусор и около баков.

  • габариты могут быть крупными (больше, чем контейнер),
  • отходы имеют 3-5 класс опасности (приносят вред экологии, здоровью людей),
  • часть сора входит в группу легковоспламеняющихся предметов.

Их утилизация происходит на отдельных полигонах.

Какая ответственность

За строительный хлам, брошенный возле дома, можно получить штраф согласно статье 8.2 КоАП РФ:

  • Частное лицо, оставившее хлам после ремонта своей квартиры, оштрафуют на сумму в 1000-2000 рублей.
  • Индивидуальный предприниматель, не убравший после работ остатки стройматериалов и сор, будет наказан на 30 000-50 000 рублей.Юридические лица (застройщики, подрядные организации) понесут ущерб в 100 000-250 000 рублей.
  • Санкции, применяемые к ним жесткие. Они обязаны вывозить строительный мусор самостоятельно или заключать договор с организацией, оказывающей такие услуги.

Санкции могут грозить должностным лицам, которых посчитают виновными в захламлении строительными отходами территории возле дома, подъездов. В зависимости от причиненного ущерба сумма составит 5 000-30 000 рублей.

С проблемой мусорных мешков в местах общего пользования МКД жители сталкиваются ежедневно. Санкции и штрафы, которые существуют за размещение отходов в подъезде, можно применить в случае, когда их владелец найден. Привлечь к ответу нарушителя можно при наличии доказательств несанкционированного выброса ТБО, строительного хлама.

Можно ли спилить дерево во дворе многоквартирного дома и как осуществляется вырубка деревьев на придомовой территории?

Проживание в многоквартирном доме накладывает на собственников обязательства перед соседями.

Одно из них мешает отдельному жильцу по своей воле срубить дерево или кустарник во дворе, даже если они сильно мешают. Но такую ситуацию можно разрешить в рамках закона, написав заявление в местный уполномоченный орган.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-65-46 . Это быстро и бесплатно !

Можно ли спилить дерево во дворе многоквартирного дома?

Самостоятельно осуществить спил деревьев на придомовой территории многоквартирного дома нельзя.

Согласно пункту 8.6.10 этого приказа, со всякого лица, который учинил самовольную вырубку зеленых насаждений в городской зоне, нужно брать штраф, покрывающий стоимость уничтоженного городского или частного имущества.

В пункте 8.6.11 есть рекомендация для региональных правительств, согласно которой они могут самостоятельно назначать сумму штрафа или иное административное наказание за вырубку деревьев и кустарников в зоне многоэтажного дома.

Так как правительство поручило регионам самим определять наказание, смотрите местные регулирующие документы. В Москве, например, это наказание устанавливает местный Административный кодекс.

Юридическим лицам стоит быть с этим еще осторожнее, поскольку для них сумма штрафа доходит до 300 тысяч рублей.

СПРАВКА. В случае с вырубкой дерева на территории города не действуют правила, оговоренные 260 статьей уголовного кодекса, защищающей лесные насаждения. Поэтому уголовной ответственности за самовольный спил в черте города не может быть по закону.

Можно ли спилить дерево во дворе и кто это может сделать, узнаете из видеоматериала:

Вырубка деревьев во дворе многоквартирного дома

Вырубка деревьев во дворе многоквартирного дома — это штраф.

Ни в коем случае не пытайтесь сделать это самостоятельно.

В случае, если дерево окажется массивным, оно может повредить чье-то имущество или нанести физические травмы случайным прохожим.

Более того, обязательно найдутся жильцы, которым не понравится вырубка кустарника или дерева. Поэтому на первом этапе поинтересуйтесь у жильцов, доставляет ли им дерево неудобства. Если нет, то не против ли они, если дерево уничтожат.

Читать еще:  Как действовать, если взыскивают штраф при кредитовании?

Как спилить дерево во дворе многоквартирного дома? Желательно сразу заготовить заявление в управление вашего муниципалитета по благоустройству. Можно направить его и в управляющую компанию, но она перенаправит заявление в то же управление, что только увеличит срок ожидания.

Составив заявление, можно собирать подписи согласных жильцов.

По СНиП, ветвистое насаждение должно находиться минимум в 5 м. от жилого дома.

Если этот стандарт не соблюдается, управление уже обязано прислать рабочих, чтобы спилить насаждение.

К весомым аргументам в пользу уничтожения насаждения можно отнести слишком высокую кучность его веток и листвы, потому что оно заслоняет свет. Можно указать на то, что дерево старое и ветхое, а его ветки могут случайно упасть на прохожего во время сильного ветра.

После этого отнесите заявление в нужное вам управление при муниципалитете. Такие заявления принимают неохотно. Часто работники делают вид, что теряют их, лишь бы не выполнять свою работу.

Обязательно заставьте их поставить штамп и роспись уполномоченного лица на заявлении. И сделайте личную копию. Возможно, придется осаждать жалобами начальство этого управления.

СПРАВКА. Лучше всего послать по адресу управления заказное письмо с заявлением. Они не смогут его проигнорировать. Максимальный срок ожидания в случае отправки письма – 3 недели. Если ответа в срок не последовало, пишите жалобу сначала главе муниципалитета, а потом в прокуратуру.

Действуйте по обстоятельствам и не стесняйтесь давать им распоряжения, ведь заявлению дали добро.

Что будет за самовольное уничтожение насаждений?

Как уже говорилось ранее, все определяют региональные власти.

Но в приказе правительства, о котором ранее шла речь, четко сказано, что виновный в незаконном уничтожении деревьев и кустарников должен компенсировать их стоимость именно по той причине, чтобы на месте уничтоженных насаждений появились новые.

Стоимость таких объектов оценить трудно. Поэтому сумма штрафа будет зависеть от того, сколько деревьев было уничтожено.

Каждое дерево оценят примерно в 3-5 тысяч рублей. Если вы решили самостоятельно избавиться от наболевшей проблемы в виде заслоняющей свет листы, то лучше не рубите дерево, а обрежьте его ветви. Так вы не только избежите ответственности, но и не навлечете на себя гнев соседей.

Укажите время, место и лицо, которое вы подозреваете.

Опишите в подробностях содержание правонарушение. Далее полиция разберется с тем, кто и зачем уничтожил насаждения, после чего через суд будет назначен штраф.

Заключение

Итак, самовольная вырубка деревьев во дворе многоэтажного дома противоречит административному законодательству. За это деяние в случае признания вины вы обязаны будете заплатить штраф, который зависит от законов вашего региона.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 938-65-46 (Москва)
Это быстро и бесплатно !

Вправе ли ТСН и ТСЖ штрафовать собственников

Поскольку вопрос является крайне актуальным, мы решили осветить его в данной статье. Мы помогаем ТСН и ТСЖ по всей России и рады предложить Вам наши условия сотрудничества . Данная статья посвящена ответу на вопрос, вправе ли ТСН и ТСЖ штрафовать собственников?

Под «штрафом» в современном законодательстве понимается мера ответственности, которая назначается за преступления или административные проступки.

Назначение штрафов собственникам от ТСН или ТСЖ не предусмотрено законом. В нашей работе мы обратили внимание, что на практике «штрафы» в ТСН/ТСЖ могут носить разный правовой характер:

Замаскированный реальный ущерб

Иногда под штрафами скрываются суммы компенсации убытков, которые уплачиваются товариществу собственников недвижимости. Однако здесь мы имеем дело попросту с путаницей терминов (штраф вместо реального ущерба). Сама подмена термина не является чем-то незаконным, но является безграмотным с юридической точки зрения. Ущерб должен быть не только реальным, но и доказанным. Если кто-то заехал на газон или испортил плитку в подъезде — это нужно подтвердить, экономически обосновать сумму убытков («штрафа»), затем требовать компенсации. Если человек не хочет делать это добровольно, взыскать средства можно через суд.

ТСН заменяет собой правоохранительные органы

Иногда бывает такое, что ТСН выписывает штраф собственнику за курение в подъезде; за парковку на газоне; за шумные вечеринки в ночное время; за захламление общедомовой площади велосипедами, детскими колясками, скутерами, банками; за проникновение на крышу; за нецензурную брань; за появление на территории дома в состоянии алкогольного опьянения и проч. Все это действительно правонарушения. Но в данном случае ТСН незаконно пытается получить штраф, полагающийся к уплате в бюджет, на свой счет.

Такие нарушители могут быть привлечены к административной ответственности только правоохранительными органами в зависимости от характера их деяния, например по ст. 7.21 КоАП РФ, а также по составам административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ, например по ст. 3.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях». При этом за нарушение общественного порядка, такого как нарушение тишины и покоя граждан, привлечение к ответственности осуществляется независимо от статуса лица (собственник или наниматель) (см., например, Постановление Московского городского суда от 12.08.2015 N 4а-2101/2015; Постановление Орловского областного суда от 01.03.2017 по делу N 4А-41/2017). Встречаются и случаи привлечения лиц, нарушающих общественный порядок, и к гражданско-правовой ответственности, например в виде взыскания компенсации морального вреда по иску пострадавших соседей (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-4161, Апелляционное определение Курганского областного суда от 14.07.2016 по делу N 33-2435/2016). Но взыскание штрафа на счет ТСН однозначно противозаконно. В таком случае сотрудники ТСН вправе только составить акт правонарушения, осуществлять фото- видеофиксацию, найти свидетелей, вызвать полицию для наложения штрафа.

ТСН маскирует под штрафами аренду

Законный порядок сдачи в аренду общего имущества собственников помещений довольно сложный: нужно проводить общее собрание собственников, набирать кворум, решать вопрос об использовании дохода от хозяйственной деятельности. В народной среде бытует довольно странное мнение, что ТСН может обойти закон, если фактически сдаст в аренду общее имущество, а собственнику будет выставлять не арендные платежи, а штрафы. И типа собственник согласен платить штрафы и продолжать пользоваться имуществом. Такие схемы популярны при сдаче общедомовых помещений, общего имущества в подземном паркинге, при размещении рекламы на фасаде дома. Вся эта схема работает ровно до тех пор, пока дело не дойдет до суда. И вот тут у ТСН возникают огромные риски.

Во-первых, неуплаченные арендные платежи «штрафы» ТСН никогда не взыщет через суд, потому что штрафы ТСН выставлять не имеет права, а доказать наличие арендных отношений также будет невозможно, потому что собственники на общем собрании не давали разрешение сдавать в аренду общее имущество.

Во-вторых, арендаторы общего имущества запросто могут потребовать через суд возврата всех уплаченных штрафов (арендных платежей), так как они взимались незаконно, а ТСН не имело права взимать штрафы (возникло неосновательное обогащение).

ТСН пытается навязать собственные штрафы

В практике известны случаи, когда ТСН устанавливало собственные штрафы, которые ограничивают права собственников и никак не соотносятся с законом. Например, штраф за обращение в правление в неприемное время, или за просрочку сдачи показаний счетчиков (это право, а не обязанность собственника), или повышенный размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Читать еще:  Оплата штрафа за сзвм платежка

В России уголовное и административное законодательство считается исчерпывающим, то есть, придумывать и устанавливать штрафы за нарушение каких-либо внутренних правил ТСН и ТСЖ не могут. Если кто-либо из собственников нарушает закон, нужно обращаться в соответствующие органы.

В соответствии с Жилищным кодексом, собственники могут устанавливать порядок использования общего имущества. Но, опять-таки, только в тех границах, в которых позволяет это делать закон товариществу собственников недвижимости. Устанавливать дополнительные штрафы, сверх того, что предусмотрено законом, и более того, штрафовать за нарушение норм, предусмотренных ФЗ, местным законодательством или самостоятельно принимать на себя инициативу по взысканию штрафов за совершение административных правонарушений, ни одно ТСН не имеет права. Такие действия обычно квалифицируются как самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ), при условии, если гражданину не причинен существенный вред.

Будет справедливым отметить, что самоуправство ТСЖ и ТСН в наше время очень распространено, так как ответственность представляет собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей (актуально на дату составления материала – прим.). Практика показывает, что если сотрудники ТСЖ/ТСН вернут собственнику незаконно взятый с него штраф, то могут отделаться только предупреждением. Поэтому всем очевидна выгода: можно собирать штрафы и пользоваться этими деньгами, а возвращать только при обращении собственника в правоохранительные органы или суд.

Однако и тут надо быть осторожнее. Если существенный вред все же причинен, самоуправство считается преступлением (ст. 330 УК РФ) . Видимой границей, отделяющей уголовно-наказуемое деяние от его административно наказуемого аналога, является существенность причиненного вреда. На данное обстоятельство прямо указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.02.2008 № 92-О-О1.

При сопоставлении преступного самоуправства и смежного с ним административного правонарушения можно прийти к выводу, что главным критерием их разграничения является различная степень общественной опасности, выражающаяся в первую очередь в причиненном существенном вреде, характеризующем преступление. Этот вред может быть разнообразным: материальным (имущественным и физическим), нематериальным (нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего, дезорганизация деятельности учреждений и т. п.).

Данное последствие имеет оценочный характер и определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. Если самоуправные действия не причинили существенного вреда физическим или юридическим лицам, содеянное квалифицируется как административное правонарушение. Прерогатива признания вреда существенным принадлежит суду.

Позвоните нам по телефону: +7 (495) 968 44 34, а мы Вас проконсультируем

Автор: Садов Александр Сергеевич, партнер юридической компании Абонент Консалт.

УК не смогла “отбиться” от штрафа за гололед на прилегающей к МКД территории

Ozii45 / Depositphotos.com

Суды всех инстанций признали законным штраф, наложенный на Управляющую компанию за не очищенный от наледи и снега внутриквартальный проезд, прилегающий к придомовой территории Многоквартирного дома; правда, для этого прилегающая территория была объявлена судом придомовой (Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. № 309-ЭС19-17520).

Штраф был наложен за нарушение правил благоустройства – внутридворовой проезд с асфальтовым покрытием не очищается в полном объеме от снега и наледи до асфальтового покрытия на всю ширину проезда, не обрабатывается противогололедными материалами в местах образования наледи, чем нарушаются установленные сроки проведения уборки территорий населенных пунктов. При этом вмененное УК нарушение описывалось тем разделом местных Правил благоустройства, который регулирует содержание придомовых территорий.

Отметим, что придомовая территория – как ее определяют местные Правила благоустройства, – полностью совпадает с определением из п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, а именно: земельный участок в установленных границах, в том числе согласно проекту межевания территории, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома объекты.

Таким образом, под придомовой территорией Правила понимают часть общего имущества МКД.

УК пыталась доказать, что спорный “неочищенный” внутриквартальный проезд не относится к общему имуществу, однако не преуспела в этом:

  • спорный внутридворовой проезд, по мнению суда апелляционной инстанции, относится к придомовой территории, ибо служит для подъезда к земельному участку, а возможность сквозного движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории само по себе не влечет отнесение их к дорогам общего пользования и не исключает обязанность УК по их содержанию;
  • данная территория относится к придомовой также в силу положений п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При этом не исследовалось каких-либо письменных доказательств о принадлежности спорной территории (например, кадастровый план земельного участка).

Доводы УК о том, что проезд относится к муниципальным дорогам, содержать которые должен муниципалитет, также были отвергнуты:

  • исходя из совокупного толкования, данного в п. 1 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ определению автодороги, и приведенной в ст. 5 этого закона классификации автодорог, внутридворовые проезды не могут быть отнесены ни к одному из видов автомобильных дорог и, по сути, автомобильными дорогами не являются;
  • учитывая изложенное, отнесение их к объектам внешнего благоустройства, перечень которых закреплен в Правилах благоустройства, является обоснованным и правомерным.

Ну а далее суд развивал мысль о том, что придомовую территорию, согласно Правилам благоустройства, обязана содержать УК (при этом избегая ссылок на ЖК РФ, который также обязывает УК содержать придомовую территорию как часть общего имущества МКД; правда, была использована ссылка на п. 24 Минимального перечня работ и услуг по управлению МКД). Против УК были использованы также ее собственные акты о том, что силами данной УК производится уборка снега, в том числе с проезжей части, а также объявления УК для жителей дома с просьбой убрать автомобили с проезжей части дороги и парковочных мест, так как будет проводиться уборка снега на придомовой территории.

В итоге штраф оставлен в силе.

Отметим, что ч. 9 ст. 55.25 Гражданского кодекса разрешает муниципалитетам “перекладывать” на “частников” часть обязанностей, – в том числе в виде финансового участия, – по содержанию муниципальной территории, прилегающей к частным зданиям и частным земельным участкам. Но – в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования. А те Правила, на которые ссылался суд, позволяют привлекать “частников” к содержанию прилегающей муниципальной территории только в том случае, если об этом было достигнуто специальное соглашение.

Напомним, что недавно Верховный Суд РФ уже детально сталкивался со смежной проблемой – о правомерности включения в тариф на содержание МКД также тех сумм, которые покрывали бы расходы УК на содержание прилегающих территорий, не входящих в состав общего имущества МКД. Верховный Суд РФ высказался отрицательно: собственники МКД должны участвовать, в том числе финансово, в содержании чужих прилегающих территорий, но платить за это в составе расходов на содержание общего имущества нельзя (подробнее об этом см. здесь).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector