Взыскание задолженности за коммунальные услуги с пенсионера детства
Advokat-pavlovich.ru

Юридический портал

Взыскание задолженности за коммунальные услуги с пенсионера детства

Взыскание задолженности за коммунальные услуги с пенсионера детства

После прецедента в Смоленской области, когда местные власти лишили инвалида II группы дотации на коммунальные услуги за отказ оплачивать взносы на капремонт, Верховный суд пояснил, являются ли такие действия коммунальщиков законными.

Жительница Смоленской области на протяжении всего времени исправно оплачивала счета за ЖКХ, но по принципиальным соображениям отказалась вносить плату за капремонт. За четыре месяца неуплаты у нее накопилась задолженность 825 рублей. На основании этого инвалида II группы лишили законной социальной поддержки в виде льгот на оплату коммунальных услуг.

Женщина с таким решением не согласилась и обратилась в суд. Однако ни в Ярцевском городском суде по месту жительства, ни затем в Смоленском областном суде поддержки она не нашла. Поводом для отказа в удовлетворении иска послужил региональный закон о мерах социальной поддержки инвалидов, в котором говорится, что задолженность по оплате ЖКХ – веское основание для прекращения выплаты льготы, причем, согласно местным правовым актам, чтобы лишиться льготы, достаточно не производить оплату в течение двух месяцев. Раз гражданин не выполняет своих платежных обязательств, то, значит, у него нет соответствующих расходов, а, следовательно, и компенсировать ему нечего, счел суд.

Верховный суд, ознакомившись с сутью вопроса, расценил действия чиновников как незаконные, а решения нижестоящих судов – противоречащими федеральному законодательству. В частности, в постановлении, которое приводит Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ), отмечается, что судебные инстанции не учли взаимосвязь регионального и федерального законодательств, тогда как местные законы по ограничению выплат компенсаций не являются главными и не могут идти в разрез с государственной программой социальной поддержки определенной категории граждан.

Также в высшей судебной инстанции подчеркнули, что сама по себе задолженность не может быть безусловным основанием для лишения инвалида II группы положенной ему льготы, исходя из постановления Пленума Верховного суда от 27 июня 2017 года №22 (О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности).

Прежде чем выносить решения, суды должны были выяснить причины образования задолженности, а также установить, какие меры предпринимались ранее для ее погашения. Об этом говорится в пункте 47 указанного постановления. Суды в свою очередь даже не стали выяснять достоверный период образования долга и причины, по которым он не был оплачен, отмечается в постановлении Верховного суда. Между тем, к уважительным причинам относятся болезнь, нахождение на стационарном лечении собственника или членов его семьи, утрата кормильца, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей, потеря работы и тяжелое материальное положение неплательщика.

Все эти доводы содержатся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (О судебном решении), но нижестоящими судами, по непонятным причинам, они были проигнорированы, несмотря на то, что Верховный суд неоднократно указывал на недопустимость такого подхода.

Как следует из материалов дела, более полутора лет инвалид оплачивала коммунальные услуги в полном объёме. Выплаты она прекратила только после того, как региональный оператор предложил ей заключить договор с обязательствами оплатить взносы за капремонт за уже прошедшие четыре месяца. Женщина такой договор заключать не стала. Однако при получении первой же квитанции взносы все же перечислила. А по оплате предшествующего периода между жительницей и региональным оператором возник судебный спор, который был решен в пользу инвалида лишь в Верховном суде.

В итоге, решения нижестоящих инстанций были отменены, и департамент по социальному развитию Смоленской области должен будет возобновить женщине выплату, которой она была необоснованно лишена, включая оплату пропущенного четырехмесячного периода.

Случай жительницы Смоленщины, которой удалось оспорить решения двух судов и восстановить справедливость, к тому же добившись публичных разъяснений Верховного суда, – во многом исключительный. Он показал, что региональное законодательство нуждается в существенных доработках, чтобы, в частности, социальные органы могли более точно определять, по каким критериям выносить те или иные решения, и разгрузить суды по рассмотрению подобных дел.

Ранее внимание на проблему призвали обратить депутаты фракции ЛДПР Сергей Натаров и Кирилл Черкасов, выступившие с инициативой вовсе убрать из платежек ЖКХ строку о взносах за капремонт, чтобы избежать путаницы и новых судебных споров. В середине сентября, о чем писали «Гражданские силы.ру», законопроект либерал-демократов был внесен на рассмотрение в Госдуму.

Сегодня механизм работы фонда капитального ремонта, как утверждают парламентарии, неясен для многих граждан, а в отсутствие достаточной информации, объясняющей важность системы капремонта, жильцы попросту отказываются оплачивать взносы. В результате из-за долгов по капремонту жильцы многоквартирных домов часто не могут воспользоваться полагающимися им льготами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и вынуждены обращаться в суд.

Кроме того, взносы за капремонт становятся существенной нагрузкой на семейный бюджет льготников, тем более что в большинстве домов капитальный ремонт все равно не планируется проводить раньше, чем через двадцать лет. Таким образом, выплаты рассматриваются гражданами как пустая трата денег, а за год сумма набегает не маленькая.

В начале октября, когда появилась информация об увеличении с нового года платы за капремонт в ряде регионов, телеканал ОРТ выяснил, во сколько он обходится россиянам сегодня.

Так, больше всех (свыше 1000 руб.) платят жители Москвы и Подмосковья. Высокие тарифы также действуют на Дальнем Востоке: в Ханты-Мансийске (около 1000 руб.), в Магадане, Приморье, Амурской области и на Камчатке (600 руб.). В Архангельской, Ярославской, Иркутской областях и в Пермском крае расценки несколько ниже (500 руб.).

Самая низкая плата за капремонт в Липецкой области (в районе 100 руб.) Также неплохо дела обстоят в Башкирии, Калининграде, Краснодарском крае, Кемеровской, Волгоградской, Саратовской, Воронежской и Мурманской областях.

Основная же часть страны платит от 300 до 500 рублей. В эту категорию, согласно опросу ОРТ, попадают центральные регионы и Сибирь: Удмуртия, Татарстан, Иркутская и Владимирская области.

В комментарии телеканалу председатель комиссии по ЖКХ, строительству и дорогам Общественной палаты РФ Игорь Шпектор объяснил, из чего именно складывается тариф на капремонт. В него, по словам чиновника, входят стоимость материалов, их доставка, зарплата рабочим. Причем, как утверждает Шпектор, иногда в тариф могут быть заложены какие угодно расходы, поэтому жильцы имеют полное право запросить расшифровку, чтобы знать, из чего именно складывается тариф, и отказать им в этом не могут.

Взыскание долгов с пенсии

Финансово-экономический кризис, разразившийся в 2014 году, привёл к падению уровня реальных доходов населения РФ. Как результат, обострилась проблема с выплатой гражданами различных долгов – за коммунальные услуги, по кредитам, алиментам и т.д. Российское законодательство допускает применение к неплательщикам целый ряд мер по возврату долгов, в том числе и обращение взыскания на их доходы. Рассмотрим, каким образом эти положения относятся к должникам-пенсионерам.

Законодательное регулирование вопроса

Процедура взыскания долгов относится к сфере гражданского права, и регулируется положениями ГК РФ – ст.237, 333, 395, 809. Также нюансы процедура возврата просроченной задолженности прописана в отдельных нормативно-правовых актах.

Что же касается пенсионеров, то они, как социально уязвимая группа населения, стоят несколько особняком в части взыскания с них долгов. Особый ажиотаж среди лиц пенсионного возраста вызвал якобы подписанный в феврале 2019 года Президентом РФ закон о запрете взыскания долгов с пенсий. На самом деле, 21.02.2019г. главой государства была принята лишь одна поправка к уже давно существующему закону о деятельности судебных приставов ФЗ №229, принятому ещё в 2007 году.

Данное законодательство, призванное регулировать деятельность судебных исполнителей, устанавливало 17 видов выплат, с которых запрещалось взыскивать долги. Принятая в феврале поправка всего лишь добавила к существующим 17 ещё один вид социальных платежей, на который запрещено обращать судебное взыскание. В действие принятая поправка вступает с июля будущего, 2020 года.

Процедура взыскания долга с пенсионера

Согласно положениям Конституции, для закона все граждане равны, независимо от их социального статуса. Поэтому пенсионеры обязаны на общих основаниях выплачивать свои долги. В случае злостного уклонения от выполнения своих обязательств по кредитам, алиментам и прочим долгам, они удерживаются с лиц пенсионного возраста в принудительном порядке. Доходы пенсионеров, с которых разрешается удерживать долги:

  1. Заработная плата, если гражданин, находясь на пенсии, продолжает работать.
  2. Социальная пенсия по достижению пенсионного порога («по старости»).
  3. Финансовые накопления, хранящиеся на счету пенсионера в банковских организациях.
  4. Дивиденды от принадлежащих пенсионеру акций и прочих ценных бумаг.
  5. Доход от сдачи своего имущества в аренду третьим лицам или организациям.
  6. Прибыль от ведения частного бизнеса, от оказания услуг в качестве ИП или самозанятого.
Читать еще:  Возврат денег за отмененный заказ

Процедура взыскания выглядит следующим образом.

  1. Кредитор, будь это частное лицо или некая организация (банк, ЖКХ), обращаются в суд с исковым заявлением о взыскании с пенсионера просроченной задолженности.
  2. При положительном решении вопроса, заявитель получает на руки судебное постановление, с которым отправляется в службу приставов-исполнителей.
  3. На основании судебного решения, сотрудники ФССП возбуждают исполнительное производство.
  4. В рамках производства приставы обращают взыскание на все банковские счета пенсионера, через которые происходят выплаты.

Основания для взыскания долга

Принудительным образом может взыскиваться следующая задолженность:

  1. За предоставленные гражданину коммунальные услуги.
  2. Выплаты процентов и основного долга по потребительским и целевым кредитам, ипотечным займам.
  3. По обязательным платежам в государственный бюджет (налоги) и в негосударственные фонды (отчисления в ПФР, ОМС, Соцстрах).

Основаниями для взыскания долга являются следующие постановления и решения:

  1. Пенсионный фонд может удержать с пенсионных выплат определённую сумму, если ранее по ошибке пенсионеру были выплачены лишние денежные средства.
  2. Судебное постановление. Выносится по итогам судебного разбирательства, инициированного исковым заявлением от кредитора. Данное постановление предусматривает взыскание недоимок по долгам со всех официальных видов дохода гражданина, кроме отдельно прописанных социальных выплат.
  3. Исполнительное делопроизводство. Вступает в действие, когда по-иному урегулировать вопрос о возврате долга не получилось.

Взыскание долга с пенсии

Взыскание просроченной задолженности с пенсионных поступлений должника имеет ряд особенностей. Они определены положениями ФЗ №299 «О судебном делопроизводстве».

С каких доходов пенсионеров нельзя взыскивать долг?

Согласно статье №101 вышеуказанного федерального закона, на 2019 год установлено 18 видов социальных выплат, с которых запрещено производить удержания. Относительно пенсионеров, таких «запретных» для приставов источников поступления денег, можно указать восемь:

  1. Пенсия, назначенная в связи с потерей кормильца.
  2. Компенсационные выплаты лицам, пострадавшим от техногенных катастроф (ЧАЭС, «Маяк»).
  3. Страховая пенсия, начисляемая в соответствии со страховым стажем.
  4. Пособие, выплачиваемое по уходу за инвалидом нетрудоспособной группы.
  5. Алиментное содержание, получаемое либо на находящихся на иждивении детей, либо на себя лично.
  6. Одноразовая финансовая помощь лицам, пережившим стихийное бедствие.
  7. Единоразовые выплаты жертвам террористического акта.
  8. Выплаты по смерти близкого родственника.
  9. Компенсационные платежи на погребальные расходы.

Со всех остальных доходов, не вошедших в этот список, удерживается определённая судом часть в пользу истца.

Размер взыскания

Величина удержаний с пенсии устанавливается решением судьи, в каждом конкретном случае индивидуально. Влияние на размер взыскания оказывает тип задолженности и его размер, а также величина общих доходов пенсионера. Например, наиболее строго суд подходит к уклонению от уплаты алиментов, поскольку от этих денег зачастую зависит жизнеобеспечение наиболее уязвимых слоёв общества – детей и инвалидов.

В этой ситуации размер взыскания может составить 50%, а в исключительных ситуациях, при наличии дополнительных доходов, обеспечивающих пенсионеру прожиточный минимум – и до 70%. При прочих видах долгов – коммунальных, банковских, как показывает судебная практика, удерживаются намного меньшие суммы – порядка 10%, особенно, если уровень доходов пенсионера и без того невысок.

Сроки взыскания

Сроки выплат по каждому виду задолженностей – коммунальных, банковских, — всегда указываются в соответствующих договорах. Если заёмщик или потребитель услуг не вносят вовремя регулярный платёж, то кредиторы вправе обратиться в судебные органы за принудительным взысканием долга.

После получения судебного решения, приставы в течение месяца обязаны использовать все разрешённые законом возможности для взимания долгов. Срок действия исполнительного листа составляет три года, и если в течение этого срока вернуть задолженность не удалось, то исполнительное делопроизводство прекращается.

Возврат денег, взысканных незаконно

Несмотря на установление ещё в 2007 году перечня доходов, на которые не могут обращаться взыскания, судебные приставы очень часто удерживают деньги именно с них. Вина самих приставов в этой ситуации минимальна: арестовывая банковские счета, они не имеют возможности отслеживать, откуда на них поступают деньги. Поэтому, взыскания автоматически обращаются как разрешённые источники дохода, так и на «запретные».

В случае возникновения подобной ситуации, гражданину следует обратиться в местную службу приставов-исполнителей, «клиентом» которой он стал. С собой потребуется взять всю документацию, подтверждающую происхождение незаконно арестованных платежей. После этого сотрудники ФССП должны прекратить вычеты, а незаконно удержанные деньги – вернуть на счёт должника.

Если договориться с руководством ФССП не удастся, остаётся единственный выход – обращение в суд за восстановлением справедливости.

Заключение

Выплата долгов – обязанность каждого заёмщика, и в случае её невыполнения к нему возможно применение принудительных мер. Но, в свою очередь, приставы-исполнители также должны следовать букве закона. При выявленных нарушениях работе сотрудников ФССП, гражданин вправе отстаивать свои права в судебном порядке.

ВС: за незаконное прекращение соцвыплат полагается компенсация

Пропавшие выплаты

Николай Наводкин*, инвалид 3-й группы, получал соцподдержку – власти компенсировали ему половину оплаты на жилье и коммунальные услуги. Но после трех лет выплат компенсации приостановили. Об этом Наводкин узнал из СМС-сообщения от соцзащиты. Прекращение выплат объяснили более чем трехмесячной задолженностью за коммунальные услуги – в том числе, за капремонт. Сумма долга за четыре месяца, по данным управляющей компании, составила чуть более 3000 руб. При этом фактически весь долг приходился на один месяц, а долги за три других месяца исчислялась несколькими рублями.

Наводкин решил, что такие меры незаконны – он настаивал, что долга за 4 месяца у него не было, соответствующую справку он представил в суд. Кроме того, в соцзащите не проверили, были ли основания для прекращения выплаты – хотя должны были. Что касается неоплаты за капремонт, то это вообще не имеет к нему отношения: взнос платит собственник жилья, а он не владеет помещением, настаивал Наводкин. Эти аргументы пострадавший изложил в иске, в котором попросил суд признать незаконным приостановление выплаты и взыскать с чиновников 3000 руб. морального вреда – ведь незаконное решение заставило его переживать.

Когда долги лишают льгот

Две инстанции частично удовлетворили иск. Прекращение выплат признали незаконным в той части, в какой оно касалось долга за капремонт. Зато прекращение выплат на основании долга за ЖКХ суд счел законным. Суд решил, что незначительность задолженности, на которую ссылался истец, неважна: имеет значение период, за который образовалась просрочка по оплате жилищно-коммунальных услуг, а не её размер. Поводов компенсировать моральный вред у суда тоже не нашлось. Решение устояло в апелляции. Но Верховный суд нашел ошибки в судебных актах нижестоящих инстанций.

Коллегия по гражданским спорам под председательством Людмилы Пчелинцевой рассмотрела дело № 16-КГ19-2 и сделала сразу несколько выводов.

Действительно, при наличии задолженности по ЖКХ за более чем три месяца соцподдержка приостанавливается – но для этого есть целый ряд условий.

1. Сама по себе информация о задолженности у получателя компенсации – не безусловное основание для приостановления выплаты.

2. Нельзя произвольно прекратить выплаты – надо соблюсти процедуру. Например, проверить поступившую информацию о долге и причины его возникновения.

3. Приостановить выплату можно только тогда, когда для задолженности нет уважительных причин или не выполнено соглашение по погашению долга. Если по поводу долга возник спор, бремя доказывания – на уполномоченном органе.

4. Если причина долга уважительная, отказать в выплате гражданину нельзя.

5. Если долга нет, приостанавливать соцподдержку незаконно.

В деле Наводкина соцзащита не проверила, соответствует ли информация о долге реальному положению дел, указал ВС. А значит судам нельзя было говорить о долге как об основании для прекращения выплаты. ВС также уделил внимание вопросу о компенсации морального вреда, посчитав неправомерным отказ в ее выплате.

Если в законе не указано прямо о необходимости компенсировать моральный вред, это еще не повод для отказа потерпевшему в таких выплатах, говорится в определении ВС.

Меры соцподдержки должны создавать достойные условия жизни гражданам, сохранять их здоровье и уровень жизни – а значит обеспечивать достоинство личности, обратили внимание в ВС. Гражданская коллегия сослалась на ст. 22 Всеобщей декларации прав человека ООН. По ней каждый член общества имеет право на соцобеспечение и необходимость соблюдения его прав, необходимых для поддержания достоинства и для развития личности. А по ст. 25 того же документа предусматривает право на необходимый для поддержания здоровья жизненный уровень. То же говорится и в ст. 39 Конституции России, указал ВС- она гарантирует право каждого на соцобеспечение по возрасту и в случае болезни.

Читать еще:  Как правильно доказать отцовство?

Если госорганы не соблюдают права граждан на соцобеспечение – в том числе на пособия и компенсации, пострадавшие от этого могут получить право на компенсацию морального вреда, делает вывод Верховный суд. Ведь соцобеспечение неразрывно связано с их личными неимущественными правами и благами.

Компенсация расходов на ЖКХ и является одной из мер, которая должна защищать граждан и обеспечивать достойный уровень их жизни, указал ВС и сделал вывод, что право на компенсацию морального вреда было у заявителя. Дело отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там иск удовлетворили частично, снизив только компенсацию судрасходов (дело № 2-2926/2019).

*Имена и фамилии участников спора изменены

ВС РФ: субсидия на оплату ЖКХ может быть назначена и “должникам”, если причины долга заслуживают внимания

belchonock / Depositphotos.com

Отказ в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из-за имеющихся долгов по оплате ЖКХ возможен только после изучения причин, по которым образовалась эта задолженность, и если эти причины не являются уважительными (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2018 г. № 48-КГ18-14).

К такому выводу пришел ВС РФ, разбирая спор между челябинским управлением соцзащиты и хозяйкой однокомнатной квартиры: дама обратилась в собес за назначением ей субсидии на оплату жилья и ЖКХ, но получила отказ из-за “висевшего” на ней долга по ОДН и установке общедомового счетчика холодной воды.

Дама объяснила, что спорная сумма начислена ей незаконно, вопреки нормам Жилищного кодекса, она с этим “долгом” категорически не согласна и оплачивать его, разумеется, не собирается.

На управление соцзащиты это не произвело никакого впечатления, и тогда дама обжаловала отказ в суде.

Районный, а затем и областной суды встали на сторону собеса:

  • запрет в выдаче субсидии должникам прямо закреплен в п. 5 ст. 159 ЖК РФ и в п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее –Правила);
  • наличие задолженности в данном случае подтверждено документально;
  • следовательно, отказ в предоставлении субсидии законен.

Дополнительно областной суд коснулся обстоятельств начисления спорной задолженности, и даже пришел к выводу, что спорный платеж начислен верно и согласуется с нормами ЖК РФ, да и в суд с оспариванием этого долга истица не обращалась. А значит, задолженность возникла у истца в связи с несогласием оплачивать долг, а не по каким-либо иным причинам.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посмотрела на дело иначе:

  • субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг является мерой социальной поддержки граждан, ведь Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Региональные субсидии в Челябинской области также установлены в целях соцподдержки отдельных категорий малоимущих граждан при проведении реформы ЖКХ (постановление Правительства Челябинской области от 12 апреля 2006 г. № 61-П);
  • субсидия предоставляется, если жилищно-коммунальные расходы граждан, рассчитанные с применением региональных стандартов жилплощади и стоимости ЖКУ, превышают максимально допустимый порог расходов в совокупном доходе семьи (п. 1 ст. 159 ЖК РФ);
  • Порядок определения размера субсидий, их предоставления, условия приостановки и прекращения предоставления и т. п. устанавливаются Правительством РФ (п. 7 ст. 159 ЖК РФ). В региональном челябинском нормативном акте о субсидиях указано, что субсидии предоставляются в порядке и на условиях, определенных федеральным Порядком;
  • этим Порядком предусмотрено (п. 56 Правил), что предоставление субсидий может быть приостановлено при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилье или ЖКУ в течение 2 месяцев или невыполнения условий соглашения по погашению задолженности;
  • но при этом субсидии сначала всего лишь приостанавливают на месяц (п. 57 Правил), с обязательной целью выяснить, каковы причины возникновения (непогашения) указанной задолженности. И если выяснится, что долги появились по причинам уважительным (стационарное лечение, смерть близких, задержка зарплаты и другие), то предоставление субсидий должно быть возобновлено (п. 58 Правил);
  • следовательно, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии допускается только в случае, если им будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилья и комуслуг. А если эти долги образовались по уважительным причинам, то отказать гражданину в предоставлении субсидии нельзя. Потому что действующее правовое регулирование отношений по предоставлению субсидий на оплату ЖКХ, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой субсидии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом. И само по себе наличие у гражданина “коммунального” долга не может служить безусловным основанием для приостановления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении;
  • указанная правовая позиция изложена также в п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”;
  • из материалов дела следует, что сам челябинский собес причины задолженности не выяснял, их уважительность не устанавливал,
  • а значит, и у суда не было основания для выводов о том, что у собеса были основания отказать в назначении субсидии.

Дополнительно Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отмела довод апелляционной инстанции о том, что спорный долг возник в связи с несогласием оплачивать водоснабжение на ОДН и установку общедомового счетчика, а не по каким-либо иным причинам: по мнению ВС РФ, довод сделан без установления и исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оплата ЖКУ за несовершеннолетних сирот

Правоспособность гражданина по Гражданскому кодексу РФ (далее — ГК РФ) начинается с рождения и заканчивается смертью. То есть, право иметь в собственности жилье в многоквартирном дома (МКД) может также быть у несовершеннолетних сирот, которые находятся, например, в детском доме или под опекой третьих лиц. Кто же в этом случае должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в таких помещениях? Ведь долги за ЖКУ — это прямые убытки управляющих организаций (УО) и ресурсоснабжающих организаций (РСО).

Ни Жилищный кодекс РФ (далее — ЖК РФ), ни иные НПА не предусматривают освобождения от оплаты ЖКУ детей-сирот, пока они находятся в детских домах либо под опекой третьих лиц. Пунктом 11 ст 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием для неоплаты за его содержание и коммунальных услуг.

С 06 апреля 2019 года вступило в силу Распоряжение Правительства РФ от 06.04.2019 № 656-р «Об утверждении комплекса мер по предоставлению детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа жилых помещений на 2019 – 2021 годы» (далее – Распоряжение 656) принятого взамен Распоряжения Правительства РФ от 22.01.2015 № 72-р «Об утверждении комплекса мер по предоставлению жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа на 2015 – 2017 годы».

В распоряжении указаны меры, которые должны принять органы законодательной и исполнительной власти, государственные органы субъектов РФ, межведоственное взаимодейтсвие этих органов, а также нормативно-правовые (НПА) акты, которые должны быть приняты во исполнение данного распоряжения, в том числе и в части оплаты ЖКУ по жилым помещениям, принадлежащим таким детям-сиротам.

В соответствии со ст. 123 Семейного кодекса РФ (далее — МК РФ) дети-сироты подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот.

Статьей 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее — Закон об опеке) законные представители детей-сирот под надзором органа опеки и попечительства обязаны принимать меры по обеспечению сохранности жилого помещения, закрепленного за ребенком-сиротой. То есть, опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. Таким образом, опекун имеет право извлекать выгоду из имущества подопечного, чтобы потом на эти средства содержать это имущество, конечно, под надзором органов опеки.

Но наше государство является социальным государством, следовательно, для социально-незащищенных слоев населения,к которым относятся и дети-сироты, должны быть обязательно приняты меры социальной поддержки в аналогичных случаях.

Читать еще:  Что делать, если не платят компенсацию по сокращению?

В силу ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Таким образом, законные представители обязаны оплачивать принадлежащее ребенку-сироте жилое помещение за счет доходов подопечного. А также в обязанности законных представителей входит выполнения всего комплекса необходимых мер, таких как взаимоотношения в УО, РСО и иными органами и организациями, вытекающими из прав на жилое помещение, и т.д. Законными представителями следует считать опекунов, попечителей, усыновителей, а также руководителя учреждения, где содержится сирота.

Исходя из вышеуказанного, Распоряжения 656 меры социальной поддержки оказываются в отношении детей сирот путем внесения изменений и дополнений в действующие законы как федеральные, так и субъектов РФ. В некоторых регионах приняты законы, освобождающие детей-сирот от несения обязанности по содержанию жилого помещений и оплате коммунальных услуг за счет бюджетов соответствующих уровней, что и прописывается в нормах о финансировании данных законов.

Например, законом г. Москвы от 30.11.2005 № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве» установлено, что Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, занимающие жилые помещения по договорам найма специализированного жилого помещения, на время получения по очной форме профессионального образования освобождаются от расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 12 ст. 13 закона). Обязанности по контролю и надзору за состоянием жилых помещений возложено на органы опеки этим законом.

Постановлением Правительства Москвы от 24.01.2006 № 37-ПП (ред. от 15.12.2017) «Об утверждении Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве», например, установлена ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживает несовершеннолетний, находящийся под опекой (попечительством).

Постановление 16ААС от 12 декабря 2018 г. № 06АП-6427/2018: «...Статьей 148 СК РФ определено, что дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона “Об опеке и попечительстве”. Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 ГК РФ.

Согласно статье 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Поскольку право собственности на имущество зарегистрировано за администрацией, и в спорный период квартира и соответствующие документы были переданы в отдел по охране детства управления образования администрации города Благовещенска, то с учетом статьи 210 ГК РФ администрация, как собственник имущество несет бремя его содержания. Доказательства получения опекуном денежных средств на оплату коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям, переданным несовершеннолетним по найму, не представлены.

Судом отклонен довод ответчика о том, взыскание с долга за вывоз твердых бытовых отходов (очистка) необоснованно по причине незаселенности квартиры в спорный период. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Вышеизложенное правильно установлено судом первой инстанции, обратного другими лицами, участвующими в деле, не доказано.

ООО «Благ-РКЦ» осуществляет выставление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Благовещенская Управляющая компания» на основании агентского договора от 01.05.2014, по условиям которого юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, осуществляет истец.

Из материалов дела усматривается, что в период с 11.12.2014 по 17.05.2017 по спорному помещению оказаны жилищно-коммунальные услуги, в том числе по вывозу твердых бытовых отходов (очистка), по содержанию жилья (содержание и ремонт), по коммунальной услуге теплоснабжение (отопление), по коммунальной услуге ГВС и ХВС для нужд ОДН.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорного помещения суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что заключение договора найма не повлекло за собой фактическое вселение и проживание Крицкой Н.Ю. в жилом помещении, которое в спорном периоде находилось в фактическом владении муниципального образования в лице структурного подразделения органа местного самоуправления, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с муниципального образования в лице Администрации основного долга».

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 03.07.2017 № 44г-59/2017: «. Из приведенным правовых норм следует, что содержание входящих в муниципальный жилищный фонд жилых помещений, право пользование, которыми сохранено за детьми, оставшимися без попечения родителей, в период их нахождения в образовательных учреждениях для детей-сирот возлагается на муниципальное образование как собственника муниципального жилищного фонда.

Несовершеннолетний, оставшийся без родительского попечения и помещенный в соответствующее образовательное учреждение для детей-сирот, не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользование которым сохранено за таким несовершеннолетним лицом.

Не установлена законом данная обязанность и в отношении образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в период пребывания в таком учреждении несовершеннолетнего, за которым сохраняется право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Как видно из приобщенного к материалам гражданского дела Устава, школа-интернат № 19 является юридическим лицом, некоммерческой организацией – краевым государственным казенным общеобразовательным учреждением, реализующим адаптированные основные общеобразовательные программы. Учредителем школы-интерната является Хабаровский край. Учреждение создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Семейным Кодексом РФ.

. Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по , закрепленное согласно распоряжению главы сельского поселения «Поселок Горин» от 21.07.2006 г. № 190-р за несовершеннолетним Б., оставшимся без попечения родителей, в период пребывания несовершеннолетнего в школе-интернате № 19 находилось в муниципальной собственности, сохраняло принадлежность к муниципальному жилищному фонду и на момент разрешения настоящего дела судами. Данное жилое помещение в ведение школы-интерната № 19 не передавалось. Администрация муниципального образования, осуществляя полномочия собственника, распоряжалась имуществом, заключив 15.08.2013 г. договор о предоставлении данного жилого для временного (до 31.12.2014) проживания гр. Д. с возложением на поднанимателя обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таком положении следует признать ошибочным вывод об обязанности образовательного учреждения за счет собственных средств нести расходы, связанные с содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, закрепленного за несовершеннолетним учащимся, а также уплатить пени за несвоевременное внесение указанной платы.

. Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменяя постановленное по делу решение мирового судьи, принял решение об отказе МООО «ТЭП» в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения «поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края, то есть в нарушение положений части 3 статьи 196 ГПК РФ разрешил по существу требование, которое истцом предъявлено не было и судом не рассматривалось».

Казалось бы, из анализа норм вышеприведенных законом все ясно. Вкупе с федеральными нормами следует еще изучать и законы субъекта РФ, а также муниципальные правовые акты для взыскания таких долгов за ЖКУ. Однако на деле придется учитывать много нюансов, а также сделать предварительно запросы для определения надлежащего ответчика и остальных обстоятельств, важных для дела. Но не ошибается тот, кто ничего не делает.

Таким образом, для взыскания задолженности по такой квартире через суд при неисполнении обязательств законными представителями, юристу УО придется побыть немного детективом, но инициировать судебное разбирательство и взыскать долг реально, хотя не так быстро и легко, как с обычными должниками — совершеннолетними собственниками и нанимателями.

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на вебинар, который пройдет 21 мая 2019 года. Тема лекции: «Договор управления в 2019 году – дань «традиции» или способ решения массы проблем?». Заявку можно подать здесь .

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector