Жалоба в конституционный суд рф образец заполненный
Advokat-pavlovich.ru

Юридический портал

Жалоба в конституционный суд рф образец заполненный

Жалоба в конституционный суд рф образец заполненный

В Конституционный Суд Российской Федерации
103132, г. Москва, ул. Ильинка, 21

Заявитель: Плеханова Любовь Васильевна
Адрес: 644122, г. Омск, ул. 1 Северная, дом 41,
гражданство российское

Наименование и адрес государственного органа, издавшего
закон, конституционность которого обжалуется:

Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

Наименование обжалуемого закона: Гражданский кодекс
Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ;
Обжалуемая норма: часть 4, статьи 252)

Источник опубликования:
“Собрание законодательства РФ”, 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
“Российская газета”, N 238-239, 08.12.1994.

Жалоба о проверке конституционности закона,
примененного в конкретном деле заявителя

I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.

В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ “О Конституционном Суде РФ”, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

В соответствии со статьей 36 ФКЗ “О Конституционном Суде РФ”, поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт…

В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ “О Конституционном Суде РФ”, Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (части 1, статьи 19, части 1,2, статье 35, части 1, статьи 40) положения части четвертой статьи 252 Гражданского кодекса РФ, в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

II. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя

Плеханова Л. В. обратилась в суд с иском к Гарон П.М., Полтаракиной Л.В., Буховец Н.В., Калиниченко Е.В. о вселении в домостроение № 39 по ул. 3 Станционная в городе Омске и определении порядка пользования указанным жилым помещением на том основании, что она является собственником 1/12 доли спорного дома, а ответчики чинят препятствия в праве пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года исковые требования Плехановой Л. В. удовлетворены.

22 марта 2006 года определением Судебной коллегии Омского областного суда решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Калиниченко Е.В. без удовлетворения. Вместе с тем, в определении от 22 марта 2006 года, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее:

“Из материалов дела усматривается, что Калиниченко Е.В. не предъявляла требовании о разделе имущества, путем выплаты денежной компенсации (п.4 ст. 252 ГК РФ). При этом нужно иметь в виду, что Калиниченко Е.В. необходимо было определить рыночную стоимость спорного домовладения и денежную сумму равную 1/12 доли от рыночной стоимости дома поместить на расчетный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ в Омской области. Калиниченко Е.В. не лишена права обращения в суд с выше названным иском”.

Воспользовавшись вышеуказанным разъяснением Судебной коллегии Омского областного суда, Калиниченко Е. В., как собственник 11/12 долей жилого дома № 39 по ул. 3-я Станционная в г.Омске обратилась в суд с иском к Плехановой Л. В., являющейся собственником 1/12 долей спорного жилого дома, о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года, Калиниченко Е.В. в иске к Плехановой Л.В. о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано.

Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2006 года, решение мирового судьи судебного участка № 61 от 19 сентября 2006 года отменено, за Калиниченко Е. В. признано право собственности на 1/12 долю спорного жилого дома, Калиниченко Е. В. обязана выплатить Плехановой Л. В. денежную компенсацию 40 000 (сорок тысяч) рублей за принадлежащую ей 1/12 долю в праве собственности в домовладении № 39 по ул. 3-я Станционная в г. Омске.

Определением судьи Омского областного суда от 28 мая 2007 года в истребовании дела по иску Калиниченко Е. В. к Плехановой Л. В. о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано. При этом, в определении указано на то, что «довод надзорной жалобы о том, что требование о выплате компенсации за долю может быть удовлетворено лишь в случае предъявления иска выделяющимся собственником, основан на неправильном толковании закона».

III. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

П. 7 части второй статьи 235 ГК РФ допускает принудительное изъятие у собственника имущества, в частности, в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно части 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно вышеуказанных норм статьи 252 ГК РФ, при условии, что доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, суд и при отсутствии согласия собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом анализ правовых норм, содержащихся в части 3 и 4 статьи 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что порядок принудительного изъятия у собственника имущества, закрепленный в части 4 статьи 252 ГК РФ, может быть применен только в случае заявления этим собственником требований о выделе доли в натуре. Право требования выдела доли в судебном порядке является правомочием собственника – участника общей долевой собственности.

По смыслу норм права, закрепленных в части 4 статьи 252 ГК РФ, исковые требования о выделе доли в натуре свидетельствуют о нежелании этого собственника использовать данное имущество совместно с другими участниками долевой собственности, утрате интереса владения и пользования именно долей в праве на имущество. Поэтому законодатель право суда прекратить общую долевую собственность путем принудительного изъятия имущества в порядке части 4 статьи 252 ГК РФ ставит в зависимость от волеизъявления самого собственника, пожелавшего выделить долю в натуре. Однако юридическая техника оспариваемой нормы не позволяет прийти к выводу о соответствии ее критерию определенности.

На наш взгляд, положения части четвертой статьи 252 ГК РФ, противоречат Конституции, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1,2), 40 (часть 1) поскольку содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы. Юридическая конструкция части четвертой статьи 252 ГК РФ, дает возможность применять норму права, закрепленную во втором предложении второго абзаца части 4, статьи 252 ГК РФ, вне контекста с другими правовыми нормами, закрепленными в статье 252 ГК РФ, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

Читать еще:  Куда вшивается вкладыш в трудовую книжку фото

Указанный недостаток юридической конструкции положений части четвертой статьи 252 ГК РФ, дающий возможность их произвольного применения позволяют сделать вывод о том, что эти положения не соответствуют требованиям статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих Постановлениях о критериях определенности правовой нормы. В частности в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П, указывалось следующее: «…критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона».

Не обеспечивает единообразия понимания оспариваемых норм и разъяснение, содержащееся в п. 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации”:

“При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли”.

Юридическая конструкция абзаца 1 и 2 пункта 36 приведенного Постановления, аналогична юридической конструкции части четвертой статьи 252 ГК РФ, также допускает возможность судам руководствоваться разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 36 Постановления вне контекста абзаца первого пункта 36 Постановления, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

На основании изложенного, прошу Суд:

Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1, 2) и 40 (часть 1) положения части 4 статьи 252 ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

Подпись заявителя ________________________ /Л. В. Плеханова/

1. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз.;
2. Текст статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 экз.;
3. копия Решения Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года – 3 экз.;
4. копия Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 марта 2006 года – 3 экз.;
5. копия Решения мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года – 3 экз.;
6. копия апелляционного Решения Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2006г. – 3 экз.;
7. копия Определения судьи Омского областного суда от отказе в истребовании дела от 28.05.2007г. – 3 экз.;
8. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Рекомендуем также по данной теме:

  • О компенсации вместо выдела доли в натуре. О практике применения пункта 4 статьи 252 ГК РФ судами общей юрисдикции”.
  • Судебная практика применения статьи 252 ГК РФ – выплата денежной компенсации вместо выдела доли в натуре

Все документы в суд (процессуальные документы):

Жалоба в Конституционный суд

В Конституционный суд

Российской Федерации

103132, г.Москва, ул. Ильинка, 21, подъезд № 3

Заявитель: Иванов Иван Иванович

г.Воронеж, ул. Амстердамская, д. 90, кв. 30

Представитель заявителя: Максимов Максим Максимович

по доверенности № 1234 от 9.09.10.

Государственный орган, издавший акт, подлежащий проверке:

Федеральное Собрание Российской Федерации

г. Москва, ул. Охотный ряд, 1

Основанием к рассмотрению обращения является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положения статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ “Об ограничении прав граждан, курящих табак” (далее – Федеральный закон от 8.02.98).

Иванов И. И. (Истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита» (Ответчик) о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность начальника отдела продаж. Свое требование Истец мотивировал тем, что он соответствует всем требованиям, которые работодатель указал в объявлении о приеме на работу, размещенной в газете «Медный всадник». При отказе в приеме на работу представитель работодателя в качестве единственного основания отказа в приеме на работу назвал тот факт, что Истец ежедневно выкуривает 15-20 сигарет.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.04.10 по делу № 2-140/10 в иске Иванову И. И. отказано. Свой отказ суд мотивировал тем обстоятельством, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 8.02.98, граждане, потребляющие в день более 10 сигарет, подвергаются ограничениям в трудовых правах. Помимо прочего, они не вправе иметь в подчинении более 5 человек, а штат отдела продаж Ответчика согласно штатному расписанию, составляет 8 человек. В настоящее время на решение от 28.04.2010 г. подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд.

По мнению Заявителя, вышеизложенный смысл статьи 16 Федерального закона от 8.02.98, придаваемый ему правоприменительной практикой, нарушает право заявителя на свободный труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации), и принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Статья 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В связи с этим ограничения, связанные с занятием определенных должностей либо работе по определенной специальности должны носить объективный характер. Заявитель считает, что ограничение его права на занятие должности, предполагающей управление персоналом численностью более 5 работников не имеет объективного характера и не соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Одно из требований части 3 статьи 55 Конституции – соразмерность ограничений прав человека («только в той мере, в которой это необходимо…»). В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ (ред. от 22.12.2008) “Об ограничении курения табака”, курение на рабочих местах запрещено, в соответствии с частью 2 данной статьи, «на работодателя возлагается обязанность по оснащению специально отведенных мест для курения табака». Статья 7 этого же закона предусматривает комплекс мер, направленных на пропаганду знаний о вреде курения. Отсюда применительно к такому явлению как курение табака, конституционные ценности «нравственность», «здоровье», «права и законные интересы других лиц» в смысле, придаваемым им частью 3 статьи 55 Конституции РФ, получили надлежащую защиту в действующем законодательстве.

Заявитель считает, что пристрастие к курению – личное дело каждого человека, и в том случае, если он не наносит вреда другим лицам, его права не могут быть ограничены.

Право на свободный труд предполагает в том числе и гарантии работнику против необоснованного отказа от заключения трудового договора. Заявитель считает, что под видом нежелания видеть в своем штате работника, злоупотребляющего табаком, работодатель может необоснованно отказывать в приеме на работу лиц по иным, в том числе дискриминационным основаниям (цвет кожи, национальность, происхождение и т. п.). Кроме того, Заявитель считает, что подобное положение закона ограничивает и свободу работодателя в поиске нужных ему работников, в зависимости от наличия у последних пристрастия к курению.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации устанавливается принцип равенства всех пред законом и судом. Часть 1 статьи 19 соответствует положениям международных актов о правах человека, в частности, статье 7 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., статье 14 и части 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

Неспособность лица, ежедневно употребляющего определенный объем табака, занимать определенные должности, влечет возникновение необоснованных преимуществ в трудовых отношениях у лиц, не потребляющих табак. Более того, в законе отсутствует четкий механизм подтверждения факта выкуривания гражданином определенного числа сигарет в день, равно как факта регулярности курения и эквивалентности вреда от разных видов сигарет. Такое положение необоснованно ставит курящее лицо в более худшее положение по сравнению с некурящими работниками, а также создает возможность неодинакового применения закона по отношению к различным категориям курящих лиц. Следовательно, оспариваемое положение закона, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом.

Читать еще:  На что можно пожаловаться в фас на жкх

Следовательно, положение части 1 статьи 16 Федерального закона “Об ограничении прав граждан, курящих табак”, как исключающее для лиц, выкуривающих более 10 сигарет в день, занимать должности, предполагающие нахождение у них в подчинении 5 и более человек, не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ПРОШУ:

Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ ” Об ограничении прав граждан, курящих табак” как исключающее для лиц, выкуривающих более 10 сигарет в день, занимать должности, предполагающие нахождение у них в подчинении 5 и более человек, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 55 (часть 3).

Приложение:

  1. Копии жалобы в 3 экземплярах.
  2. Текст акта, подлежащего проверке (на 30 страницах) и его копии в 3 экземплярах.
  3. Доверенность № 1234 от 9.09.04 и ее копии в 3 экземплярах.
  4. Нотариально удостоверенная копия удостоверения адвоката Максимова Максима Максимовича № 223/36 от 12.11.03 и ее копии в 3 экземплярах.
  5. Нотариально удостоверенная копия диплома кандидата юридических наук Максимова Максима Максимовича Серия АБВ № 123 от 12.11.03 и ее копии в 3 экземплярах;
  6. Документ об уплате государственной пошлины в размере 450 рублей и его копии в 3 экземплярах.
  7. Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.04.10 по делу № 2-140/10 и его копии в 3 экземплярах.

«__»____________2010г. ____________/Максимов М. М./

Скачать образец 3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Онлайн чат снизу справа, юрист консультант всегда на связи

Нужен образец Жалоба в Конституционный суд? Наши юристы помогут, или вы можете сами скачать его и заполнить

Жалоба в Конституционный Суд: составление, образец и порядок подачи в 2019 году

Дата публикации материала: 09.04.2019

Последнее обновление: 13.06.2019

Разбираемся, как по всем правилам оформить и подать жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации.

Какими вопросами занимается Конституционный Суд РФ?

Как указано в ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд — это судебный орган конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Перечень полномочий КС РФ можно найти в тексте ст. 3 упомянутого выше закона. В соответствии с положениями этой статьи в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина Конституционный Суд Российской Федерации:

Дает толкование Конституции РФ;

Проверяет конституционность законов (по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод);

Разрешает дела о соответствии законов и иных нормативных актов Конституции РФ;

Разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

Выступает с законодательными инициативами по вопросам своего ведения.

Обратите внимание! Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

Как написать жалобу в Конституционный Суд в 2019 году? Советы юриста

В ст. 36 ФКЗ о Конституционном суде говорится, что поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям указанного закона.

Общие требования к такому обращение представлены в ст. 37:

Во-первых, жалоба в Конституционный суд составляется в письменной форме;

Во-вторых, она обязательно подписывается заявителем.

В тексте жалобы необходимо указать:

  • Фамилию, имя, отчество и адрес места жительства (если в качестве заявителя выступает физическое лицо);
  • Наименование и юридический адрес (если заявитель — организация);
  • Обстоятельства дела, послужившие поводом для обращения в Конституционный Суд;
  • Требования заявителя;
  • Правовые основания, на которые ссылается заявитель;
  • Список документов, прилагаемых к жалобе.
  • Дату составления жалобы.

Скачать образец жалобы в Конституционный Суд (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при подготовке жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации в 2019 году, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Какие документы необходимо приложить к жалобе в Конституционный Суд в 2019 году?

К жалобе в Конституционный Суд необходимо приложить следующий пакет документов:

  • Текст акта, подлежащего проверке;
  • Документ, подтверждающий уплату госпошлины (при направлении жалобы организацией размер госпошлины составляет 6 тыс. 750 руб., физическим лицом — 450 руб.);
  • Доверенность, подтверждающая полномочия представителя (при необходимости);
  • Перевод на русский язык документов, изложенных на иностранном языке (при необходимости);
  • Другие материалы, подтверждающие доводы заявителя.

Обратите внимание! Жалоба и прилагаемые к ней документы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с одной копией.

Как подать жалобу в Конституционный суд в 2019 году?

В 2019 году жалоба в Конституционный Суд может быть подана лично — через приемную КС РФ, по почте — заказным письмом с объявленной ценностью и описью вложения или в электронном виде — с помощью личного кабинета на официальном сайте судебного органа.

Жалоба в Конституционный Суд

Когда можно обратиться в Конституционный Суд

Прежде всего следует понимать, что КС РФ – это не апелляционная, не кассационная и не надзорная инстанция. В большей степени Конституционный Суд – это инстанция, дающая заключение по соответствию применяемых норм права конституционным основам РФ.

То есть заявитель, обращающийся в Конституционный Суд, просит не о кассации или апелляции, а о разъяснениях, насколько та или иная буква закона, примененного к нему, соответствует Конституции.

Например, банальная ситуация при которой гражданин получает запрет на выезд за рубеж по причине наличия у него долгов. Прежде всего, Конституция РФ предусматривает право человека на свободное перемещение. Это фундаментальное право.

Более того, Международная Конвенция по защите прав человека и основных свобод, а также Международный Регламент ЕСПЧ, которые Российская Федерация ратифицировала, предусматривают ответственность государства за лишение его права перемещения и свободы за долги.

Человек, получивший запрет, имеет право обращения в Конституционный Суд с запросом о законности этого запрета, поскольку он нарушает его права, дарованные Конституцией.

Условия обращения

Процедура принятия заявления к производству Конституционного Суда во многом схожа с процедурой допуска в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

На начальной стадии Секретариат Конституционного суда проверяет допустимость жалобы к рассмотрению. Жалоба будет принята к рассмотрению в случае, если:

  • ее предмет относится к компетенции КС РФ;
  • автор жалобы прошел все положенные процедуры обжалования, включая надзорную;
  • жалоба содержит достаточную аргументацию;
  • жалоба подана с соблюдением годичного срока с момента вынесения последнего решения в процедуре обжалования.

Движение жалобы

Жалоба в КС РФ подается через Секретариат Конституционного Суда, который подвергает полученную жалобу изучению на предмет выявления ошибок. Причем Конституционный суд, в отличие от судов первой инстанции, крайне не лоялен к ошибкам и неточностям в жалобе. Наличие лакун в оформлении влечет за собой отказ в приеме и возврат жалобы заявителю.

Жалоба, прошедшая проверку Секретариата, принимается к предварительному рассмотрению и передается судье Конституционного Суда для изучения.

После процедуры изучения, которая может длиться до 3 месяцев, Конституционный Суд назначает дело к рассмотрению на конкретную дату. Однако тот факт, что жалоба была принята, не означает, что она обязательно будет рассмотрена. В любой момент жалоба может быть снята с рассмотрения и возвращена заявителю.

Составление жалобы

Шансов, что рядовой гражданин сможет самостоятельно справиться с составлением жалобы в Конституционный Суд, крайне мало. Поэтому мы рекомендуем обратиться за помощью к квалифицированному юристу.

Наша консультация может лишь дать самое общее представление о процедуре и возможность ориентироваться в сложном процессе составления, подачи и рассмотрения жалобы.

Можно выделить несколько правил подготовки к разбирательству в Конституционном суде, а именно:

  • заявитель сам должен известить лиц, привлекаемых по его жалобе, и вручить им копии жалобы;
  • представленная в КС жалоба должна быть грамотной, корректной, безэмоциональной и не содержащей исправлений или дописок.

Текст жалобы должен содержать в себе следующие сведения:

  1. наименование Конституционного Суда и его адрес. Сообщаем, что состав КС РФ дислоцирован в Москве и Санкт-Петербурге;
  2. ФИО, адрес, контакты заявителя;
  3. ФИО и адреса лиц, привлекаемых по жалобе;
  4. сведения о событии, послужившим основанием для обращения в КС;
  5. сведения о пройденной до обращения в КС процедуре обжалования;
  6. ссылку на статью Конституции, которая, по мнению заявителя, была нарушена;
  7. ссылки на нормативные акты;
  8. просьбу к Конституционному Суду о проверке предмета жалобы на соответствие Конституции;
  9. дату подачи заявления и подпись заявителя.

К жалобе прилагаются следующие документы:

  • решение органа исполнительной, законодательной или судебной власти, которое заявитель просит проверить на соответствие Конституции;
  • решения органов, в которых первоначальный акт оспаривался заявителем;
  • доверенность, если жалоба подается представителем;
  • копия паспорта заявителя;
  • квитанция об уплате госпошлины.

Отдельно о госпошлине

Вопросы оплаты госпошлины по жалобам, адресованным Конституционному Суду РФ, регламентируются ст. 333.23 НК РФ и ст. 39 Закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Размер госпошлины варьируется в зависимости от статуса заявителя. Так, для юридических лиц госпошлина будет составлять 6750 рублей, а для физических – 450 рублей.

Читать еще:  Какие документы нужны для того чтоб встать на очередь

Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

Жалоба в Конституционный суд РФ – заполненный образец

Обращение в КС РФ: общие положения

Конституционный суд РФ рассматривает только дела, непосредственно связанные с Конституцией РФ, направленные на установление соответствия высшему закону нижестоящих в нормативно-правовой иерархии актов. Часть таких дел — рассмотрение жалоб граждан, чьи конституционные права были нарушены. По таким производствам КС РФ проверяет конституционность того закона, который применил суд, разрешивший дело.

КС РФ рассматривает и иные дела (ст. 3 закона «О Конституционном суде РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, далее — ФКЗ № 1).

Жалоба должна быть составлена в письменной форме. В КС РФ она может быть направлена тремя способами:

  • непосредственно в канцелярию путем личного обращения или через представителя;
  • путем пересылки документов через почтовую организацию;
  • путем направления жалобы в электронном виде с использованием системы «Обращение в КС РФ» (параграф 22.1 Регламента Конституционного суда РФ в редакции от 10.10.2017, далее — Регламент) либо на адрес электронной почты, причем последнее доступно только при наличии усиленной квалифицированной электронной подписи (параграф 22.2 Регламента).

Важным условием принятия и последующего рассмотрения обращения является его допустимость. Так, ст. 97 ФКЗ № 1 устанавливает следующие критерии соблюдения этого условия:

  • нарушение законом прав физлица, защищаемых Конституцией;
  • применение этого закона в деле, которое ранее было рассмотрено в суде (см. определение КС РФ от 27.02.2018 № 548-О/2018), при этом с момента вынесения решения прошло не более 1 года (см. определение КС РФ от 27.02.2018 № 550-О/2018).

Отмена решения, нарушающего конституционные права гражданина, является основанием для прекращения производства по делу в КС РФ (см. определение КС РФ от 15.03.2018 № 594-О/2018).

Жалоба в КС РФ: требования, содержание, пример

В конституционном судопроизводстве также установлены определенные условия и требования к обращениям граждан (ст. ст. 37–39 ФКЗ № 1, параграфы 22.1–23 Регламента). Содержание обращения должно быть следующим:

  • наименование суда (т. е. КС РФ);
  • сведения о заявителе, адресе его проживания;
  • информация о судебном органе, который применил акт, нарушающий конституционные права физлица;
  • ссылки на конкретные статьи Конституции и ФКЗ № 1, на основании которых заявителю предоставлено право подать обращение (ст. 96 ФКЗ № 1);
  • сведения о нарушающем, по мнению заявителя, права акте с указанием его даты, номера, источника публикации;
  • указание на нормы Конституции, которые подлежат толкованию;
  • основание для рассмотрения жалобы (из списка, представленного в ст. 36 ФКЗ № 1);
  • правовая позиция подателя жалобы со ссылками на нормы Конституции;
  • требование к КС РФ.

Пример жалобы в Конституционный суд РФ можно скачать по ссылке: Образец жалобы в Конституционный суд РФ.

Приложение к обращению

В качестве приложения к поданному в КС РФ обращению заявитель должен представить (ст. 38 ФКЗ № 1):

  1. Текст оспариваемого правового акта, нарушающего конституционные права гражданина. Дополнительно — заверенную копию судебного постановления с отметкой о его вступлении в силу (см. определение КС РФ от 27.02.2018 № 545-О/2018).
  2. Нормы Конституции РФ, требующие толкования.
  3. Платежный документ, свидетельствующий о перечислении заявителем госпошлины в бюджет.
  4. Документы, подтверждающие полномочия представителя.

Прилагаемые к жалобе документы должны быть составлены на русском языке, в противном случае необходим перевод таких документов.

Помимо перечисленного, в качестве приложения к своему обращению заявитель может представить иные документы, а также воспользоваться возможностью вызова в судебное заседание свидетелей и экспертов, заявив соответствующее ходатайство (по смежной теме см. статью «Составляем ходатайство о привлечении свидетелей – образец»). Все направленные в КС РФ документы должны иметь 1 копию.

Госпошлина оплачивается согласно ст. 333.23 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ. Так, при подаче жалобы физлицом она будет составлять 450 руб., организацией — 6 750 руб. Этой же статьей, а также ст. 39 ФКЗ № 1 Конституционному суду предоставлено право снижать размер госпошлины или вовсе освобождать заявителя от оплаты с учетом его финансового положения.

Образец обращения в Конституционный суд РФ, представленный в настоящей статье, и перечисленные выше требования смогут помочь подготовить правильную жалобу.

Жалоба в конституционный суд

В Конституционный суд Российской Федерации
____________________________________________

Лицо, подающее жалобу: ___________________________________
Адрес: ___________________________________
заявитель по гражданскому делу
Лица, участвующие в деле: ГУ ФССП по СВАО г. Москвы
Адрес: ___________________________________
орган, действия которого обжаловались

_____________ года ___________ районным судом г. Москвы по гражданскому делу № __________ по иску _________________ к ______________ о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании задатка, расходов на ремонт было вынесено решение, которым исковые требования ______________ удовлетворены частично, а именно: договор купли-продажи квартиры признан недействительным, с меня в пользу _______________ взысканы денежные средства в размере ______ долларов США и компенсация государственной пошлины в размере _____ рублей ___ копеек.
На основании исполнительных листов, выданных _____________ районным судом г. Москвы, ___________ г. УФССП по СВАО г. Москвы были возбуждены исполнительные производства № _______________, № _____________, которые Постановлением от _________ г. Объединены в сводное исполнительное производство № ______________.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об объявлении запрета на распоряжение имуществом, которым мне объявлен запрет на совершение каких-либо сделок со своим имуществом.
На момент исполнительного производства у меня в собственности имелась комната в коммунальной квартире по адресу: ______________________. Иного жилого помещения я в собственности никогда не имел.
На момент наложения ареста на мое имущество я был прописан в муниципальной квартире, расположенной по адресу: __________________________________. Однако на момент реализации принадлежащей мне по праву собственности комнаты я был зарегистрирован в ней, то есть эта комната являлась для меня единственным местом жительства.
Однако судебный пристав, игнорируя мои доводы о том, что данная комната является для меня единственным жильем, принимает решение о ее реализации и реализует данную комнату с торгов, вследствие чего я был лишен единственного жилища.
На действия судебного пристава мною в ___________ районный суд г. Москвы была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой ____________ районным судом г. Москвы ________________ г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении моей жалобы на предмет признания действий пристава незаконными.
С данным решением я не согласен, так как судебным приставом нарушено мое конституционное право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ « Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».
Решение ____________ районного суда г. Москвы от __________ года по гражданскому делу № __________, вступило в силу ___________ г.
___________ г. Судья Московского городского суда рассмотрев мою надзорную жалобу на решение _____________ районного суда г. Москвы от ___________ года, отказал в удовлетворении жалобы.

Считаю, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.
Кроме того, нарушение норм материального права выражено в неправильном определении обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В целях выполнения требований к судебному решению, содержащихся в ГПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 “О судебном решении” дал соответствующие разъяснения судам.
В соответствии с п. п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 « решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относительности и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов», что совершенно не прослеживается в указанных выше судебных постановлениях.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 1 Протокола N 1 «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

На основании части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. 3; ст. 36; ст. 96; ст. 97 ФКЗ о КС РФ граждане имеют право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом, примененным (подлежащим применению) в конкретном деле.

По моему мнению вышеуказанные решения нарушают мои конституционные права и свободы – право на жилище.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами Гражданского процессуального Кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение ___________ районного суда г. Москвы от ___________ г. и Определение Московского городского суда от ___________ г.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
. а) копия решения _____________ районного суда г. Москвы от _________ г.
b) копия решения _____________ суда г. Москвы от ___________ г.
с) копия Определения Московского городского суда от ___________ г.
d) копия справки об отсутствии в собственности жилого помещения.

«___» _________________ г. ________/____________/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector