Возражения на судебную стрителбно техническую экспертизу
Advokat-pavlovich.ru

Юридический портал

Возражения на судебную стрителбно техническую экспертизу

Возражение на экспертизу

Участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу, когда результат исследования противоречит его правовой позиции. Такое возражение суд обязан учесть при оценке заключения эксперта. И дать им оценку при вынесении решения суда.

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным. Заинтересованное лицо готовит их в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Так будет легче не только суду. Но и заявителю. Возможно, возражение на экспертизу создаст предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже. Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта. Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу.

Возражение на экспертизу

Пример возражения на экспертизу

Возражение на экспертизу

В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны к Бурундукову Ивану Ефимовичу о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В рамках дела и на основании определения суда проведена почерковедческая экспертиза. Экспертное учреждение – ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.

21.04.2022 г. в суд поступило заключение почерковедческой экспертизы. Из заключения: подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен. Полагаю данное доказательство недопустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца. А также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,

  1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.
  2. Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.
  1. Уведомление об отправке копии ходатайства участникам дела

28.04.2022 г. Бурундуков И.Е.

Как составить возражение на экспертизу

Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы регламентирует ГПК РФ, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

Возражение на экспертизу составляется по алгоритму любого ходатайства. Указывается наименование суда, сторон, суть иска, номер гражданского дела. Сведения о назначении экспертизы по гражданскому делу, поступлении заключения. Далее следуют аргументы, по которым заявитель считает заключение экспертизы не соответствующей обстоятельствам дела или проведенной с нарушением закона. В конце документа необходимо просить приобщить возражение на экспертизу к материалам дела (чтобы иметь возможность воспользоваться ее аргументами при подаче апелляционной жалобы), поставить подпись и дату подачи. Возражение на экспертизу можно подать в судебном заседании или через канцелярию суда.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер. Это также станет основанием для принесения возражений на экспертизу. Как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:

  • соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
  • соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
  • квалификацию и компетентность эксперта;
  • научную обоснованность заключения;
  • полноту заключения;
  • совместимость с другими доказательствами по делу.

Помимо принесения возражения на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы или повторной.

Уточняющие вопросы по теме

Нам надо подать заявление на экспертизу по несогласию СОУТ

Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе?

В российской судебной практике для установления истины по гражданским делам ежегодно назначаются сотни экспертиз, так как именно такие заключения зачастую становятся основополагающими доказательствами виновности или невиновности человека. Однако далеко не каждому нашему соотечественнику известно о том, что любой вердикт эксперта может быть оспорен. О том, как осуществляется обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе, сегодня и пойдет речь.

Можно ли оспорить судебную экспертизу: что нужно знать

Очень часто от экспертного заключения зависит итог судебного разбирательства. Для того чтобы подтасовать результаты исследования, стороны нередко начинают пользоваться всевозможными ухищрениями. Несмотря на то, что ложное заключение эксперта влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, некоторые специалисты порой идут на такой риск.

Однако нередки случаи, когда эксперты приходят к ошибочным выводам без какого-либо умысла, а случайно – например, в силу недостатка компетенции.

Оспариванию может подлежать:

  • постановление о назначении экспертизы;
  • действия или бездействие специалиста, участвовавшего в рассматриваемом процесса;
  • экспертное заключение;
  • способы и методики проведения экспертизы, использованные при ее производстве.

Однако судебная практика показывает, что оспаривания экспертного заключения посредством ссылки на нарушение собственных процессуальных прав, некомпетентность специалиста или вероятный характер выводов эксперта зачастую бывает недостаточно. Именно поэтому необходимо активно пользоваться собственными процессуальными правами и добиваться:

  • вызова и допроса эксперта, проводившего исследование;
  • получения разъяснений от другого специалиста, компетентного в исследуемой области;
  • назначение дополнительного или повторного исследования.

Срок обжалования

Сроки обжалования результатов судебной экспертизы составляют 30 календарных дней с момента получения результатов экспертизы.

Обжалование определения арбитражного суда о назначении экспертизы

Согласно действующему законодательству, определение арбитражного суда может быть обжаловано вне зависимости от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, только в тех случаях, когда обжалование определения предусмотрено на законодательном уровне, и когда определение препятствует последующему движению дела (часть 1 статья 188 АП РФ).

Так как определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, не относится (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ №23), согласно общему правилу возражения могут быть заявлены во время обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, АПК РФ не предполагает возможность отдельного обжалования определения о назначении экспертизы, однако в дальнейшем заинтересованная сторона может упомянуть об этом при подаче кассационной или апелляционной жалобы.

Можно ли обжаловать отказ в назначении экспертизы?

Согласно статье 344 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных на законодательном уровне, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность последующего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции жалобы и протесты подаваться не могут, однако возражения против определений могут быть включены в протест или апелляционную жалобу.

В то же время статья 186 гласит, что ходатайства заинтересованных лиц по вопросам, связанным с разбирательством рассматриваемого дела, разрешаются определениями суда с учетом мнений других сторон дела.

Таким образом, возможность обжалования отказа в назначении экспертизы на законодательном уровне не предусмотрена, однако впоследствии заинтересованное лицо может включить собственные возражения в апелляционную жалобу.

Виды оспаривания

Как оспорить заключение судмедэкспертизы?

Порядок действий по оспариванию судебно-медицинской экспертизы на законодательном уровне не предусматривается.

Для осуществления данной процедуры потребуется проведение дополнительного или повторного анализа при участии других экспертов. Однако для того, чтобы инициировать дополнительную или повторную проверку, необходимо иметь довольно весомые основания, например – рецензия независимого специалиста на ранее полученную резолюцию эксперта.

Затем на базе составленного документа необходимо подать соответствующее ходатайство суду для проведения дополнительной или повторной экспертизы, а также приложить рецензию независимого эксперта.

Читать еще:  Какие выплаты положены в связи с дтп ингосстрах

Строительно-технической

Как показывает практика, если в ходе судебного разбирательства станет известно о том, что квалификация эксперта не соответствует заявленным требованиям, предоставленные данные не соответствуют истине или эксперт получил взятку, добиться отвода специалиста не составит никакого труда, а результаты строительно-технической экспертизы будут признаны недействительным.

Добиться проведения повторной экспертизы также довольно просто, если выяснится, что заключение эксперта было разработано без учета актуальных правил и требований законодательства.

Помимо формальных признаков причиной оспаривания строительно-технической экспертизы могут стать неправильные выводы эксперта. Для этого к делу привлекаются квалифицированные специалисты, которые проверяют основные положения и результаты экспертизы на предмет соответствия действующим требованиям нормативной документации.

Как обжаловать экспертизу: порядок действий

В подавляющем большинстве случаев алгоритм обжалования экспертиз по гражданским делам выглядит следующим образом:

  • определение оснований для оспаривания заключения;
  • обращение в независимое экспертное учреждение для составления рецензии на полученное заключение;
  • получение рецензии на руки;
  • составление и подача ходатайства о проведении повторной экспертизы в суд (необходимо приложить рецензию независимого эксперта в качестве основания).

После того, как ходатайство будет рассмотрено, а основания для проведения повторного исследования будут признаны вескими, суд вынесет определение о проведении повторной экспертизы.

Образцы документов

Возражение на экспертное заключение

Образец возражения на заключение эксперта можно скачать по ссылке https://yadi.sk/i/4KlL107l3LaHMo .

Пример ходатайства об отводе эксперта

Пример ходатайства об отводе эксперта располагается по адресу https://yadi.sk/i/2stqDhQD3LaHPR .

Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы

Для того чтобы скачать образец ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, необходимо перейти по ссылке https://yadi.sk/i/HB6ny9qm3LaHQv .

Иск обжалования оценочного заключения

Пример иска обжалования оценочного заключения можно найти по адресу https://yadi.sk/i/sn8qOsLq3LaHTH .

Таким образом, любую судебную экспертизу в рамках гражданского процесса можно обжаловать при условии наличия веских оснований. Поэтому в случае возникновения сомнений в компетентности или объективности специалиста, проводящего исследование, необходимо инициировать повторное проведение экспертизы. В противном случае результаты судебного разбирательства могут оказаться совершенно несправедливыми всего лишь из-за неверно составленного заключения.

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам открытия и организации бизнеса (предпринимательскому праву), онлайн-кассам, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 455-12-46

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 426-11-82

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам открытия и организации бизнеса (предпринимательскому праву), онлайн-кассам, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 455-12-46

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 426-11-82

Возражение на экспертизу: порядок оспаривания, составление документа

Экспертиза является одним из главных инструментов, используемых в суде для определения истины. Она может быть судебно-медицинской, психиатрической, психологической, лингвистической, графологической и других видов в зависимости от направления. Экспертиза может быть сделана по инициативе судьи или одной из сторон процесса. Рассмотрим, в каких случаях сделанные экспертом выводы могут быть оспорены.

Основания для обжалования

Так как экспертное заключение может стать решающим фактором в судебном процессе, оно должно быть полным, точным беспристрастным и объективным. Согласно статье 87 ГПК РФ, суд может принять решение о повторной экспертизе, если имеются убедительные доказательства, свидетельствующие:

  • о недостаточной компетентности эксперта;
  • о неясном или неполном характере заключения;
  • об использовании специалистом не всех имеющихся данных;
  • при умышленном или ненамеренном искажении фактов, которые повлияли на правильность сделанных выводов.

В этом случае материалы передаются этому же специалисту или его коллеге для повторного исследования.

Порядок оспаривания

В соответствии со статьей 6 ФЗ № 73 каждой стороне процесса дается месяц на обжалование экспертизы, который начинается с момента получения документов. Выразить своё несогласие со сделанными выводами можно несколькими способами:

  • путем отправки претензии эксперту;
  • подачей жалобы в Федеральное бюро экспертизы;
  • обращением с заявлением в суд.

В документе должны быть выделены правовые основания для такого обращения. Обжалованию подлежит факт проведения или отказа в экспертизе, экспертные методы, квалификация специалиста, его заинтересованность в исходе дела и другие факторы. При этом сделанное утверждение должно быть подкреплено вескими аргументами.

Как только документ принят к рассмотрению, суд может вызвать специалиста для допроса. Это позволит ему аргументировать сделанный вывод. Если приведенных им доказательств недостаточно, в зал суда может быть приглашен другой эксперт, работающий в данной сфере.

На основании представленных фактов экспертиза принимается или признаётся недействительной. В последнем случае назначается дополнительное или повторное исследование. Первый вариант позволяет экспертной группе продолжить работу над делом. Вторая ситуация требует поручение исследования другим специалистам.

Исследование может быть проведено независимым или судебным экспертом. В первом случае оспорить его выводы проще.

Как составить возражение

Содержание возражения может варьироваться в зависимости от направленности. Однако его структура в большинстве случаев остается неизменной. Сначала составляется шапка, где указываются данные судебной инстанции, номер дела и персональные данные, принадлежащие стороне судебного процесса.

В первых абзацах возражения описывается суть вопроса. Она касается рассматриваемого дела, цели обращения к эксперту, выводов специалиста с реквизитами документа. Помимо этого важно указать место проведения экспертизы, а также имеющиеся сведения о специалисте.

После этого можно перейти к позициям заключения, которые вызывают сомнения. Причем каждое заявление должно быть достаточно аргументировано. Важно указать, какие законы были нарушены при составлении выводов.

Последняя часть возражения начинается со слов: «на основании вышеизложенного прошу…». Здесь можно указать желание приобщить возражение к делу, признать сделанную экспертизу недостоверной или попросить провести повторное или дополнительное исследование. В завершении остается указать дату подачи документа и поставить подпись.

Возражение подается через канцелярию суда или непосредственно на заседании. Документ традиционно составляется в соответствии с числом участников процесса.

Скачать образец

Скачайте образец себе на компьютер и следуйте подсказкам выше для правильного заполнения документа.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

В процессе ознакомления с экспертизой следует обратить внимание на следующие детали:

  1. В первую очередь вопрос затрагивает квалификацию эксперта. Поэтому специалисты часто прилагают к экспертизе копию документа, подтверждающего их право делать выводы в этой сфере. Отсутствие бумаги позволяет оспорить компетентность эксперта, чтобы вызвать его на заседание для получения дополнительной информации.
  2. В первом разделе любой экспертизы указывается перечень материалов, которые были предоставлены для работы. Его нужно внимательно изучить. Если некоторые важные в деле доказательства отсутствуют, этот факт следует отразить в возражении. Стоит четко обозначить типы документов или материалов, уточнив, имеются они в распоряжении суда или нет.
  3. В список исследуемых материалов эксперт вносит печатные или электронные издания, которые позволяют рассмотреть правовую сторону вопроса. Сделанные выводы можно поставить под сомнение, если экспертом использовались старые версии кодексов, использованные статьи из которых за последние месяцы или годы претерпели изменения.
  4. Документ об исследовании включает в себя вопросы, ответы на которые должны быть даны в результате анализа имеющихся материалов. Нужно понять, насколько формулировки этих вопросов отражают суть дела, и были ли даны на них полные ответы. Отклонения от нормы также могут быть оспорены.
  5. Сделанные экспертом выводы нужно сравнить между собой на наличие противоречий, которых в грамотно проведенном исследовании быть не должно.
  6. Кроме того, заключение должно быть совместимо с другими доказательствами по делу.

Вывод юриста

Экспертное заключение позволяет оценить представленные суду факты со стороны человека, разбирающегося в тончайших аспектах этого направления. При этом не всегда выводы специалиста отличаются объективностью и точностью. Поэтому закон позволяет стороне процесса, не согласного с заключением, в письменной форме опротестовать его. Чтобы исключить голословность сделанного утверждения, его нужно подкрепить доводами, которые будут убедительными для судьи и других участников процесса.

Как правильно составить возражение на экспертизу?

Ежедневно возникают сотни правовых конфликтов между гражданами и организациями, такие как семейные и жилищные споры, договорные и налоговые нарушения, а также земельные и наследственные конфликты. Все эти ситуации относятся к категории гражданских дел – одних из самых распространенных правовых вопросов. Само по себе гражданское судопроизводство представляет собой довольно сложный способ урегулирования споров. Иногда в ходе того или иного разбирательства может возникнуть необходимость вмешательства специалиста, разбирающегося в определенной сфере деятельности.

При назначении судебной экспертизы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, участники процесса могут быть не согласны с ее результатами. В этом случае они имеют право их оспорить, предоставив все необходимые доказательства. Из этой статьи вы узнаете, в каких случаях можно обжаловать экспертное заключение, что для этого нужно сделать, а также как доказать его недействительность.

Основания для обжалования

Судебная экспертиза – зачастую единственный выход из затянувшихся гражданских споров. Она может быть назначена в области медицины, техники, криминалистики и во многих других сферах исследований. Такая проверка проводится, как правило, в государственной или частной организации, а также отдельными специалистами, компетентными в том или ином вопросе. Назначение, выбор эксперта и вида экспертизы осуществляется судьей, при этом он должен учитывать мнение участников разбирательства.

Читать еще:  Обособленное подразделение должностная инструкция

Немногие знают, что, согласно статье 55 ГПК РФ, решение эксперта можно опротестовать, причем эта процедура также проходит в судебном порядке. Но чтобы прибегать к таким крайним мерам, необходимо убедиться в наличии весомых оснований для возражения. Участники процесса могут оспорить заключение эксперта по причине:

  • Необоснованного или неправомерного назначения и проведения экспертизы;
  • Действия или бездействия специалиста при исследовании;
  • Несовершенства используемой методики;
  • Использования неисправного оборудования;
  • Недобросовестности, предвзятости или тенденциозности специалиста.

Порядок оспаривания

Независимо от того, что явилось причиной обжалования экспертизы, сделать это нужно в соответствии с действующим процессуальным законодательством. В большинстве случаев для того, чтобы составить возражение на экспертное исследование, применяют метод дополнительной оценки и рецензии. Итак, чтобы добиться проведения повторного исследования, необходимо соблюдать следующий порядок действий:

  • Определить правовое основание для подачи возражения;
  • Предъявить претензии эксперту или руководителю экспертного учреждения, проводившего проверку;
  • Подать жалобу в Федеральное бюро судебных экспертиз;
  • Написать заявление об обжаловании в вышестоящий судебный орган.

Перед тем, как обращаться в одну из вышеперечисленных организаций, вы можете провести собственную независимую экспертизу. Она позволит получить официальное заключение, на основании которого можно оспорить исследование, проведенное судом, а также повысит ваши шансы на успешное разрешение ситуации. При подаче возражения на заключение экспертизы специалист, в отношении которого была составлена жалоба, обязан явиться в суд и дать соответствующие показания. Однако судья может отказать в удовлетворении вашей претензии, например, если она не будет соответствовать законодательным нормам.

Как составить заявление?

Если вы приняли решение жаловаться на судебного эксперта, обратите внимание, что правильно и юридически грамотно оформив жалобу, вы значительно упростите процедуру ее рассмотрения. Для этого необходимо придерживаться правил, которые зафиксированы законодательством в статье 131 ГПК РФ. Согласно этой норме, судебная жалоба может быть подана исключительно в письменной форме. Кроме того, при ее составлении следует руководствоваться следующей инструкцией:

  • В верхней части документа укажите сведения о структуре, в которую подается заявление, а также персональные данные заявителя;
  • В тексте обращения подробно опишите решение эксперта и укажите реквизиты заключения;
  • Разместите сведения об организации, которая проводила оценку, а также о самом специалисте;
  • Приведите основания для подачи жалобы и проведения повторного исследования;
  • Поставьте подпись и укажите дату составления документа.

Вопреки распространенному мнению, заключение судебного эксперта не является более весомым доказательством по сравнению с другими аргументами. Дело в том, что большинство участников судопроизводства не обладают необходимыми знаниями в той или иной области, что лишает их возможности оценить достоверность и правильность сделанных экспертом выводов. Именно поэтому оспорить решение специалиста и добиться проведения повторного исследования довольно просто – достаточно знать свои права и уметь защищать свои интересы.

–>Ч95 226-Ч5-Ч6 консультации: стройка, земля, суд. –>

–>

–> –> –> –> OlegChegin@mail.ru

–> –>

–> –> OlegChegin@mail.ru

–> –>Вход на сайт –>

–>

–> –> OlegChegin@mail.ru

Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд.

ОШИБКИ ЭКСПЕРТА

В моей практике уже десятки случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку.
Какой прок от рецензии, если на неё нельзя сослаться в апелляции? Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

Ошибки судебных экспертов.

1. Ошибки в судебных экспертизах по субъектам:

2. Ошибки в судебных экспертизах по объектам исследования:

3. Ошибки в судебных экспертизах по методикам

4. Ошибки в судебных экспертизах при использовании технических средств:

«Брак судьи» при назначении экспертизы.

Проблема правильности сформулированных вопросов судебному эксперту, крайне актуальна для строительно-технической экспертизы. В судебных процессах всегда сложно высказать свое мнение, задать вопросы эксперту, а иной раз твои вопросы судья изменяет по своему “усмотрению”. О поведении судей и изменении предвзятого мнения ( см. здесь ). Тему о пресечении продажного мнения судебного эксперта подробно раскрыта жми ( см. здесь ).

Формулировка вопросов судебному эксперту:

  • неправильная постановка вопросов судебному эксперту;
  • ​постановка судебному эксперту вопросов, выходящих за пределы его компетенции.

Неправильная постановка вопросов – это не профессионализм лиц назначающих экспертизу. Например, эксперту-строителю может быть поставлен вопрос о давности залива квартиры, но методики его решения в настоящее время не существует. Другой пример. Судья может сформулировать задание эксперту следующим образом: разработать все возможные варианты реального раздела спорного земельного участка, при том, что таких вариантов может быть несколько десятков и это обстоятельство делает поставленный вопрос неразрешимым.

Постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта обусловливаются рядом причин:

  • могут не требовать для своего разрешения специальных знаний эксперта-строителя;
  • ​относятся к исключительной компетенции органов (лиц), назначивших экспертизу, вопросы о виновности лиц.

Постановка таких вопросов является ошибкой судьи. К числу ошибочно поставленных вопросов относятся и вопросы, поставленные перед экспертом-строителем, но входящие в компетенцию эксперта другой инженерной специальности.

Правильность сформулированных вопросов проверит апелляционная инстанция, когда ты изложишь все ошибки в апелляционной жалобе ( см. пример апелляционной жалобы) .

Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд.

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование. Дальше врут, – «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, – «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.

Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны. решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Экспертную ошибку – рецензией на экспертизу.

Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить “о допросе эксперта” процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой. При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице – Как “рецензия отменила судебную экспертизу“. и “Небываемое бывает” (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703 ».)

Жалоба на эксперта в прокуратуру.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил “выселить” другого. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения “Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?“, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика. Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить “Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?” без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения”.

Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию “подмочили”. В постановлении прокурора четко было сказано, – “сбор информации о личности и его имуществе без согласия“. Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает “реакцию” прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. Какой же адвокат “из кормушки” деньги отдаст? А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми – внесудебные жалобы бестолковы, обжалование судебной экспертизы только в ближайшем судебном заседании.

Возражения на судебную стрителбно техническую экспертизу

Саморегулируемая организация
судебных экспертов

8 (800) 100-27-84
Звонок по России бесплатный

Зачастую для одной из сторон договора строительного подряда заключение судебной экспертизы становится решающим доводом в судебной борьбе за защиту своих прав. Наряду с этим, итоги экспертизы можно оспорить, если имеются сомнения в компетентности эксперта и объективности его заключения.

В этой статье мы разбираем конкретный случай из нашей практики рецензирования и даем практические советы , как оспорить необъективную, необоснованную экспертизу при помощи рецензии.

Проблемы.

Претензия представителя стороны по делу к результатам судебной экспертизы.

К нам, в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов», обратился представитель организации-Заказчика работ по реконструкции здания, являющейся стороной по судебному делу. Предметом судебного разбирательства явились разногласия сторон по вопросам определения качества, объемов и стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В рамках арбитражного дела была проведена строительно-техническая экспертиза.

Вопросы, которые были поставлены перед экспертом:

  1. Соответствует ли качество работ, выполненных в рамках договора строительного подряда №Х от Х года, условиям договора, а также требованиям строительно-технических нормативов?
  2. Если в выполненных работах имеются дефекты, определить их причины, объем, а также стоимость устранения?

Принято решение обжаловать экспертизу.

Полученные результаты экспертизы вызвали возражения со стороны Заказчика. По его убеждению существенно занижено количество работ, имеющих дефект ы, и стоимость их устранения. В итоге совместного обсуждения сложившейся проблемы было принято решение провести рецензию на заключение эксперта для обоснования в судебном процессе ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Задача рецензирования.

Исследование заключения эксперта с позиции его научной обоснованности, проверка на наличие нарушений и экспертных ошибок, завершенности выполненных исследований, достоверности выводов и согласованности с методиками и методическими рекомендациями.

Заключение эксперта исследовано рецензентом, недостатки установлены.

Анализ исследования по первому вопросу.

  1. Учитывая специфику поставленных вопросов, в рамках исследований эксперт должен опираться на ГОСТ Р53778–2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Согласно п. 4.5 «средства испытаний, измерений и контроля, применяемые при обследовании и мониторинге технического состояния объектов, должны быть подвергнуты своевременной поверке (калибровке) в установленном порядке и соответствовать нормативным документам и технической документации по метрологическому обеспечению…». При этом эксперт указывает, что исследование объекта экспертизы проводилось, в частности, «методом прямого и опосредованного измерения», но не приводит в Заключении перечень приборов и инструментов, их описание и данные о поверках.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р53778–2010, результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать необходимые данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.12 ГОСТ Р53778–2010, результатом проведения предварительного (визуального) обследования являются:

— схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера;

— описания, фотографии дефектных участков;

— результаты проверки наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т. п.).

В Заключении эксперт указывает на наличие фотоматериалов, фиксирующих выполненные работы. Такие материалы не приведены. Таким образом, отсутствует возможность проверить достоверность выводов, сделанных относительно наличия и объемов выявленных дефектов.

  • Экспертом в Заключении приводится перечень выявленных недостатков выполненных работ, при этом отсутствует уточняющая информация.

«Образование вздутий в виде нераскрывшихся пузырей на поверхности напольного полимерного покрытия пола промышленного здания», отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий.

«Образование сплошных вертикальных трещин на стенах в местах выполненных отделочных покрытий. Трещины в местах температурного деформационного шва по центру здания располагаются на поверхностях, отделанных керамической плиткой и окрашенных краской», отсутствует информация о количестве, длине выявленных трещин.

«На окрашенных поверхностях стен имеются вздутия и отслоение лакокрасочного покрытия в местах примыкания стены и пола, что вызвано постоянным воздействием влаги при уборке помещения». Отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий и отслоений лакокрасочного покрытия. Отсутствует обоснование вывода о причинах возникновения выявленных повреждений.

«Отсутствие звукоизолирующей прокладки в местах примыкания стяжки к вертикальным элементам конструкции промышленного здания».

По всем указанным недостаткам отсутствует локальная привязка к конкретным этажам, помещениям, осям здания, о доле дефектных участков в общей площади. По этой причине невозможно как однозначно идентифицировать недостатки, так и обнаружить их на объекте.

  1. В Заключении эксперт указывает: «…Исследованная строительная продукция является качественной, поскольку удовлетворяет требованиям и ожиданиям Ответчика в связи с возможностью использования ее по предусмотренному назначению. Наличие выявленных дефектов не снижает общей эксплуатационной пригодности (позволяет беспрепятственно осуществлять производственную деятельность в соответствии с технологическим регламентом предприятия)…».

Этот вывод является необоснованным и носит субъективный характер. Качество строительной продукции устанавливается с учетом требований строительно-технических нормативов и государственных стандартов. Возможность использования строительной продукции по предусмотренному назначению не свидетельствует о качестве материалов и технологий, примененных при ее изготовлении.

Анализ исследования по второму вопросу.

  1. В Заключении эксперт указывает на необходимость составления сметного расчета для целей определения фактических объемов работ по устранению выявленных дефектов в строительной продукции. При этом отсутствует информация о составе работ, необходимых для устранения выявленных дефектов с поэтапным распределением работ, позволяющим однозначно определить их объем.
  1. Экспертом не проанализирован рынок услуг по выполнению ремонтно-восстановительных работ внутренних помещений зданий. Отсутствует информация о текущих ценах на строительные работы и используемые материалы. Отсутствуют копии коммерческих предложений на материалы со стороны нескольких компаний, что не позволяет судить о достоверности, используемой в расчетах информации.

При определении стоимости строительных работ эксперт опирается на базисные цены из ТСН-2001 (Территориальные сметные нормативы для Москвы), без анализа полученных результатов на соответствие рыночным данным. При составлении локальной сметы отсутствует обоснование применяемых коэффициентов со ссылками на источники информации.

  1. В Локальном сметном расчете при определении стоимости использованных материалов эксперт ссылается на цены поставщика. Однако какая-либо информация о наименовании поставщика и его реквизитах, или коммерческое предложение, подтверждающее, принимаемые в расчеты значения, отсутствует, что снижает достоверность, приведенной в локальной смете, информации.

В процессе анализа Заключения эксперта рецензент пришел к следующему выводу:

Исследования в рамках ответа на первый и второй вопросы экспертного заключения не являются полными, всесторонними и объективными, это противоречит требованиям ст. 4, 8 Федерального Закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001г. В заключении эксперта отсутствует достаточная информация, доказывающая выводы, сделанные экспертом. Это не соответствует требованиям проверяемости и однозначности экспертизы.

Таким образом, выводы эксперта не могут быть признаны обоснованными и достоверными.

Результаты работ.

Рецензия предоставлена в суд, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. Суд приобщил рецензию к материалам дела и удовлетворил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector