Ответственность директора тоо в казахстане по налогам
Advokat-pavlovich.ru

Юридический портал

Ответственность директора тоо в казахстане по налогам

Ответственность директора тоо в казахстане по налогам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Ответственность директора тоо в казахстане по налогам». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении деньгами. При их недостаточности ответственность по его обязательствам несет его учредитель.
Однако следует учитывать, что должностные лица освобождаются от ответственности в случае, если они голосовали против решения, принятого органом общества, повлекшего убытки общества либо ак- ционера, или не принимали участия в голосовании.

В каком объеме учредитель тоо несет ответственность за долги тоо

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом. ТОО плательщик НДС, на общеустановленном режиме, основной вид деятельности — сдача в субаренду складских помещений. В данный момент хозяйственной деятельности не ведет. Денежных средств, непогашенной дебиторской задолженности не имеет. Задолженности по налогам нет. Имущество в ходе хозяйственной деятельности не приобреталось, кроме офисной мебели, компьютера и кассового аппарата. ТОО получило уведомление от налогового органа о судебном решении в отношении одного из своих поставщиков (в 2012 г.) о признании регистрации недействительной и предложено исключить суммы из зачета по НДС и оплатить КПН.

В соответствии с Законом Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года № 220-I О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью (с изменениями и дополнениями) по состоянию на 07.08.2007 г.) /далее по тексту Закон о ТОО / товариществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами товарищество, уставный капитал которого разделен на доли …

Ответственность в рамках уставного капитала

Кроме того, мотивом для возникновения субсидиарной ответственности директора или учредителя по долгам является факт неподачи или несвоевременной подачи заявления о банкротстве.
Анализ информации, содержащейся в базе, поможет юристу предусмотреть последствия принимаемых им юридических решений и не доводить дело до суда.

Специальная финансовая компания отвечает по своим обязательствам в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о проектном финансировании и секьюритизации. Учредитель и директор ТОО является гражданином России без вида на жительство, и не находится в РК 183 дня и т.д.. ТОО осуществляет деятельность только в пределах РК. Значит юр.лицо-резидент РК, а учредитель- нерезидент РК. Как правильно производить уплату налогов ? сдавать декларацию ф.210,уплачивать ИПН по ставке 10%, Соц налог по ставке 11%, А пенс взносы и соц обеспечение будет осуществляться в России?

Ответственность участника по долгам тоо

В 2008-2011 году я был учредителем и директором ТОО (аналог ООО в РФ) в Казахстане, велась работа, налоги платились, в 2012 году я переехал на ПМЖ в Россию, сменил гражданство и уже 3 года живу здесь. Уставный капитал фирмы мной был продан перед отъездом, директором был назначен другой человек. Сейчас в Казахстане, где я жил по месту регистрации раньше пришел судебный пристав, который оставил бумагу о судебном решении в взыскании долга с ТОО по договору, который не был исполнен. Я не смог связаться с теми людьми, на которых было переоформлено мое ТОО при отъезде в РФ. Руководитель исполнительного органа юридического лица несет материальную ответственность за ущерб, причиненный им юридическому лицу, в порядке, установленном настоящим Кодексом или иными законами Республики Казахстан.

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

В разделе содержатся все ответы государственных органов, которые размещены на портале «Открытый диалог» Электронного правительства Республики Казахстан.

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.
Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, дополнительным основанием для прекращения трудового договора с руководителем исполнительного органа юридического лица является решение собственника имущества юридического лица либо уполномоченного собственником лица (органа) или уполномоченного органа юридического лица о досрочном прекращении трудовых отношений.

Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Вопрос ответственности учредителя ООО за результаты деятельности предприятия является весьма актуальным в современной финансово-правовой среде.
Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы».

Согласно актуальной редакции 2019 года, учредителем (основателем) ООО является лицо, которое:

  • утверждает устав организации;
  • основывает (вносит свою часть) в уставной капитал;
  • определяет руководящий состав предприятия и его контролеров;
  • имеет право голоса при принятии решении относительно деятельности общества.

Юридические лица, кроме специальных финансовых компаний, государственных исламских специальных финансовых компаний, финансируемых учредителем учреждений и казенных предприятий, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Ответственность юридического лица

Условия, по которым основатель ООО отвечает по обязательствам организации, описаны в Законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также в Гражданском Кодексе РФ.

Руководитель исполнительного органа юридического лица является его должностным лицом и поэтому за ущерб (вред), причиненный их действиями (бездействием) этому юридическому лицу, несет ответственность, предусмотренную уголовным, административным и гражданским законодательством, ТК РК, иными нормативными правовыми актами и условиями трудового и коллективного договоров, а также договором о полной материальной ответственности и другими актами работодателя.

Эдуард, если вы не хотите сами продавать бизнес, не стоит поддаваться этой провокации. Порядок и срок выплаты дивидендов прописаны в Уставе. Если принято Решение о выплате, то срок их получения не может превышать 6 месяцев. Вы их сможете однозначно получить если что через суд.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Руководитель и учредитель в одном лице

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Вопросы-ответы включаются в ИС «ПАРАГРАФ» в неизменном виде в соответствии с оригиналом, что позволит Вам ссылаться на них при возникновении ситуаций, требующих подтверждений и обоснования Вашей позиции (при взаимодействии с государственными органами в том числе). Процесс деятельности такой организационно-правовой формы хозяйствования, как ООО, регламентируется соответствующим Федеральным законом, а именно законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Ответственность директора тоо в казахстане по налогам

При недостаточности у казенного предприятия денег субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Республика Казахстан или административно-территориальная единица средствами соответствующего бюджета.

Помогает выстроить грамотную стратегию судебного процесса на основе изучения и анализа уже имеющихся в базе решений по аналогичным делам.

Кроме того, общество вправе на основании решения общего собрания акционеров обратиться в суд с иском к должностному лицу (в том числе и к руководителю исполнительного органа) о возмещении вреда либо убытков, нанесенных им обществу.
В указанные сроки государственной (учетной) регистрации (перерегистрации) юридических лиц, филиалов и представительств не входят сроки регистрации в органах государственной статистики и налоговых органах.

Ответственность директора тоо в казахстане по налогам

Специальный режим не вправе применять юрлица, которые имеют филиалы или представительства в разных населенных пунктах. Не вправе перейти на льготное налогообложение и компании, в которых доля участия других юридических лиц составляет более 25 процентов или у которых учредитель одновременно является учредителем другого юрлица, применяющего специальный налоговый режим.

Целями лжепредпринимательства могут быть: получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности.

В соответствии со статьей 11 УПК РК правосудие по уголовным делам в Республике Казахстан осуществляется только судом. Присвоение полномочий суда кем бы то ни было влечет ответственность, предусмотренную законом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом.

Уголовная ответственность учредителя ООО

Указываются конкретные результаты работы Директора, показатели определяющие эффективность его работы;

  • Система поощрений и мотивации (по усмотрению)

​Указывается система мотивации работы персонала, действующая в организации;

  • Информационное взаимодействие (по усмотрению)​

Указывается внутреннее и внешнее информационное взаимодействие Директора с иными лицами как в пределах, так и за пределами организации.

Долг компании оплачивается учредителями, ставшими участниками ООО, в размере их уставной доли, они рискуют также имуществом ООО.

Выплата должна быть произведена товариществом в денежной форме в течение месяца со дня принятия общим собранием решения о распределении чистого дохода.

Так вот, если будет доказан факт мошенничества, руководитель ООО отвечает именно по этой статье УК. Соответственно, наказание уже будет в рамках именно этой статьи.

Учредитель и директор ТОО, нерезидент

Настоящая статья посвящена именно к таким корпоративным спорам, а также правовым аспектам взыскания убытков с директора ТОО.

Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

Если не было доказано преступного умысла при совершении проступка или это случилось впервые, а все требования налоговых органов оплачены, то должностное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Говоря проще, если имущества юр лица недостаточно для покрытия долгов кредиторов, обязанность по уплате задолженности возлагается на руководителя и учредителя.

Ответственность участника по долгам ТОО

Важно Директор Товарищества назначается и освобождается от занимаемой должности единственным учредителем (далее – Учредитель) АО «НК «СПК «Тобол» (далее – Общество) в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Читать еще:  Как рассчитать производительность труда в месяц

ООО, в свою очередь, не отвечает по его долгам. Таким образом, получается, что учредитель ООО несет ответственность только в пределах уставного капитала. Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП). Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.

Это лицо несет ответственность в рамках уставного капитала общества. Кроме того, субсидиарную ответственность, если инициирована им или кредитором, иным заинтересованным лицом процедура банкротства.

«У Вас выявили взаиморасчеты с лжепредприятием… Что делать?»

  • лишение свободы до 10 лет;
  • взыскание в денежном эквиваленте (до 1 млн рублей или доход за несколько лет), причём может применяться вместе с лишением свободы. (Подробнее можно смотреть в УК).

Налогового кодекса упрощенная декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным налоговым периодом.

Избрание единоличного исполнительного органа (а именно так корректнее назвать руководителя предприятия) осуществляется общим собранием участников ООО или его советом директоров. В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом (ЕИО), прописывается порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя.

Если приостановить деятельность, можно ли будет в дальнейшем ее восстановить, если учредитель ТОО по СНР (ф. 910.00) будет уже гражданином РФ?

Таким образом, генеральный директор несет ответственность за всю деятельность предприятия. Далее рассмотрим, какую именно.

В соответствии с вышеизложенным, мы рекомендуем Вам провести финансовый аудит и по его результатам, в случае выявления признаков административного либо уголовного правонарушения, обратиться в правоохранительные органы.

ТОО на ОУР с февраля 2014 года перешло на СНР. за 2014 год была сдана 100 форма, но все цифры рассчитывались только за тот самый январь на ОУР.

Мы презюмируем, что директор является членом исполнительного органа Товарищества с ограниченной ответственностью (далее — ТОО).

Поэтому и написала, что сейчас вы распределяете в виде дивидендов прибыль по итогам 2014 года. Да, именно прибыль по бухучету (а не прибыль по форме 100.00), с самого начала деятельности (по счету 5520) можете выплачивать.

Вопросы-ответы включаются в ИС «ПАРАГРАФ» в неизменном виде в соответствии с оригиналом, что позволит Вам ссылаться на них при возникновении ситуаций, требующих подтверждений и обоснования Вашей позиции (при взаимодействии с государственными органами в том числе).

Ликвидация ТОО продажей, реорганизация, банкротство в Казахстане

В связи с отсутствием у ТОО возможности погашения недоимки по НДС и КПН, возникшей в связи с решение суда, несет ли ответственность по долгам ТОО 1) учредитель ТОО, 2) директор, 3) главный бухгалтер? Согласно статье 192 УК РК под лжепредпринимательством понимается создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству.

Например, в рамках признания совершенных ими сделок незаконными: в этом случае по ГК РФ к таким правоотношениям будут применяться положения о недействительности заключаемых договоров.

Обязана ли компания учредитель управления-нерезидент оплачивать КПН и НДС, если доверительный управляющий произвел оплату налогов в размере 3% от полученного дохода?

Корпоративный подоходный налог (КПН)

Планируемый договор доверительного управления не будет являться агентским договором. Следовательно, при заключении указанного договора, Ваше ТОО вправе применять специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации.

Конечно, использование казахской компании в группе сулит выгоды в случае, если собственник будет также заинтересован в ведении бизнеса на территории этой страны. При этом на практике существуют способы, которые позволяют вернуть прибыль от ведения такой деятельности в Россию без налоговых потерь.

В Атырауской области 27 юридических лиц признаны лжепредприятиями, в том числе в 2008 году — 1, в 2009 — 7, в 2010 — 19.

Социальный налог казахский работодатель уплачивает по ставке 11 процентов. Пониженный тариф в размере 4,5 процента установлен для инвалидных организаций (ст. 358 Налогового кодекса Республики Казахстан – НК РК). Не облагаются социальным налогом государственные премии, стипендии, денежные награды за призовые места на спортивных соревнованиях или конкурсах.

Какова ответственность генерального директора ООО за долги?

ИП на основе СНР занимается сдачей в аренду имущества. Есть несколько объектов в разных населенных пунктах. при этом превышение предельного размера дохода и превышения численности и работников нет. Необходимо ли ИП переходить на общеустановленный режим и сдавать ф. 200.00 и уплачивать 10%?

Анализ показывает, что в плане налоговой экономии и ведения бизнеса наиболее благоприятна юрисдикция Казахстана. Это утверждение справедливо в отношении НДС, а также налога у источника на дивиденды, выплачиваемые российскому собственнику.

Также привлечение к субсидиарной ответственности влекут за собой:

  • неподача руководителем заявления о банкротстве, хотя фактически существуют признаки банкротства;
  • умышленное искажение либо утрата бухгалтерских документов;
  • доказательство факта преднамеренного банкротства.

Исходя из вышеперечисленного, отсутствие перерегистрации юридического лица влечет ее недействительность, а это значит, что лицо, осуществляющее отчуждение ТОО, остается ее собственником и несет ответственность за все совершаемые действия.

В целом налоговая система Казахстана существенно мягче российской. В частности, это касается социальных и подоходных налогов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О банкротстве» учредитель (участник) и/или должностные лица юридического лица — должника несут субсидиарную ответственность перед кредиторами несостоятельного должника принадлежащим им имуществом за преднамеренное приведение должника к неплатежеспособности (преднамеренное банкротство).

Налогового кодекса, если имущества ликвидируемого юридического лица недостаточно для погашения в полном объеме налоговой задолженности, остающаяся часть налоговой задолженности погашается учредителями (участниками) ликвидируемого юридического лица в случаях, которые установлены законодательными актами Республики Казахстан.

В начале 2015 года у вас это будет начисление и выплата дивидендов за 2014 год — размер дивидендов вполне себе может быть равен накопленной нераспределенной прибыли за любой период. Нет такого нормативного акта, который обязывает распределять прибыль в виде дивидендов ежегодно, поэтому можно делать это вот так: накопить и выбрать разом (или часть) по итогам 2014 года.

В вашем случае, при ликвидации ТОО, существует определенная очередность распределения имущественной массы ТОО в отношении всех кредиторов. Директор ТОО, являясь единственным учредителем, состоит в трудовых отношениях с ТОО и получает заработную плату по трудовому договору.

ТОО планирует заключить договор аренды жилого дома под офис. Хозяин дома физическое лицо-иностранец с видом на жительство. можно ли с физическим лицом-иностранцем имеющим вид на жительство заключать договор аренды, т.к. открывать ИП он не имеет право?

КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ. ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ С ДИРЕКТОРА ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ.

На сегодняшний день одной из самых распространенных организационно-правовых форм юридического лица является Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО). Как у любой формы юридического лица, и у ТОО есть органы, как правило, это высший орган – общее собрание его участников и исполнительный орган – директор самая простая форма и более комплексные формы, в виде коллективных исполнительных органов Правлений, Советов, в виде добавления рекомендательных и контролирующих органов таких как Попечительские Советы, ревизионные комиссии и так далее.

В некоторых случаях, высший орган, то есть участник и исполнительный орган – директор могут выступать в одном лице.

Однако наличие корпоративного спора прямо говорит о стороннем, каким-либо образом наемном исполнительном органом ТОО, то есть директор-наемное лицо, при выполнении своих обязанностей не всегда может действовать в интересах ТОО добросовестно и правомерно, что в свою очередь порождает корпоративные споры включающие трудовые споры, споры связанные с признаками недобросовестной конкуренцией, хищений, нарушения деловой этики, что несет убытки для Компании, недополучение прибыли, утечку конфиденциальной информации и ухудшение репутации Компании в целом.

Настоящая статья посвящена именно к таким корпоративным спорам, а также правовым аспектам взыскания убытков с директора ТОО.

Для начала рассмотрим само понятие «Корпоративный спор» и что относится к «Корпоративным спорам».

В соответствии со ст.27 ГПК РК, к корпоративным спорам относятся споры, стороной которых являются коммерческая организация, ассоциация (союз) коммерческих организаций, ассоциация (союз) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и (или) ее акционеры (участники, члены), в том числе бывшие (далее – корпоративные споры), связанные с:

1) созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) принадлежностью акций акционерных обществ, долей участия в уставном капитале хозяйственных товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в том числе признания сделок с ними недействительными, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции акционерного общества, доли участия в уставном капитале хозяйственных товариществ, паи членов кооперативов;

3) требованиями о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц, учредителей, акционеров, участников (далее – участники юридического лица) и иных лиц;

4) признанием недействительными сделок и (или) применением последствий недействительности таких сделок;

5) назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между такими лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением их полномочий;

6) эмиссией ценных бумаг;

7) ведением системы реестров держателей ценных бумаг, с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, а также споры, связанные с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

8) признанием недействительной государственной регистрации эмиссии акций;

9) созывом и проведением общего собрания участников юридического лица и принятыми на нем решениями;

10) оспариванием решений, действий (бездействия) органов управления юридического лица.

Согласно Закону РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам разрешения корпоративных споров», к корпоративным спорам относятся споры между юридическими лицами (за исключением споров между некоммерческими организациями), а также споры, стороной которых являются юридическое лицо и (или) его акционеры (участники, члены):

1) связанные с реорганизацией или ликвидацией юридического лица;

2) возникающие из требований акционеров (участников, членов) юридического лица об оспаривании решений, действий (бездействия) органов юридического лица, затрагивающих интересы акционеров (участников, членов), а также связанных с нарушением порядка совершения сделок, установленного законодательными актами Республики Казахстан и (или) учредительными документами юридического лица;

3) вытекающие из деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;

4) связанные с признанием недействительной государственной регистрации выпуска акций, а также сделок, совершенных в процессе размещения, приобретения, выкупа эмитентом акций.”.

Читать еще:  Как правильно уволиться при сокращении

Таким образом, корпоративными спорами являются – споры между юридическими лицами (кроме споров между некоммерческими организациями), а также споры, стороной которых являются юридическое лицо и (или) его акционеры (участники, члены), такие конфликты могут находится в разных плоскостях права – уголовного права при хищениях и недостачах в результате действий и бездействий директора (либо другого должностного лица ТОО), конкурентного права в случаях распространения конфиденциальной информации, нарушения деловой этики, открытия параллельного ТОО, таким образом корпоративный спор может затрагивать комплекс разных неправомерных действий.

Теперь перейдем к правовым аспектам взыскания убытков с директора ТОО.

Так, в соответствии с Законом РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон), четко определены компетенции общего собрания участников и исполнительного органа – директора.

Кроме этого, уставом ТОО могут быть к компетенции общего собрания и исполнительного органа отнесены и другие вопросы, связанные с деятельностью товарищества. Следует отметить, что Устав ТОО может выступить не просто номинальным требуемым законодательством документом, но и достаточным инструментом-механизмом регулирования баланса отношений между учредителями и директором, четко закрепляя объем ответственности Директора, пределы работы с наличностью, пределы принятия решения, внедрения другого противовесного органа управления, как Попечительский совет, ревизионная комиссия и так далее, индивидуальные механизмы.

Но, несмотря на четко регламентированные права и обязанности (компетенции), действиями директора могут быть причинены убытки ТОО.

В таких случаях, интересы Компании могут восстановить следующие положения законодательства РК, директор ТОО может быть привлечен к ответственности участниками по следующим основаниям.

Во-первых, возвращение в первоначальное положение –реституция.

В силу п.2 ст.52 Закона, в отношениях с третьими лицами товарищество с ограниченной ответственностью не вправе ссылаться на установленные им ограничения полномочий исполнительного органа товарищества. Однако товарищество с ограниченной ответственностью вправе оспаривать действительность сделки, совершенной его исполнительным органом с третьим лицом, с нарушением установленных ограничений, если докажет, что в момент заключения сделки третье лицо знало о таких ограничениях.

Прежде чем обратиться в судебные органы по данным основаниям, участникам ТОО следует выяснить вопрос о том, насколько третья сторона в сделке проявила должную предусмотрительность по установлению полномочий лица, заключающего сделку от имени ТОО, путем ознакомления с учредительными документами, решением общего собрания об избрании исполнительного органа и т.д.

Если участник ТОО сможет доказать, что в момент заключения сделки третье лицо знало о таких ограничениях, то он может обратиться в судебные органы о признании сделки недействительной руководствуясь п.11 ст.159 ГК РК, которая гласит, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о таких нарушениях.

К данным доводам, можно привести в пример вступившее в законную силу решение Специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области, принятое по гражданскому делу по иску участника ТОО к директору данного ТОО и Банку о признании сделок недействительными. Требования истца мотивированы тем, что директор ТОО совершил крупную сделку, хотя его права на заключение таких сделок были ограничены, а также, что директор ТОО вступил в злонамеренное соглашение с представителями Банка и заключил договора банковского займа. Решением суда в удовлетворении данного иска отказано полностью и отказ мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства об осведомленности другой стороны, то есть Банка о наличии каких-либо ограничений в компетенции директора. При отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям, суд руководствовался именно п.2 ст.52 Закона.

Таким образом, настоящее решение суда полностью подтверждает наши доводы о том, что участник ТОО может обратиться в судебные органы о признании сделки недействительной, если у него имеются достаточные доказательства, что в момент заключения сделки третье лицо знало об ограничениях в полномочии директора на совершение таких сделок.

Во-вторых, субсидиарная ответственность Директора с ТОО перед третьими лицами.

В соответствии с п.3 ст.52 Закона, члены исполнительного органа ТОО могут быть привлечены к ответственности по требованию любого из участников ТОО по возмещению убытков, причиненных ими товариществу. При этом они отвечают солидарно за убытки, вызванные совместным осуществлением ими ненадлежащего управления товариществом.

А также, согласно п.4 ст.52 Закона, члены исполнительного органа ТОО могут быть солидарно привлечены к субсидиарной с товариществом ответственности перед третьими лицами за убытки, которые эти лица понесли вследствие несостоятельности (банкротства) товарищества, вызванной ненадлежащим осуществлением членами исполнительного органа управления товариществом.

Основанием для взыскания убытков с директора ТОО по данным пунктам Закона могут служить любые действия директора, не согласованные с участниками и которые вместо ожидаемой выгоды/прибыли причинили ТОО убытки или повлекли необоснованные расходы, а также, если директор ненадлежащим образом управлял ТОО, что привело к банкротству.

В-третьих, по основаниям нарушения трудового договора.

Если директор является наемным работником, то с директором ТОО должен быть заключен Трудовой договор, который также может выступить эффективным инструментов решения задач по контролю действий Директора и и прозрачности процессов в будущем.

В случае, если такой Трудовой договор заключен с директором, то взыскание убытков с директора ТОО возможно по следующим нормам Трудового кодекса РК (далее – ТК РК).

Согласно пп.7 п.1 ст.23 ТК РК, работодатель имеет право: на возмещение ущерба, нанесенного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст.120 ТК РК, материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб (вред), причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб (вред), причиненный в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан. Сторона трудового договора, причинившая ущерб (вред) другой стороне, возмещает его в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

В соответствии с п.п.3, 4 и 8 ст.123 ТК РК, работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю, возлагается на работника в случаях:

1) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности;

2) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, полученных работником под отчет по разовому документу;

3) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения (их аналогов);

4) недостачи, умышленного уничтожения или умышленной порчи материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работодателем работнику в пользование;

5) нарушения условия о неконкуренции, которое повлекло причинение ущерба для работодателя;

6) в иных случаях, оговоренных в трудовом, коллективном договорах.

Однако, на практике очень часто собственники бизнеса относятся к заключению Трудового договора, как к стандартной, формальной процедуре, положения таких договоров носят стандартный характер и не несут конкретных механизмов обеспечения интересов Компании, что приводит к негативным последствиям, зачастую к невозможности взыскания убытков с директора по Трудовому кодексу РК. Также обеспечению интересов Компании могут служить иные корпоративные документы Компании, а также другие вспомогательные договора и документы, как договор материальной ответственности, положение о конфиденциальности, меморандумы о согласованности работы тех или иных органов в Компании и так далее в зависимости от размера, деятельности и корпоративных стандартов Компании и конечно же способностей юриста, юридической службы в целом.

В случае же если конфликт наступил и разрешение его доступно только в судебном порядке, здесь нужно дать внимание вопросам достаточности доказательственной базы, письменных актов инвентаризации в случаях недостачи или хищения вверенного имущества, признание подписями таких актов, актов проверки и иных процессуальных документов закрепляющих факты недобросовестной конкуренции, хищения или других фактов идущим в разрез с интересами Компании и участников, подписанные или любым другим способом принятые/признанные со стороны исполнительного органа.

Настоящая статья подготовлена старшим юристом ZAN Company

Практики Судебное представительство Жумадиловой Жулдыз

ПРОДАЖА ДОЛИ В ТОО КАК УХОД ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК ЛИ ЭТО?

В последнее время набирает популярность так называемое «альтернативное банкротство». Ситуация, когда участник товарищества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «ТОО»), которое имело сделки с лжепредприятиями или иными недобросовестными хозяйствующими субъектами, либо по иным основаниям продает свою долю в уставном капитале, а руководитель покидает должность с целью ухода от возможного преследования со стороны кредиторов и/или правоохранительных и иных уполномоченных органов. Что необходимо знать в такой ситуации?

Ответственность по Уголовному кодексу.

Статьей 5 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – «УК РК») определено, что «временем совершения уголовного правонарушения признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». А согласно части 1 статьи 19 УК РК «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

К примеру, согласно статье 239 УК РК «доведением до неплатежеспособности признается сокрытие имущества и сведений о нем, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерской документации и иных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия (бездействия) совершены учредителем (участником), должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, органами юридического лица, приведшие к неплатежеспособности, повлекшей крупный ущерб».

Диспозиция статьи устанавливает ответственность и для участника, и для директора, допустившего перечисленные противоправные действия (бездействия). При этом причастность к совершенному преступлению может быть подтверждена подписью и печатью на распорядительных документах, на решении участников о заключении заведомо невыгодной сделки, на приказе об утверждении фиктивного баланса, на трудовом договоре, справкой о составе участников на момент совершения противоправных действий и иными документами.

Сюда же можно отнести статью 245 УК РК, согласно которой уголовная ответственность установлена за «уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций путем непредставления декларации, когда подача декларации является обязательной, либо внесения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и (или) расходах, путем сокрытия других объектов налогообложения и (или) других обязательных платежей, если это деяние повлекло неуплату налога и (или) других обязательных платежей в крупном или особо крупном размере».

Читать еще:  Заявление в прокуратуру о нарушениях прав адвокатом

Однако, вопреки положениям УК РК сложившаяся практика показывает, что при обнаружении признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенного от имени ТОО, уголовному преследованию подвергаются ныне действующие учредители и руководители. При этом, как правило, непричастность действующих участников/руководителя к совершенным преступлениям ни органами предварительного следствия, ни судом в расчет не принимается.

Самым распространенным случаем в разрезе последних нескольких лет является выявление налоговым органом взаиморасчетов с недобросовестными хозяйствующими субъектами и предъявление к оплате соответствующих налогов и пени в связи с признанием таких взаиморасчетов фиктивными. Поэтому лицу, приобретающему долю участия в ТОО и/или принимающему руководство компанией, следует помнить о возможном риске осуществления преступных действий предыдущими собственниками и руководителями и, как следствие, о риске привлечения к административной, имущественной и/или уголовной ответственности.

Кроме того статья 215 УК РК к лжепредпринимательству относит приобретение акций (долей участия, паев) юридических лиц, предоставляющее право определять их решения, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а также руководство такими юридическими лицами, что также несет в себе риски для нового «номинального» собственника и/или руководителя.

Лицо, отчуждающее долю в ТОО и оставляющее руководство компанией, также должно помнить о собственном риске возможных негативных последствий. На сегодня нередки случаи признания государственной перерегистрации ТОО недействительной, когда в регистрационных данных в качестве участника и/или руководителя восстанавливается предыдущий собственник и/или руководитель. Происходит это, как правило, если ныне действующий фиктивный владелец доли и/или руководитель в ТОО утверждает о своей непричастности к хозяйственной деятельности компании или является не контактным лицом.

После первого же контакта (попытки контакта) следственных или налоговых органов с новым «номинальным» участником/руководителем появляются обоснованные сомнения в экономической целесообразности сделки по приобретению им доли в ТОО в период, когда такому ТОО были доначислены налоги и штрафы. Это обстоятельство дискредитирует прежнего и нынешнего владельца и исполнительный орган ТОО. Как следствие фиктивная перерегистрация признается недействительной.

Кроме того, отчуждая долю и покидая должность руководителя, участник/руководитель лишается возможности отстаивать разумность и действительность совершенных ТОО сделок хоть и с недобросовестными хозяйствующими субъектами. Утрачивается контроль над ТОО и сохранностью документов, могущих стать доказательством добросовестности ТОО и его уполномоченных лиц. У участника/руководителя начинается информационный вакуум, у преследующего органа появляются юридически неограниченные возможности злоупотреблять ситуацией.

Ответственность по Гражданскому кодексу и Закону о реабилитации и банкротстве.

Имущественная ответственность учредителя/руководителя может наступить как совокупно с уголовной (административной) в вышеперечисленных случаях, так и возникнуть самостоятельно из гражданско – правовых отношений. Как известно участник/руководитель обязан действовать в интересах ТОО добросовестно, руководствуясь уставом и иными внутренними документами.

Если действия руководителя носят противоправный характер, совершаются вопреки положениям устава или иным учредительным документам ТОО, участник ТОО вправе потребовать возмещения вызванных такими действиями убытков. При этом требовать возмещения может участник ТОО, не являвшийся таковым на момент совершения указанных действий, а также иное заинтересованное лицо в пределах срока исковой давности. Законом «О реабилитации и банкротстве» также предусмотрена прямая субсидиарная ответственность участника либо руководителя по долгам ТОО, в случае если действия участника вызвали банкротство ТОО либо руководитель не выполнил своевременно возложенные на него обязанности.

Таким образом, как показывает анализ законодательства Казахстана и сложившаяся практика, выход из состава участников и оставление должности руководителя с использованием «альтернативного банкротства» в случае начисления или возможности начисления в ближайшем будущем налогов и пени – весьма противоречивый шаг, который может привести к еще большим негативным последствиям. Избежать же возможных рисков можно путем применения процедуры банкротства. ТОО, которому начислены налоги и пени, в случае наличия условий для банкротства обязано обратиться в суд с заявлением о применении процедуры банкротства, которая является полностью законным и проверенным инструментом, а также единственно правильным решением в описанных выше обстоятельствах.

Ответственность директора тоо в казахстане по налогам

Пределы ответственности участника и первого руководителя ТОО

LLB , Высшая Школа Права « Әділет »,

Каспийский Общественный Университет

Основным субъектом развивающихся рыночных отношений в Казахстане, как и во всем мире, являются юридические лица. При успешном развитии бизнеса юридические лица ежедневно сталкиваются с совершением юридических фактов, которые могут повлиять на динамику развития рыночных отношений как положительно, так и отрицательно.

Гражданско-правовые отношения являются неотъемлемой частью предпринимательской деятельности. В случае недобросовестного отношения партнеров к развитию общего бизнеса или в силу незнания законов, возникают спорные ситуации, которые практически невозможно разрешить внесудебным способом. Вместе с тем, при урегулировании спора в судебном порядке возникает ряд других затруднений, таких как единообразное толкование законов и обоснованность решений судов.

Самой распространенной формой коммерческого юридического лица в Казахстане является Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – «ТОО»). Наименование данной организационно-правовой формы юридического лица уже свидетельствует об ограниченном характере ответственности его участников.

Товарищество с ограниченной ответственностью наиболее полно отвечает классическим требованиям, предъявляемым к юридическому лицу. Так, согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – «Закон») и статье 77 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – «ГК РК») , товариществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами товарищество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники товарищества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Таким образом, пределы ответственности участника ТОО заранее известны, а риск убытков первого ограничивается лишь стоимостью вклада, который он внес в уставный капитал ТОО. Собственным имуществом участник в большинстве случаев не рискует.

Исключением могут служить случаи, предусмотренные законодательством, например:

– в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» участник и/или должностные лица юридического лица-должника несут субсидиарную ответственность перед кредиторами несостоятельного должника принадлежащим им имуществом за преднамеренное приведение должника к неплатежеспособности (преднамеренное банкротство). Законодатель предполагает привлечение участника к ответственности только после предъявления требования к самому товариществу и неисполнения его последним (субсидиарная ответственность).

– согласно пункту 4 статьи 2 Закона, участники ТОО, не полностью внесшие вклады в уставный капитал, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости невнесенной части вклада каждого из участников. В данном случае солидарный характер ответственности предполагает привлечение к ответственности как само товарищество, так и его участника. Размеры внесенных вкладов указываются в учредительных документах. В случаях, когда вклад внесен не полностью, уставный капитал оказывается в реальности меньше заявленного. Поэтому согласно принципу справедливости, разница, образовавшаяся в результате неполного внесения участниками своих вкладов, все же может быть взыскана с физических лиц.

Как отмечают Сулейменов М.К. и Басин Ю.Г. в комментарии к ГК РК, ТОО является по своей правовой природе разновидностью объединения капиталов, не требующего такой степени личного участия своих членов в его делах, как это происходит в полных и коммандитных товариществах. Характерными признаками этого вида хозяйственного товарищества являются деление его уставного капитала на доли участников и отсутствие ответственности последних по долгам товарищества. Поскольку вклады участников в уставный капитал становятся собственностью ТОО, его участники несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, только в пределах стоимости этих вкладов.

В соответствии со статьей 51 Закона, п ри выполнении своих обязанностей член исполнительного органа должен действовать в интересах товарищества добросовестно и разумно.

Статья 53 Закона определяет, что единоличный исполнительный орган товарищества с ограниченной ответственностью (директор, управляющий и т.п.) без доверенности действует от имени товарищества.

Таким образом, все права и обязанности по сделкам, совершенным директором ТОО, принадлежат именно товариществу, но не первому руководителю как физическому лицу. В случаях превышения директором его полномочий или недобросовестного ведения бизнеса, сделки могут быть признаны недействительными, а ТОО вправе взыскать с первого руководителя причиненный им ущерб. При этом, однако, по недействительным сделкам не может иметь место солидарная ответственность ТОО и его первого руководителя перед третьими лицами.

Тем не менее, предпринимателям приходится сталкиваться с вынесением судами решений, согласно которым участники и исполнительные органы ТОО привлекаются к субсидиарной или даже солидарной ответственности по обязательствам ТОО.

Примером может служить решение, вынесенное одним из районных судов города Шымкент. Так, в конце 2016 года судом было рассмотрено гражданское дело по иску «П» (далее – «Истец») к «К» и ТОО « R » о признании недействительным займа, полученного по квитанциям к приходно-кассовым ордерам с приведением сторон в первоначальное положение.

Истец обратился в суд с иском, о признании недействительным займа денежных средств по квитанциям к приходно-кассовым ордерам, полученных «К», являющейся директором и одновременно участником ТОО « R », а также с требованием о приведении сторон в первоначальное положение.

В суде «К» подтвердила, что Истцом действительно были предоставлены денежные средства, но для пополнения оборотных средств ТОО « R », как это указано в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, а не в качестве займа. Доводы Истца о том, что денежные средства были предоставлены как заем, не подтверждаются никакими письменными доказательствами (договор займа, расписка и т.п.).

Суд установил следующее: «К», являясь директором ТОО « R », получила денежные средства по договорам займа, а именно, согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру. При этом на каждую полученную сумму займа «К» в качестве письменного доказательства выдавала Истцу квитанции к приходно-кассовым ордерам о принятии денежных средств ТОО « R ».

Ссылаясь на п.1 и 3 ст.157 ГК РК, суд посчитал исковые требования Истца о признании недействительным договора займа, с приведением сторон в первоначальное положение подлежащими удовлетворению. Более того, денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке с «К», как с физического лица, непосредственно получавшей денежные средства от Истца, и с ТОО « R », куда впоследствии были инвестированы вышеуказанные деньги.

Несмотря на то, что «К» как участник, не отвечает по обязательствам ТОО « R », а как директор, согласно ст.53 Закона, действовала в отношениях с Истцом от имени ТОО, но не как физическое лицо, суд удовлетворил требования Истца о солидарном взыскании денежных средств.

На дату написания настоящей статьи решение не вступило в законную силу.

Из приведенного примера следует, что судебная система Казахстана нуждается в дополнительных рекомендациях по применению буквального толкования даже самых однозначных норм законодательства о товариществах с ограниченной ответственностью. В дополнение к Нормативному Постановлению Верховного суда РК «О некоторых вопросах применения законодательства о товарищества с ограниченной и дополнительной ответственностью» №2 от 10 июля 2008 года видится полезным издание дополнительного разъяснения применения норм законодательства касательно пределов гражданско-правовой ответственности участников и первых руководителей ТОО.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector