Обслуживающая организация должна не должна доказывать факт оказания услуг
Advokat-pavlovich.ru

Юридический портал

Обслуживающая организация должна не должна доказывать факт оказания услуг

Обслуживающая организация должна не должна доказывать факт оказания услуг

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 4910/10 В соответствии с гражданским законодательством несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (истца) – Коневский А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Ваш дом» (далее – общество) о взыскании 204 022 рублей 82 копеек задолженности по оплате за предоставленные услуги по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию придомовой территории за период с 01.05.2008 по 31.07.2009 и 11 527 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управляющая компания просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является собственником нежилого помещения площадью 718, 2 кв. метра, находящегося на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 69, имеющего отдельный вход и используемого для размещения магазина.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей компанией на основании договора с собственниками жилых помещений этого дома от 01.05.2008.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Суды, отметив, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме, тем не менее отказали управляющей компании в удовлетворении заявленного требования, полагая, что ею не доказан факт оказания услуг как по водоотведению, водоснабжению, энергоснабжению, отоплению, так и по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также услуг по его управлению, поскольку расчет стоимости содержания и ремонта общего имущества произведен компанией без учета затрат общества, самостоятельно израсходованных на капитальный и текущий ремонт своих помещений, а также на содержание дворовой территории в соответствии с договором аренды земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Между тем в части несения обществом бремени расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также услуг по его управлению, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку управляющая компания выбрана по итогам соответствующего конкурса и в материалах дела имеется копия протокола от 09.04.2008 № 15 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме в размере 15 рублей 51 копейки за 1 квадратный метр помещения в месяц, то общество, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязано было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки: 15 рублей 51 копейка х 718,2 квадратных метра = 11 139 рублей 28 копеек.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о непрозрачном расчете стоимости услуг не может быть признан обоснованным, поскольку этот расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

При названных обстоятельствах суды необоснованно отказали управляющей компании в удовлетворении требования.

Оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм действующего законодательства и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 по тому же делу отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Ваш дом» 204 022 рубля 82 копейки задолженности и 11 527 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 4910/10

Текст постановления официально опубликован не был

Обзор документа

Поводом для обращения управляющей компании в суд послужил отказ организации оплатить услуги истца.

Речь шла об управлении, техобслуживании, текущем ремонте и санитарном содержании придомовой территории многоквартирного дома, в котором располагалось нежилое помещение ответчика.

Президиум ВАС РФ счел требование обоснованным и разъяснил следующее.

В рассматриваемом случае истец управляет многоквартирным домом на основании соглашения с собственниками жилых помещений. С ответчиком договорных отношений нет.

Нижестоящие суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания. Организация самостоятельно несет расходы на капитальный и текущий ремонт своих помещений, а также на содержание дворовой территории (в соответствии с договором аренды земли).

Между тем, как указал Президиум, исходя из норм ГК РФ и ЖК РФ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него затрат на собственное помещение, находящееся в индивидуальной собственности, и оплаты коммунальных услуг.

Содержание своего помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земли, предоставленной в индивидуальное пользование (и не входящей в состав общего имущества), не освобождают такого собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая участок, на котором он расположен.

В данном деле управляющая компания была выбрана по итогам конкурса. Поэтому организация обязана ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества исходя из утвержденной ставки. При этом компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение организацией самостоятельных расходов на свое имущество не освобождает ее от обязанности оплачивать содержание общего имущества.

УК могут не представлять собственникам информацию, не предусмотренную Стандартом раскрытия

Думаю, вы согласитесь, что зачастую собственники помещений в МКД требуют от управляющей организации предоставить информацию, которую УК вовсе не должна раскрывать владельцам квартир. К таковой относится внутренняя документация УК или сведения о финансово-хозяйственной деятельности, не предусмотренные по Стандарту раскрытия информации. Эти данные могут не предоставляться собственникам, если иное не предусмотрено в договоре управления. Давайте поговорим о том, как обосновать свой ответ собственникам и на какие нормативно-правовые акты ссылаться.

Какую информацию должна раскрывать УК

Если собственники помещений в МКД просят управляющую организацию предоставить им данные по зарплатам сотрудников УК, сумме аренды офиса или другие подобного рода сведения, то УК на законных основаниях вправе их не предоставлять, сославшись на п.3 Стандарта раскрытия информации (Постановление Правительства РФ №731 от 23.09.2010 года).

Но здесь нужно сделать небольшую оговорку. Если в договоре управления МКД прописана обязанность управляющей организации по предоставлению собственникам иной информации, отличной от Стандарта раскрытия, и по другим формам отчётности с определённой периодичностью, то УК должна будет по запросу потребителей предоставить такие сведения.

Читать еще:  Долги по транспортному налогу узнать по фамилии

Например, если в договоре управления МКД прописано, что УК предоставляет сведения о себестоимости работ и услуг, то собственники могут потребовать от своей управляющей организации предоставить им информацию, скажем, по стоимости инвентаря дворника.

Но существует судебная практика, когда суды встают на сторону управляющих организаций и отказывают собственникам в удовлетворении их исков, в которых они требуют обязать УК предоставить им всю запрашиваемую информацию. И такое подтверждение мы находим в определении Свердловского городского суда №33-6605/2012 от 5 июня 2012 года, а также в Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан №33-1394/2013 от 5 февраля 2013 года.

Непредоставление собственникам информации, не предусмотренной Стандартом раскрытия, не является для управляющей организации нарушением. За это её нельзя оштрафовать. Полный перечень информации, подлежащей обязательному раскрытию, указан п.3 Стандарта. Перечислим его:

  • общая информация об УК, основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (годовая бухгалтерская отчётность и баланс с приложениями к нему, сведения о доходах и расходах, полученных и понесённых в связи с оказанием услуг по управлению МКД по данным раздельного учёта доходов и расходов);
  • перечень МКД в управлении УК с указанием их адресов и основания управления по каждому дому;
  • перечень МКД с расторгнутыми в прошлом году договорами управления с указанием их адресов и основания расторжения;
  • общая информация об МКД в управлении с характеристиками дома (адрес, год, серия и тип постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества, уровень благоустройства, кадастровый номер (при наличии), конструктивные и технические параметры, системы инженерно-технического обеспечения и площадь земельного участка в составе общего имущества);
  • информация о выполняемых работах и оказываемых услугах с указанием их стоимости по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД и иных услугах, связанных с достижением целей управления МКД;
  • информация об оказываемых коммунальных услугах (о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления КУ);
  • информация об использовании общего имущества в МКД;
  • информация о капитальном ремонте общего имущества в МКД, если решением общего собрания собственников управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома (формирование фонда капремонта на спецсчёте дома). Если средства собственников идут в “общий котёл”, то есть формируются в фонде капитального ремонта регионального оператора, то УК не должна размещать эти сведения;
  • информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД с их результатами;
  • отчёт об исполнении управляющей организацией договора управления за прошедший год;
  • информация о случаях привлечения управляющей организации или её должностного лица к административной ответственности за нарушения в сфере управления МКД с приложением копий документов о применении мер административного воздействия и сведениями о мерах, принятых для устранения допущенных нарушений.

Почему УК не должна раскрывать собственникам информацию, не предусмотренную по Стандарту

По Стандарту раскрытия информации собственники не могут требовать предоставления им оригиналов и заверенных копий документов управляющей организации, если иное не предусмотрено в договоре управления. Если в управляющую организацию поступил такой запрос от собственника, то ему следует предложить придти в офис УК для ознакомления с документами. При этом, необходимо уточнить, с какими конкретно документами собственник может ознакомиться по Стандарту раскрытия информации и ФЗ №152 от 27.07.2006 года “О персональных данных”.

Уведомите собственника о том, что согласно требованиям ст.19 ФЗ №152 УК имеет право принимать меры для защиты своих персональных данных. В связи с этим ознакомление собственника с документацией УК может сопровождаться регистрацией в специальном журнале и использованием видео- и фотосъемки во избежание хищения, уничтожения и порчи оригиналов документов.

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ №731 управляющие организации раскрывают информацию по формам Минстроя (Приказ №882/пр) на основании письменного запроса потребителя. Тут же даётся пояснение, что потребителями признаются физические и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в МКД (п.6 Стандарта раскрытия).

Таким образом, только собственники имеют право запрашивать у своей управляющей компании определённую информацию. Все остальные граждане и организации таким правом не обладают. То есть, если к вам обратился потребитель ЖКУ, не являющийся собственником помещения в МКД, то вы вправе отказать ему в предоставлении любой информации по запросу.

Для неограниченного круга лиц, как сказано в ПП РФ №731, существуют информационные стенды в офисах управляющих компаний и доски объявлений в подъездах МКД. Там предусмотренная Стандартом и ПП РФ №354 информация размещается специально для всех желающих с ней ознакомиться.

Как мотивированно отказать собственнику на предоставление информации по запросу

Как быть, если собственник обратился к вам с требованием предоставить ему информацию, например, о стоимости строительных материалов или себестоимости выполненных работ. Такое требование в виде письменного запроса может быть выставлено при отказе председателя совета дома или другого уполномоченного решением общего собрания собственников лица подписать данный акт.

В таком случае управляющая организация может смело отказать собственнику на том основании, что он не вправе проверять стоимость выполненных работ и оказанных услуг, включая цену на стройматериалы, указанные в акте (ст.748 ГК РФ, ПП РФ №491). Но здесь опять-таки сделаем оговорку, которая очень важна: если иное не предусмотрено в договоре управления.

В акте приёмки выполненных работ равно, как и в формах раскрытия информации (Приказ Минстроя №882/пр) указывается не себестоимость работ, а фактическая их стоимость. Поэтому УК может ответить, что запрашиваемая собственником информация не подлежит раскрытию согласно требованиям действующего законодательства. Следовательно, такая информация собственнику представлена быть не может, если иное не предусмотрено договором управления.

Всю информацию по формам Минстроя собственники и потребители ЖКУ могут посмотреть на сайте УК, портале Реформа ЖКХ и частично в ГИС ЖХ. В печатном виде сведения хранятся на информационных досках в офисе УК и на досках объявлений в подъездах МКД.

Собственники не могут принудить управляющую организацию предоставить им по запросу желаемую информацию, если иное не предусмотрено в договоре управления. Всё только в рамках Стандарта раскрытия информации и только по формам Минстроя. Также напоминаем, что ни действующее законодательство, ни договор управления не позволяет собственникам снимать с оригиналов документов копии любым способом.

Для ознакомления с информацией по Стандарту раскрытия управляющая компания может направить собственников на портал Реформа ЖКХ или сайт УК, указав соответствующие ссылки в письменном ответе на запрос.

Независимо от принятого УО решения о предоставлении жителю МКД информации, организация обязана ответить ему в срок от 1 до 30 дней в зависимости от характера запроса. Чтобы не потерять ни одного обращения и в срок направить ответ на него, УО может вести учёт заявок и обращений с помощью сервиса «АДС на 100%». Попробуйте его бесплатно!

Кто должен доказывать факт предоставления услуг и работ ненадлежащего качества?

Оказывая услуги населению, будь это сфера жилищно-коммунального хозяйства или любая другая сфера, необходимо помнить о правах тех самых потребителей и надлежащем качестве предоставляемых услуг, поскольку даже за самое незначительное нарушение прав потребителей можно попасть на значительный штраф. Далее мы поговорим о том, а всегда ли потребитель прав?!

В силу ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения (далее – Правила № 491).

Исходя из п. 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил №491).

В силу раздела XПравил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при обнаружении, как исполнителем, так и потребителем, факта нарушения качества коммунальной услуги,проводится проверка качества предоставления коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил, который предусматривает проведение экспертизы качества коммунальной услуги, инициированной любым заинтересованным участником проверки.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При этом, в случае непроведения исполнителем проверки в установленный срок, а также в случае невозможности уведомления его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

В соответствии с п. 7 Правил № 491, собственники и наниматели помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за услуги и работы вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, есть определенная категория потребителей, которые всегда и всем недовольны, в том числе, и качеством оказания услуг/работ, независимо от того действительно ли был установлен факт ненадлежащего оказания услуг/работ или это всего лишь разыгравшееся воображение…

За восстановлением справедливости, конечно же,необходимо обращаться в суд.

А по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Соответственно, предъявляя иск к управляющей организации об обязании произвести перерасчет вследствие некачественно предоставленной коммунальной услуги именно Истец должен будет доказать ненадлежащее качество оказанной услуги.

Одно из таких дел было рассмотрено 10.09.2014г. Свердловским районным судом г. Перми. В обоснование своих требований истец указал на то, что отсутствует оказание услуг, либо они оказаны ненадлежащего качества.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что учитывая наличие в материалах дела доказательств обращения истца с требованиями об устранении выявленных нарушений при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами № 491.

Судебная коллегия в Апелляционном определении Пермского краевого суда от 19.01.2015 по делу № 33-111/2015пришла к выводу о том, «что истцом не доказан факт не оказания услуг по содержанию жилого дома и проведению текущего ремонта со стороны ответчика, либо оказание данных услуг ненадлежащего качества.

Напротив из материалов дела усматривается, что ответчиком осуществлялась в спорный период времени (с января по декабрь 2013 г.) уборка придомовой территории, уборка подъездов дома, осуществлялся текущий ремонт дома, что подтверждается актами выполненных работ (том 2, л.д. 1-40)…

Заявления и обращения истца к ответчику, на которые ссылается суд в обоснование своих выводов, не является доказательством не оказания услуг либо их ненадлежащего качества.

Не основаны на нормах действующего законодательства выводы суда о том, что составление соответствующих актов является обязанностью управляющей организации, отсутствие мер по реагированию на претензии истца – составление актов не свидетельствует об обоснованности начислений платы за содержание жилья и текущий ремонт дома.

Обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты услуг Управляющей компании лежит на потребителе услуг.

Истцом не было представлено актов, составление которых предусмотрено п. 110 (1) Правил № 354».

Аналогичных выводов придерживается и Тульский областной суд в Апелляционном определении от 18.06.2015 по делу № 33-1509.

«Заявления истца в адрес ответчика на устранение недостатков не могут являться бесспорными доказательствами факта предоставления ответчиком услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения ненадлежащего качества.

…Непредставление ответчиком актов о своевременном устранении недостатков в оказание услуг не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований».

Стоит также отметить, что не любой представленный собственниками Акт будет признан судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факта оказания управляющей организацие услуг ненадлежащего качества. Так, в Апелляционном определении Саратовского областного суда от 29.05.2018 по делу № 33-3347/2018 сделан следующий вывод: «судебная коллегия учитывает, что представленные ответчиками в материалы дела акты, составленные собственниками, выполнены в нарушение порядка, предусмотренного Правилами № 491, и не являются бесспорными доказательствами факта предоставления истцом услуг ненадлежащего качества».

Читать еще:  Возростные требования к депутату государственной думы

Необходимо также учитывать, что втором случае если потребитель докажет факт предоставления услуг/работ ненадлежащего качества он вправе требовать от виновного лица возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей

Подписка на рассылку

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Статья 5.62. Дискриминация

3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, – влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обязана ли управляющая компания доказывать факт предоставления услуг?

#1 Ника Ли Ника Ли –>

Добрый день, прошу Вашего совета.
На собственника квартиры в многоквартирном доме Управляющая компания подала иск о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения , включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом:
1. Договор с собственником не заключался (и не направлялся для заключения);
2. Сама УК якобы выбрана общим собранием жильцов, представлены в суд два протокола липовые: подписи на протоколах у одних и тех же людей разные, сами люди не чего подобного не подписывали. И еще в протоколе, где утверждался договор, большинством голосов проголосовали против (. )
3. Собственик за 3 года ни разу не получал ни каких квитанций, расшифровок и т.д. по якобы оказанным услугам. По факту услуги не выполнялись.
4. В Иске УК заявлены голые суммы с разбивкой по годам (2009,2010) за 2011г. – по месецам. Нет обоснования цены, то есть какого-либо тарифа, (размер, кем когда утверждался, скорее всего по утвержденному орг.местн.самоуправл.). Отстутствуют доказательства факта предоставления услуг – нет ни каких актов вып.работ.
Итог: голый иск с суммой долга и общими выдержками из ЖК РФ по обязанности оплаты.
Собственник согласен оплатить нек.услуги – например вывоз мусора, сброс снега, уборка, но при отсутствии расшифровки перечня работ, это просто не возможно.

В предварительном заседании ответчик заявила ходатайство о предоставлении УК расшифровки задолженности, перечне оказ.услуг, цены услуг. Судья в ходатайстве отказала, можно сказать даже оставила без рассмотрения, назначила суд.разбирательство.
Знаю что в нашем регионе сложилась практика шаблонно удовлетворять подобные иски, на основании обязанности жильцов нести бремя содержания жилья.
Буду очень благодарна всем, кто поделится практикой суд.решений в пользу собственников жилья, и просто советами!

Сообщение отредактировал Ника Ли: 22 Сентябрь 2011 – 15:58

#2 again again –>

1. Обратитесь в жилинспекцию с просьбой инициировать признание недействительным решения ОСС;
2. Возьмите от лиц, указанных в протоколах пояснения, что они ничего подобного не подписывали и собрания по выбору этой УК не было (и они готовы представить образцы своих подписей для экспертизы);
3. Обратитесь в лабораторию судебных экспертиз в своем регионе за сведениями о сроках, стоимости подчерковедческой экспертизы по этим протоколам и необходимых им документов;
4. Возьмите от пары десятков своих соседей подписи, что никакого ОСС по выбору этой УК не было;
5. Привидете пару соседей свидетелей в заседание;
6. Заявите в суде о фальсификации доказательства и проведении подчерковедческой экспертизы протоколов;
7. Запросите у УК инфу по Стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв.постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, после истечения срока на ее предоставление, заявите в суде ходатайство об истребовании этой информации.

А коммуналку они не требуют, только за содержание общего имущества?

#3 Кекс Кекс –>

1. Обратитесь в жилинспекцию с просьбой инициировать признание недействительным решения ОСС;

4. Возьмите от пары десятков своих соседей подписи, что никакого ОСС по выбору этой УК не было;

5. Привидете пару соседей свидетелей в заседание;

#4 Massive Massive –>

  • Модераторы
  • 7 335 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #5 Ника Ли Ника Ли –>

    #6 Павел Аникин Павел Аникин –>

    #7 Ника Ли Ника Ли –>

    Акты неоказания услуг есть?

    Не понимаю, почему ответчик должен доказывать, что услугу не получал? Вообщето это УК в суд обратилась, ст.56 ГПК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    УК должна обосновать свои затраты.
    Вот это мне больше нравится, в каком нпа это прописано?

    Сообщение отредактировал Ника Ли: 22 Сентябрь 2011 – 22:14

    #8 Павел Аникин Павел Аникин –>

    #9 Ася Ася –>

    #10 Ника Ли Ника Ли –>

    Уважаемая!Услуга или работа оказанная ненадлежащим образом прописанна в Правилах 491 и как составлять акт в правилах 307. Далее, отвертеться не удасться Вас суд спросит Батареи зимой горячии? Вода из кранов идёт? Лифт ходит? Мусор вывозиться? Свет в подъезде горит? -значит есть техническое обслуживание.(внутридомовые системы отопления ХВС ГВС кто то обслуживает) УК легко может предоставить договора с компаниями которые обслуживают лифт ,мусор,свет,и.т.д. Вам повторюсь нужно цену иска снизить ,а не бодаться.Касательно УК должна обосновать свои затраты Это как вы суд сумеете убедить и подвести дело к тому что бы суд удолетворил ваши ходатайства о обосновании тарифа. Возмите какого нибудь адвоката постоянно работающего по задолжности или разбирающего в ЖК.РФ.

    По поводу Услуга или работа оказанная ненадлежащим образом – так о качестве услуг никто и не спорит, я говорю об услугах, которые ВООБЩЕ не оказывались. – согласитесь, есть разница между некачественной услугой и услугой, кот. нет.

    Батареи зимой, вода из кранов (лифта нет) и т.п. – не по теме. В своем вопросе я писала, что задолженность взыскивается за содержание и ремонт жилого помещения, договоры по коммунальным услугам (тепло, свет, вода) заключены напрямую с поставщиками и оплачиваются исправно.

    Про свет в подъезде и мусор тоже писала, ответчик СОГЛАСЕН ОПЛАЧИВАТЬ некоторые обоснованные услуги.

    Еще раз повторюсь: Сумма выставлена без расшифровки выполненных работ. Почему ответчик должен тупо верить что УК выполнила услуги (неизвесно каких) на такую-то сумму?
    То есть обоснования нет вообще.
    Недавно взяла (ч/з знакомых) перечень услуг, входящих в оплату УК, только на другой дом. Так туда таааакооооое заложено! И демонтаж подъездных козырьков (которые железные и демонтировались один раз- при установке), еженедельное мытье окон (в реале окна вообще не моются) и обслуживание, дизинфекция подвалов, при том что подвала в этом доме нет (старый сталинский дом, на первых этажах подполье в квартирах) и этот перечень можно долго перечислять.

    И еще, спасибо конечно, уважаемый Павел, за ценный совет обратиться к адвокату, только я сама юрист, просто специлизаруюсь по другим делам и больше в арбитраже работаю, с гражданским процессом редко сталкиваюсь, поэтому дело для меня новое (с позиции АПК такой иск вообще оставили бы без движения в связи с отсутствием обоснования и доказательств заявленного требования). Наивно полагала, что на данном сайте общаются юристы, которые готовы помочь друг-другу разобраться в ситуации именно с юридической позиции с ссылками на соответствующий закон, а не так – ответил общими фразами, чтоб отстали.

    Сообщение отредактировал Ника Ли: 23 Сентябрь 2011 – 08:01

    Управляющая компания не должна доказывать факт оказания услуг

    Предистория: В нашем жилом комплексе была форма управления ТСЖ. В начале года пришла управляющая компания. Провела общее собрание собственников в очно-заочной форме в каждом доме ЖК. В повестке выбор старшего по дому, смена формы управления на УК, выбор этой УК в качестве обслуживающей и ликвидация существующего ТСЖ.

    Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

    Обязана ли управляющая компания доказывать факт предоставления услуг?

    Энергетиков, г. Серова на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и на основании распоряжения от Например, если в договоре управления МКД прописано, что УК предоставляет сведения о себестоимости работ и услуг, то собственники могут потребовать от своей управляющей организации предоставить им информацию, скажем, по стоимости инвентаря дворника. Но при этом иск УК о взыскании с меня задолженности будет удовлетворен на основании одного лишь договора управления, без иных доказательств.

    Такой подход суда мне не понятен, так как на мой взгляд, нарушает Конституцию РФ в части равных прав граждан — получается, что мне в свое иске к УК нужно доказывать факты не оказания услуг со стороны УК, а УК в своем иске ко мне ничего доказывать не требуется. Также нарушается норма ст. Арбитры руководствуются нормами о неосновательном обогащении: в силу п. Факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком можно подтвердить актом об оказании услуг. Также можно предоставить переписку с заказчиком, акт осмотра сайта, заверенный нотариусом.

    Читать еще:  Закон о сдаче жилья в аренду 2018

    На основании этого акта можно будет сделать вывод о том, что все материалы, предоставленные заказчиком, размещены на сайте. Подобная ситуация возникла у моего клиента исполнителя , который подписал договор, в котором отсутствовал подробный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. В арбитражном суде пришлось приводить совокупность доказательств, большинство из которых были косвенными, а не прямыми. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч.

    Как доказать в суде, что услуги по Договору сопровождения сайта в сети Интернет были оказаны в полном объеме? И как доказать, что все материалы, предоставленные заказчиком, размещены на сайте? Думаю, вы согласитесь, что зачастую собственники помещений в МКД требуют от управляющей организации предоставить информацию, которую УК вовсе не должна раскрывать владельцам квартир.

    В первом случае нужно доказать именно факт предоставления услуг в рамках существующего договора. Иными словами, спор идет только о том, были услуги оказаны или нет, при этом заказчик не оспаривает сам факт заключения договора с исполнителем.

    На мой взгляд, весомый вклад при доказывании факта оказания услуг внесли показания свидетеля, что для арбитражного процесса редкость. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

    Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил решение Арбитражного суда Владимирской области от Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.

    Таким образом, фактически, нам надлежит руководствоваться гл. Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных согласно решению общего собрания собственников с собственниками жилых помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.

    Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты Постановление ФАС СЗО от В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с вами дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, но не позднее двух часов с момента получения сообщения, если с вами не согласовано иное время.

    Время составление акта может быть перенесено при действии обстоятельств непреодолимой силы. При этом с потребителем должно быть согласовано иное время проведения проверки качества услуги. Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

    Казалось бы, довольно просто обезопасить себя по договору, являясь исполнителем, если предусмотреть в договоре подробный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. Но здесь нужно сделать небольшую оговорку. Если в договоре управления МКД прописана обязанность управляющей организации по предоставлению собственникам иной информации, отличной от Стандарта раскрытия, и по другим формам отчётности с определённой периодичностью, то УК должна будет по запросу потребителей предоставить такие сведения.

    Во втором случае требуется доказать не только факт оказания услуг, но еще и согласие заказчика на то, чтобы услуги ему были оказаны. Это касается споров, в которых заказчик оспаривает само заключение договора с исполнителем. Так, при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность вы должны уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации в письменной или устной форме, в том числе с использованием средств связи.

    Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений всех без исключения! Данная императивная норма содержится в п. Глава 10 Правил регламентирует порядок установления факта предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Чтобы суд подтвердил право управляющей организации на получение суммы неосновательного обогащения с собственника нежилого помещения, организация должна доказать в первую очередь факт оказания услуг.

    Действующее законодательство не содержит указания на момент и подтверждение факта оказания услуги. Услуга не имеет материально-вещественного выражения, ее нельзя передать от исполнителя заказчику. На практике выход был найден путем широкого применения актов об оказании услуг. Однако в рассматриваемом случае управляющая организация не располагает такими актами, поскольку, очевидно, собственник, отказавшийся подписывать договор, вряд ли подпишет акт.

    Иначе такой акт не будет признан надлежащим доказательством оказания услуг постановление ФАС Московского округа от 8 апреля г. Исходя из сложившейся деловой практики, в договоре возмездного оказания услуг далее — договор стороны, как правило, предусматривают условие об обязательном составлении акта приемки оказанных услуг и его подписании сторонами после оказания услуг при отсутствии возражений со стороны заказчика. Но существует судебная практика, когда суды встают на сторону управляющих организаций и отказывают собственникам в удовлетворении их исков, в которых они требуют обязать УК предоставить им всю запрашиваемую информацию.

    От наличия этих реквизитов зависит, будет ли составленный акт являться подтверждением оказания услуг или нет постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 мая г. Если акт об оказании услуг составлен должным образом и подписан сторонами, то суд признает его достаточным доказательством оказания услуг, и исполнитель сможет потребовать оплаты в силу статей и Гражданского кодекса РФ.

    Одно только наличие доказательств фактического оказания услуг при отсутствии согласия на их оказание не будет свидетельствовать об обязанности заказчика оплатить эти услуги. Закон РФ от 07, Похожие записи: Возврат запчастей по закону Беседа в предварительном судебном заседании Колл центр аэрофлота по невозвратным билетам. Ваш e-mail не будет опубликован. Обслуживающая организация должна не должна доказывать факт оказания услуг admin Судебная защита Июнь 4, В рамках этого договора она и отвечает перед заказчиком.

    Поэтому управляющая организация должна подтвердить сам факт ведения деятельности по содержанию и ремонту общего имущества, доля в котором принадлежит собственнику нежилого помещения. Доказательствами могут выступать договоры с подрядчиками на вывоз мусора, обслуживание лифта, ремонт коммуникаций, кровли , в которых в качестве объекта указан конкретный многоквартирный дом. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован.

    Обслуживающая организация должна не должна доказывать факт оказания услуг

    Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля г.

    Но через неделю сделка прошла и право собственности покупателя было зарегистрировано в ФРС. Кстати продавец с нами в договорных отношениях не состоял, только покупатель. К сожалению никаких актов выполненных работ мы не подписывали с нашим клиентом. Как Вы думаете, если бы заказчик предъявил в суде претензии по качеству оказанных услуг и выразил сомнения в полноте их оказания, это как-то изменило бы ход дела?

    УК требует через суд оплаты за услуги, которые не оказывала. Как защититься?

    Оказывая услуги населению, будь это сфера жилищно-коммунального хозяйства или любая другая сфера, необходимо помнить о правах тех самых потребителей и надлежащем качестве предоставляемых услуг, поскольку даже за самое незначительное нарушение прав потребителей можно попасть на значительный штраф. Далее мы поговорим о том, а всегда ли потребитель прав?! В силу ч. Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от Исходя из п. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества п. В силу раздела XПравил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от По окончании проверки составляется акт проверки.

    An error occurred.

    Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А. Определением суда от Решением суда от Учреждение с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

    Услуга не оказана, но оплатить ее придется

    Прошу объяснить, почему суду не требуются доказательства, подтверждающие факт выполнения обязательств УК по договору управления? Суд взыскивает задолженность за содержание жилья на основании лишь того, что оплата содержания жилья – обязанность собственника этого жилья, при этом доказательства того, что услуги по содержанию жилья УК оказывала не в том объеме и не те, что предусмотрены договором управления, судом первой инстанции просто проигнорированы. Во второй инстанции судья сказал мне, что вопрос задолженности за услуги УК рассматривается вне зависимости от качества этих услуг, их оказания или не оказания и т.п. Если меня что-то в этих услугах не устраивает, то я могу подать отдельный иск. Но при этом иск УК о взыскании с меня задолженности будет удовлетворен на основании одного лишь договора управления, без иных доказательств. Такой подход суда мне не понятен, так как на мой взгляд, нарушает Конституцию РФ в части равных прав граждан – получается, что мне в свое иске к УК нужно доказывать факты не оказания услуг со стороны УК, а УК в своем иске ко мне ничего доказывать не требуется. Также нарушается норма ст. 328 ГК РФ о возможности отказаться от исполнения своего обязательства при неисполнении обязательства контрагентом.

    Плата подлежит перерасчету, если услуги не оказываются или оказываются ненадлежащего качества.

    Нормы Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в части определения порядка составления акта, отражающего факт оказания услуг ненадлежащего качества, носят отсылочный характер.

    Таким образом, фактически, нам надлежит руководствоваться гл. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

    Глава 10 Правил регламентирует порядок установления факта предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

    Так, при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность вы должны уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации в письменной или устной форме, в том числе с использованием средств связи.

    В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с вами дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, но не позднее двух часов с момента получения сообщения, если с вами не согласовано иное время. Время составление акта может быть перенесено при действии обстоятельств непреодолимой силы. При этом с потребителем должно быть согласовано иное время проведения проверки качества услуги.

    Важно, что законодателем, принимая во внимание возможное уклонение исполнителя услуг от составления акта, предусмотрена возможность фиксации факта нарушения без участия исполнителя, после истечения установленного законом срока ожидания.

    Так, согласно п. 110(1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

    В таком случае указанный акт подписывается не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

    Акты являются основанием для перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также подтверждают неисполнение договора управления при его расторжении по инициативе собственников. Срок предъявления акта для перерасчета платы составляет шесть месяцев.

    Акт направляется в адрес управляющей организации с заявлением о перерасчете.

    При наличии неисполненного обязательства управляющей организации о перерасчете платы за некачественно оказанные или неоказанные услуги предъявляется иск о перерасчете начисленной платы.

    Именно таков порядок на сегодняшний день, если иное не установлено договором управления.

    Норма ст. 328 ГК РФ действует в данной ситуации в полном объеме. Фактически она дублируется ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, предусматривающей право собственников расторгнуть договор управления при его неисполнении управляющей организацией в любой момент, но на основании решения общего собрания собственников. Нужно не забывать, что контрагентами в данных договорных отношениях являются управляющая организация, с одной стороны, и собственники, обладающие не менее чем 50% голосов от общего количества, с другой.

    Поэтому ничто не препятствует стороне отказаться от исполнения договора.

    Наличие актов будет подтверждать наличие оснований для реализации права собственников на расторжение договора в одностороннем порядке.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector