Новое рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции
Advokat-pavlovich.ru

Юридический портал

Новое рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции

Статья 386. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство

(Утратила силу с 1 января 2013 года – Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 386 УПК РФ

1. При отмене приговора, постановленного мировым судьей, постановления суда апелляционной инстанции, приговора суда апелляционной инстанции дело направляется на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК). При этом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 63 (см. комментарий к ней), дело направляется другому судье суда апелляционной инстанции, не участвовавшему в рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела, приговор (постановление) по которому отменил суд кассационной инстанции.

2. При отмене приговора иного суда, чем указано в ч. 1 ст. 386, дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но в ином составе судей.

3. Направляя уголовное дело на новое рассмотрение, суд вправе отменить приговор в полном объеме или в части. Например, при признании осужденного виновным в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицировано по соответствующей статье уголовного закона и может быть рассмотрено раздельно, приговор может быть отменен с направлением дела на новое рассмотрение в части одного или нескольких преступлений. В остальной же части в отношении того же осужденного приговор будет оставлен без изменений.

4. Кассационный суд своими указаниями содействует правильному пониманию, толкованию норм закона судом первой, апелляционной инстанций. Эти указания важны для разрешения не только дела, по которому они даны, но также и для обеспечения законности и обоснованности последующей правоприменительной деятельности.

5. Указания суда кассационной инстанции допустимы лишь в той мере, в какой они согласуются с принципом независимости судей, которые будут рассматривать уголовное дело после отмены первоначального приговора или постановления.

6. Суд вправе дать указания, относящиеся как к фактической, так и к юридической стороне дела, служащие обеспечению законности, обоснованности и справедливости приговора.

7. Суд вправе дать указание о том, чтобы в основу обвинительных выводов были положены только допустимые доказательства; все доказательства были тщательно проверены и оценены с соблюдением ст. 88 УПК; были приняты меры к устранению противоречий, имеющихся между доказательствами, и основу обвинительных выводов составляли достоверные и достаточные доказательства.

8. Суд дает указания, исполнение которых послужит обеспечению прав участников процесса, недопущению осуждения невиновного, квалификации действий виновного при правильном применении норм уголовного закона, применении к нему наказания в соответствии с требованиями названных норм и др.

9. Обеспечивая независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, оценку ими доказательств по внутреннему убеждению, ч. 2 ст. 386 УПК установила запрет предрешать (при направлении дела на новое судебное разбирательство) вопросы о:

1) доказанности или недоказанности обвинения;

2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) преимуществах одних доказательств перед другими;

4) мере наказания.

Представляется, что этот перечень нельзя признать исчерпывающим. Суд кассационной инстанции не вправе, например, предрешить вопрос об уголовно-правовой квалификации действий осужденного.

10. Указания суда второй инстанции не препятствуют суду первой инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, вынести приговор по своему внутреннему убеждению.

11. Часть 3 ст. 386 предписывает отмену приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, в случае, если он вердикту противоречит. Так, в приговоре фактическая сторона обвинения не может быть изложена иначе, чем она признана установленной вердиктом присяжных заседателей. Если такого соответствия нет, приговор суда присяжных подлежит отмене.

12. При отмене приговора, постановленного на основе вердикта присяжных, уголовное дело (в указанной выше ситуации) передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело вновь будет рассматривать суд присяжных заседателей в ином составе.

13. Рассмотрение уголовного дела судом начнется с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями.

14. Статья 386 не предусматривает отмену приговора (постановления) и направление уголовного дела на новое рассмотрение со стадии предварительного расследования.

Другой комментарий к статье 386 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Главный смысл части первой комментируемой статьи заключается в том, что если приговор отменен судом кассационной инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение, то данное дело направляется именно в тот суд, из которого оно поступило в связи с кассационным обжалованием, однако повторно рассматривается всегда в другом составе.

2. Критически оценивая правильность оценки доказательств, содержащейся в приговоре, суд кассационной инстанции вправе и обязан указать, в чем заключается ошибка суда первой инстанции или суда апелляционной инстанции и в каком направлении должны совершаться судебные действия в целях исправления ошибки при новом рассмотрении дела по существу. Однако суд кассационной инстанции не вправе давать доказательствам свою собственную оценку, подсказывать выводы, к которым должен прийти суд при новом рассмотрении дела, а также предрешать, какую меру наказания должен назначить суд по результатам нового рассмотрения дела.

3. Частью третьей комментируемой статьи предусмотрено специфическое основание для отмены в кассационном порядке приговора, который постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. Это основание выражается в том, что приговор противоречит вердикту присяжных заседателей. Его отмена также влечет новое рассмотрение данного уголовного дела судом первой инстанции в процедуре, установленной для суда присяжных. Однако ни нового судебного следствия, ни нового совещания коллегии присяжных заседателей не производится. Новое судебное разбирательство начинается с момента, когда секретарь судебного заседания принял из рук старшины присяжных заседателей вердикт после его провозглашения в зале судебного заседания (см. часть четвертую статьи 345 УПК). Дальнейший ход процесса согласно кассационному определению должен быть подчинен правилам статей 346 – 352 УПК, первая из которых так и озаглавлена – “Действия председательствующего после провозглашения вердикта”. По своей тематике комментируемая норма напрашивается быть помещенной в специальном (XII) разделе УПК, посвященном особенностям производства в суде с участием присяжных заседателей.

Комментарии и консультации юристов по ст 386 УПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 386 УПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Вопрос 412. Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Отмена оправдательного приговора. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора.

Вопрос 412. Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Отмена оправдательного приговора. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора.

Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Кассационная инстанция вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Обстоятельства обвинения не могут быть изменены в худшую для осужденного сторону, даже если это сопровождается смягчением наказания. Не вправе кассационная инстанция также внести изменения, уточняющие статью УК РФ, по которой осужден подсудимый (например, когда в приговоре не указаны часть или пункт статьи, по которой лицо осуждено). В этих случаях приговор подлежит отмене, а дело направляется на новое судебное рассмотрение.

Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда:

1) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

2) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Недопустимость усиления наказания в суде кассационной инстанции означает, что суд не вправе:

– увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона;

– заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим;

– указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал;

– заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально;

– увеличить испытательный срок при условном осуждении;

– заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупности.

На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены только факты и обстоятельства, исключающие, уменьшающие или смягчающие ответственность осужденного. При неправильном применении уголовного закона суд кассационной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, если только при этом не ухудшается положение осужденного.

Отмена оправдательного приговора.

Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385 УПК).

По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора.

Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

Уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство (ст. 386 УПК):

1) другому судье суда апелляционной инстанции – в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;

2) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда – в случае отмены приговора, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 ст. 386 УПК.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы (ч. 2 ст. 386 УПК):

1) о доказанности или недоказанности обвинения;

2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) о преимуществах одних доказательств перед другими;

4) о мере наказания.

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей (ч. 3 ст. 386 УПК).

Читать еще:  Благодарственное письмо преподавателю от студентов 15 лет спустя

Отменяя приговор или иное судебное решение с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, суд второй инстанции вправе давать указания, обязательные при рассмотрении уголовного дела. Однако такого рода указания не должны предрешать вопросы, перечисленные выше.

При отмене приговора, противоречащего вердикту присяжных заседателей, кассационная инстанция передает уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Оно начинается с действий председательствующего, предусмотренных ст. 346 УПК, а затем продолжается в предусмотренном законом порядке (ст. 347-353 УПК).

Какой будет новая апелляция и кассация в уголовном судопроизводстве

Уже почти год все российское юридическое сообщество живет в ожидании предстоящих существенных изменений в судебной системе, предложенных Верховным Судом РФ. Нововведения, которые будут приняты вступающим в силу осенью этого года законопроектом, коснутся всех процессуальных кодексов, поскольку предполагают создание нового судебного звена – обособленных апелляционных и кассационных судов. Однако у представителей адвокатуры наибольший интерес ожидаемо вызвали новые для российской правовой системы институт сплошной кассации в уголовном процессе и порядок апелляционного обжалования.

Попробуем ответить на вопросы о том, что изменится в апелляционном и кассационном обжаловании в уголовном судопроизводстве.

1. Чем будет регулироваться новая процедура подачи апелляционных и кассационных жалоб?

Обжалованию решений, принятых судами в рамках уголовного судопроизводства, с 1 сентября 2019 года, будут посвящены две обновленные главы УПК РФ – 45.1 и 47.1. Кроме того, дополнительное регулирование с целью минимизировать возможные ошибки правоприменителей на переходном этапе обеспечит Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», утвержденное 25 июня 2019 г. Не исключается, что аналогичное Постановление будет принято и для разъяснения порядка апелляционного обжалования в уголовном судопроизводстве, однако в целом эта процедура изменяется не столь существенно (об этом ниже).

2. Где будут располагаться новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции?

К осени этого года должны быть созданы 7 апелляционных судов (в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске, апелляционного военного суда – в Московской области (г. о. Власиха) и 10 кассационных судов, которые будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, а военный – в Новосибирске.

3. Когда начнут работать новые суды?

Точная дата начала работы новых судов еще не определена. Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции могут считаться образованными со дня назначения на должность не менее 1/2 от установленной численности судей соответствующего суда, однако окончательное решение о дне начала их деятельности должен принять Пленум Верховного Суда РФ не позднее 1 октября 2019 г. Стоит отметить, что процесс формирования кадрового состава судов уже почти окончен. В частности, еще 15 октября 2018, были назначены все председатели новых судебных органов (в основном ими стали бывшие председатели областных судов). Кроме того, на данный момент к назначению рекомендованы более 560 кандидатов на должность судей кассационных и апелляционных судов, свободными остаются 330 должностей.

4. Что изменится в порядке апелляции по уголовным делам?

Во многом порядок и сроки апелляционного обжалования останутся прежним. Изменения коснутся только двух видов решений:

  • приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа будут обжаловаться в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции;
  • приговор или иное решение окружного (флотского) военного суда – в апелляционный военный суд.

В остальном подсудность и процедура обжалования не вступивших в силу решений судов с подачей в 10-дневный срок жалобы через суд первой инстанции сохраняется. Неизменными останутся и сроки рассмотрения апелляционных жалоб. Для нового судебного звена апелляционных судов срок начала рассмотрения жалобы составит не более 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все промежуточные судебные решения и приговоры мировых судей будут обжаловаться в апелляционном порядке в районный суд (или приравненный к нему суд), а аналогичные решения и приговоры районных или приравненных к ним судов – в суд субъекта РФ или приравненный к нему суд.

5. Что изменится в порядке кассации по уголовным делам?

С 1 сентября 2019 года в уголовном судопроизводстве будет существовать два порядка кассационного обжалования – сплошная и выборочная кассация. В отношении целого ряда решений (приговоры и иные итоговые решения судов первой инстанции, а также апелляционные приговоры) рассмотрение жалоб в кассационном порядке станет обязательным, поскольку судья кассационной инстанции не будет наделен полномочиями по решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на судебный акт нижестоящего суда в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу. Рассмотрению подлежат все кассационные жалобы, соответствующие формальным требованиям к полномочности лица на подачу жалобы и ее содержанию.

Иные судебные решения, названные в законе «промежуточными» (например, о назначении судебной экспертизы или о передаче по подсудности), за исключением решений, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не подлежащих самостоятельному кассационному обжалованию, пересматриваются в порядке выборочной кассации.

Полномочиями пересматривать решения по уголовном делам в кассационном порядке будут наделены четыре органа:

1. Судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции в отношении:

  • приговора или иного судебного решения мирового судьи;
  • приговора или иного судебного решения районного суда;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, вынесенного в апелляционном порядке.

2. Судебная коллегия по уголовным делам кассационного военного суда в отношении:

  • приговора или иного итогового судебного решения гарнизонного военного суда;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в апелляционном порядке.

3. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в отношении:

  • приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции.

4. Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ в отношении:

  • приговора или иного судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения апелляционного военного суда.

Кроме того, за Верховным Судом РФ будут сохранены полномочия инстанции, осуществляющей так называемую вторую кассацию в отношении решения кассационных судов в отношении:

  • приговора или иного судебного решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда;
  • апелляционного приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, вынесенного в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда;
  • определения судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определения кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений.

В зависимости от порядка кассации существенно разнится процедура подачи жалобы и ее подготовки к судебному разбирательству:

1) В порядке сплошной кассации жалоба подается через суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, на который возлагается обязанность по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции. Также непосредственно на суд первой инстанции возложена обязанность в разумный срок (более конкретные требования к сроку не установлены) передать жалобу или представление на рассмотрение в соответствующий суд с уведомлением сторон. После поступления уголовного дела с кассационной жалобой судья кассационной инстанции в течение 20 суток решает вопрос о дате назначения заседания. При этом, за судьей кассационной инстанции также сохраняется полномочие вернуть жалобу, представление без рассмотрения лицу, ее подавшему, для устранения выявленных недостатков в случае ее несоответствия требованиям к содержанию кассационной жалобы.

2) В порядке выборочной кассации жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Судья суда кассационной инстанции изучает кассационную жалобу в течении 1 месяца, если дело не было истребовано, 2 месяцев – если было истребовано (для жалоб, поданных в Верховный Суд РФ, эти сроки увеличиваются до 2 и 3 месяцев соответственно) и принимает решение об отказе в передаче, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке или о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, именно кассационными судами общей юрисдикции и судебной коллегией ВС РФ будут пересматриваться в порядке третьей инстанции вступившие в законную силу решения нижестоящих судов (в том числе, приговоры мировых судей), а верховные суды субъектов РФ полностью лишатся своих кассационных полномочий с вступлением в силу внесенных изменений.

6. По каким правилам будут рассматриваться жалобы, если решение принято или вступило в силу до начала деятельности новых апелляционных и кассационных судов?

Законодатель и Верховный Суд РФ обращают внимание на ограниченную ретроактивность рассматриваемых нововведений. В частности, все поданные до дня вступления в силу новых положений УПК РФ апелляционные жалобы и преставления рассматриваются в старом порядке.

Специальное правило предусмотрено и для кассационной инстанции: если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, они могут быть обжалованы соответственно в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд Российской Федерации, но только в порядке выборочной кассации. В то же время, кассационные жалобы и представления, уже поданные в президиумы верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов до начала работы кассационных судов общей юрисдикции подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, действовавшим до начала работы кассационных судов общей юрисдикции. Кроме того, в случае, если приговор или иное решение Верховного суда субъекта до вступления в силу рассматриваемых изменений Верховным Судом уже обжаловался в апелляционном порядке и ему дана апелляционная оценка, стороны вправе обратиться с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

7. Изменяются ли каким-либо образом правила рассмотрения надзорных жалоб?

Нововведения в судебной системе коснутся надзорной инстанции только косвенно (в связи с изменением подсудности): теперь Президиум Верховного Суда РФ будет вправе пересматривать судебные решения апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, определения судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке и постановления Президиума Верховного Суда РФ. В остальном, процедура подачи и рассмотрения надзорных жалоб не изменится.

Читать еще:  Образец согласия нотариусу на покупку преимущественного права на долю в квартире

Подводя итог, отметим, что в целом инициатива Верховного Суда РФ выглядит разумной. На первый взгляд можно прийти к выводу, что это позволит судьям апелляционной и кассационной инстанции более объективно оценивать приговоры их коллег, поскольку они будут подчиняться разным начальникам – председателям судов, а, значит, не будут столь сильно связаны статистическими пожеланиями и мнением последних. Впрочем, искривленное правоприменение уже неоднократно губило на корню многие, казалось бы, либеральные законодательные изменения в области уголовного судопроизводства. К сожалению, новый порядок распространяется лишь на приговоры и иные итоговые судебные решения, а вот промежуточные судебные решения (в том числе многочисленные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) будут пересматриваться фактически по старым правилам, то есть вряд ли можно ожидать, что негативная статистика повального удовлетворения всех ходатайств следователей на досудебной стадии уголовного судопроизводства будет существенно исправлена.

Остается надеяться, что замысел Верховного Суда РФ, направленный на повышение уровня независимости, беспристрастности и компетентности судей, содержащийся в принятом законе, будет реализован в полном объеме, а новый порядок обжалования обеспечит значительному количеству лиц, права которых нарушены, дополнительную возможность в судебном заседании обратить внимание суда на существенные нарушения закона, допущенные нижестоящими инстанциями.

Адвокат, старший партнер Адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов
Стажер Адвокатского бюро «ЗКС» Софья Смирнова

Новое рассмотрение дела в суде первой инстанции

1.1. Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.

2.1. Вам необходимо предъявить судебному приставу кассационное постановление для приостановления исполнительного производства.

2.2. Пристав должен приостановить исп. производство до разрешения дела.

2.3. обратитесь с письменным заявлением к приставу на приостановление процессуальных действий пока идет судебное разбирательство.

3. В кассационной жалобе могут ли содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по новому ГПК?

В новом ГПК есть указание, что в апел жалобе не могут, а по кас жалобе такого указания не нашёл.

3.1. Нет не могут. Согласно статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

4.1. Написать им заявление на приостановление производства.

5.1. Александр, далеко не факт! Поэтому, рекомендую готовиться к повторному рассмотрению дела и по возможности подготовиться в части представления новых доказательств, которые могут укрепить вашу позицию по вашим доводам и исковым требованиям.

6.1. В суд обращаться не нужно, на данном этапе это не имеет смысла. Вам следует написать заявление о приостановлении исполнительного производства на имя начальника РОСП, в котором исполнительное производство было возбуждено. Основанием для приостановления ИП является направление дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Однако помните, что пристав вправе приостановить ИП только на 10 дней. По истечении этого срока вам снова придется подавать заявление о приостановлении, и так все время, пока идет рассмотрение дела.

7.1. Может. Смотря какое решение обжалуется. – первой инстанции или апелляционной, или оба. В Вашей ситуации суд никуда не будет возвращать дело. Суд кассационной инстанции оставит Приговор в силе, а Вашу жалобу без удовлетворения.

8.1. срок в данном случае считается с момента решения суда в законную силу.

8.2. Если Вы обжалуете в кассационном порядке в Верховный Суд Постановление Президиума городского суда отдельно от решения районного суд и апелляционного определения городского суда, то, считаю, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы надлежит исчислять от даты вынесения обжалуемого Постановления, а не от даты принятия апелляционного определения по делу.
Учитывайте, что подача кассационной жалобы сама по себе не приостанавливает исполнения обжалуемого Постановления. Просьба о его приостановлении должна содержаться отдельно в кассационной жалобе.

9.1. Нет вам ни чего не надо писать раз решение отменено суд будет проходить по новой.

9.2. Михаил. Подавать новый иск не нужно. Однако Вы вправе уточнить исковые требования во время рассмотрения дела по существу в суде 1-й инстанции.

9.3. Если с теми же требования и с участием тех же лиц, то, конечно, не надо. Вам надо готовиться к новому рассмотрению. В силу норм ГПК РФ суд будет рассматривать дело по правилам первой инстанции, поэтому можете и новые доказательства приобщить и т.д.

С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

10.1. Ирина, формально Вы обязаны вернуть данную компенсацию. Но полный ответ можно дать после изучения материалов дела и решений судов.

10.2. Вам следует писать кассационну жалобу, иначе с вас взыщут эти деньги.

11.1. Законодательство не предусматривает вынесение определения о принятии дела к производству новым составом суда апелляционной инстанции.

11.2. Если оно уже было принято ранее судом апелляционной инстанции к производству, и, например, после кассации вернулось опять в апелляцию в новом составе, то просто выносится определение о назначении заседания.

12.1. Судя по всему Вы правы – срок давности. Нужно решение суда смотреть, чтобы дать определённый ответ.

12.2. Гость_2625910, г. Тамбов, В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Или же суд должен был прекратить дело за истечением трехмесячного срока?

13.1. Уточнение исковых требований и предоставление доказательств допустимо на любой стадии процесса, то момента удаления суда в совещательную комнату. Поскольк апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение, то Вы можете представлять новые доказательства и уточнять исковые требования.

Статья 63 УПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

2. Исключен. – Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Комментарии к ст. 63 УПК РФ

1. Изложенный в коммент. ст. правовой институт обеспечивает такое состояние судопроизводства, когда судья принимает решение по делу, а тем более о вине лица и о назначении ему наказания единожды. В случае нарушения этого правила нельзя утверждать, что выводы судьи не поставлены в зависимость от чьего-либо постороннего мнения.

2. Если судья принимал участие в рассмотрении дела по первой или кассационной инстанции либо в порядке надзора в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, то его участие в рассмотрении данного дела в составе президиума суда является основанием отмены принятого президиумом судебного решения .

См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 12.

3. В рамках рассмотрения уголовного дела по первой инстанции судья может вынести постановление или суд, в состав которого он входит, определение:

– об отложении (приостановлении) судебного разбирательства (ст. 253 УПК);

– об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого (ч. 1 ст. 255 УПК);

– о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК);

– о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК;

– о назначении судебной экспертизы (ч. 2 ст. 256 УПК).

4. Вынесение указанных постановлений (определений) не является препятствием для нового (дальнейшего) осуществления данным судьей (судом, в состав которого он входит) по тому же уголовному делу судебного разбирательства. Несомненно, это утверждение верно лишь в случае, если тем же судьей не были вынесены (он не являлся членом состава суда, который вынес) отмененный приговор либо определение, постановление о прекращении уголовного дела.

5. Это одно правило. Но есть и другое, к которому пришла судебная практика по аналогии с положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 63 УПК. Так, по мнению Верховного Суда РФ, закрепленные здесь требования закона в полной мере распространимы и на судебный порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный ст. 125 УПК. Лицо, которое в качестве судьи рассмотрело жалобу, не вправе вновь в той же инстанции ее рассматривать в случае отмены вынесенного им по жалобе решения .

См.: Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 37-д05-46.

6. И еще один важный момент. В порядке надзора в суде может принять участие судья, являющийся докладчиком, но не членом состава суда, принимающего решение, предусмотренное ст. 408 УПК. Таким судьей согласно ч. 3 ст. 407 УПК запрещено быть лицу, которое ранее участвовало в рассмотрении данного уголовного дела. И второе: правила ч. 3 ст. 63 УПК рекомендуется распространять и на судью, участие которого в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора ограничилось докладом уголовного дела суду надзорной инстанции. Об этом же пишут и другие процессуалисты .

Читать еще:  Как ребенку дать двойную фамилию отца и матери

См.: Завидов Б.Д., Шумилин С.Ф. Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 283.

7. Но всегда речь должна идти об одном и том же уголовном деле. Верховный Суд РФ признал, что “судья вправе участвовать в рассмотрении дела, если ранее он принимал участие в рассмотрении другого дела в отношении этого же лица в порядке надзора” .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4.

8. Причем судья, возбудивший надзорное производство, вправе войти в состав суда, которым данное уголовное дело будет рассмотрено в надзорном порядке . По этому пути идет судебная практика, которая и не позволяет нам согласиться с суждением Т.С. Османова. Последний придерживается противоположного мнения .

См.: Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 74-Д05-16.

См.: Османов Т.С. Судья – докладчик в суде надзорной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. 2006. N 2.

9. В настоящее время не действует положение, согласно которому судья не вправе также рассматривать, быть членом состава суда, рассматривающего уголовное дело в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора, а равно рассматривать либо входить в состав суда, вновь рассматривающего уголовное дело в суде первой или второй инстанции, если он в ходе досудебного производства принимал решение:

1) о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и (или) о продлении срока содержания обвиняемого под стражей;

2) по результатам проверки законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого задержания, заключения под стражу, а также продления срока его содержания под стражей.

10. Данное правовое положение Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” исключено из ст. 63 УПК и поэтому в настоящее время не действует. Хотя упоминание о нем можно встретить в ряде комментариев, выпущенных ранее .

См.: Собр. законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2027.

См.: Королев Г.Н. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 239; Кондратов П.Е. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 143; Загорский Г.И. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). М.: ИКФ “ЭКМОС”, 2002. С. 142; Загорский Г.И. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ “ЭКМОС”, 2002. С. 142; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 96.

11. А вот запрета рассмотрения судьей единолично или же участия его в составе суда, рассматривающего уголовное дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, когда ранее по тому же уголовному делу он:

1) разрешал производство следственного действия;

2) разрешал применение других, помимо вышеуказанных, мер принуждения;

3) рассматривал жалобы на действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.);

4) реализовывал функции судьи на стадии подготовки к судебному заседанию, –

законодатель никогда в УПК не предусматривал. Аналогичного мнения придерживаются и другие ученые .

См.: Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК “Велби”, 2002. С. 120; Кондратов П.Е. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 143; и др.

12. Следует отметить также, что ст. 63 УПК не содержит запрета на рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции судьей, участвовавшим в рассмотрении в суде второй инстанции жалобы обвиняемого на продление срока содержания его под стражей .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.

13. А наоборот? По мнению Б.Д. Завидова и С.Ф. Шумилина, “судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, в случае возвращения дела на новое судебное разбирательство не может принимать по данному делу решение о назначении судебного заседания и принимать участие в предварительном слушании по данному делу” . Свое утверждение ученые аргументируют ссылкой на судебную практику . Каково наше отношение к приведенному суждению? Оно таково. Думается, что прямого подобного рода запрета УПК не содержит. Однако обычно назначает судебное заседание тот судья, который рассматривает его по первой инстанции. А вот рассматривать уголовное дело по первой инстанции “судья, принимавший участие в рассмотрении” того же уголовного дела в суде второй инстанции, не имеет права.

См.: Завидов Б.Д., Шумилин С.Ф. Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 282.

Авторы ссылаются на книгу: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981 – 1988 гг.) / Под ред. Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989. С. 379, 379 – 380.

14. См. также комментарий к ст. ст. 61, 396 УПК.

Статья 389.22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

1. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

1.1. Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи – мировому судье другого судебного участка.

3. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Комментарий к СТ 389.22 УПК РФ

Статья 389.22 УПК РФ. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

Комментарий к статье 389.22 УПК РФ:

1. Какие нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, допущенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ком. статьи)? Ведь производство здесь ведется по тем же самым правилам, которые установлены для производства в суде первой инстанции (гл. 35 – 39), хотя и с изъятиями, предусмотренными настоящей главой 45.1. Представляется, что действительно неустранимым нарушением процессуального характера может быть отступление от права каждого на законный, или “естественный” суд, т.е. рассмотрение дела теми судьями и в том порядке, который является обычным, стандартным, установленным законом для дел данного рода. Соблюдение этого порядка является гарантией конституционного права личности на судебную защиту (ст. 47 Конституции РФ), и поэтому он должен быть соблюден без пропуска стадий и стандартных законных процедур. Так, например, если мировым судьей уголовное дело еще не было рассмотрено по существу, а принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, либо об отказе в принятии заявления к производству, либо о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, либо о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, суд апелляционной инстанции отменяет постановление мирового судьи и направляет дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье . То же относится, на наш взгляд, и к пересмотру апелляционной инстанцией решений не только мировых, но и других судей. Если суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе судей, приговор также должен быть отменен, а дело возвращено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным, законным составом суда.

——————————–
См.: п. 17 Постановления ПВС РФ от 23.12.2008 N 28 “О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций”.

2. Нарушением уголовного закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, может быть “заниженная” квалификация преступления органами предварительного расследования, прокурором и судом первой инстанции, которая требует применения уголовного закона о более тяжком преступлении, обвинение в котором на предварительном расследовании подсудимому, однако, никогда не предъявлялось. Сам суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело, выйдя за пределы предъявленного обвинения, в силу требования ст. 252. Однако надо признать, что и суд первой инстанции не сможет исправить этот недостаток, так как также рассматривает дело только в пределах предъявленного обвинения. Поэтому, как представляется, в случае невосполнимого в суде нарушения уголовно-правового характера суд апелляционной инстанции должен направлять дело не в суд первой инстанции, а прокурору в порядке ст. 237. Смотрите об этом п. 4 ком. к статье 252 настоящего Кодекса.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector