Лжемвидетельство по передаче денег
Advokat-pavlovich.ru

Юридический портал

Лжемвидетельство по передаче денег

Лжемвидетельство по передаче денег

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N 18-КГ13-61 Суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что договор займа сторонами спора не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств ответчику, в материалах дела отсутствует

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Г.А. к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Абрамяна Л.Г. – Зеленова М.Ф. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Петросяна Г.А., его представителей Пакулина Я.И. и Гуры О.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Петросян Г.А. обратился в суд с иском к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 6 октября 2009 г. ответчик получил от него денежную сумму в размере . руб., которые обязался вернуть через несколько дней, однако принятого на себя обязательства не исполнил.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2012 г. иск удовлетворен. С Абрамяна Л.Г. в пользу Петросяна Г.А. взыскана сумма долга в размере . руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб., судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2013 г. указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм права были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что следственным отделом г. Видное следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области 19 октября 2009 г. возбуждено уголовное дело по пунктам «а», «г», «з» части 2 статьи 126, части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту похищения А. – брата Абрамяна Л.Г. и вымогательства за его освобождение денежных средств.

Постановлением следователя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. уголовное преследование в отношении Петросяна Г.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Из объяснений Петросяна Г.А., данных им в ходе допроса на очной ставке, следует, что по просьбе Абрамяна Л.Г. он собрал . руб. на выкуп его похищенного брата для передачи ему в г. . которые 5 октября 2009 г. привез в аэропорт «. », вместе с ним приехал . Р. Пакет с деньгами Петросян Г.А. положил в сумку . Р., написал ему номер телефона Абрамяна Л.Г., одновременно сказал . Л., которого Петросян Г.А. встретил в аэропорту, чтобы эти деньги он, хорошо знающий Абрамяна Л.Г., передал ему. Впоследствии Петросян Г.А. узнал о том, что деньги переданы Абрамяну Л.Г. Также Петросян Г.А. пояснил, что при ранее состоявшемся разговоре с ответчиком тот обещал вернуть ему указанную сумму через три дня.

Абрамян Л.Г., допрошенный в ходе очной ставки, показал, что 5 или 6 октября у входа в торговый центр «. » в г. . он встретился с . Л., в это время к ним подошел ранее незнакомый ему молодой человек. Этот молодой человек подошел к автомобилю и, вернувшись, принес непрозрачный пакет, который передал ему. Абрамян Л.Г. забрал указанный пакет. В ходе допроса Абрамян Л.Г. подтвердил, что говорил истцу о том, что после освобождения брата вернет ему указанную сумму.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются показаниями Абрамяна Л.Г., а отсутствие письменного договора займа или расписки не может свидетельствовать об отсутствии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вынесенные судебные постановления не основаны на законе.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Между тем, как усматривается из материалов дела, договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом Абрамяну Л.Г., в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, не основан на законе.

Что касается показаний Абрамяна Л.Г., отраженных в протоколе очной ставки от 30 сентября 2010 г., то эти показания сами по себе не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения этого договора, учитывая императивные предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.

Кроме того, из кассационной жалобы Абрамяна Л.Г. также следует, что он получил пакет, который передал от одних лиц другим, связанным с похищением его брата, при этом содержимое пакета он не проверял и действовал под руководством сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативных мероприятий по освобождению его брата и фиксации преступления.

Содержащийся в возражениях на кассационную жалобу довод о том, что несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора займа как такового.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.
Судьи Гетман Е.С.
Момотов В.В.

Обзор документа

Гражданин обратился в суд с целью взыскать долг по договору займа.

Как указал истец, он не заключал с ответчиком письменный договор.

Между тем факт получения денег ответчиком подтверждается его свидетельскими показаниями, которые зафиксированы в материалах уголовного дела – в протоколе очной ставки.

Суды двух инстанций согласились с такими доводами.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

В соответствии с ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Такой договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает МРОТ не менее, чем в 10 раз, а в случае, когда займодавцем является юрлицо, – независимо от величины средств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Однако это не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания данных норм следует, что в подтверждение наличия договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы.

Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

При таких обстоятельствах вывод о том, что в данном деле между сторонами сложились отношения по договору займа, не основан на законе.

Что касается показаний, отраженных в протоколе очной ставки, то сами по себе они не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения договора займа.

Причина – ГК РФ закрепляет императивные предписания ГК РФ, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.

Какое наказание грозит за лжесвидетельствование дача ложных показаний

Лжесвидетельство является реальной угрозой для реализации принципа справедливости уголовного наказания. Общественная опасность этого преступления высока, так как последствием может стать незаконное осуждение или оправдание, нарушение прав граждан. Ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего предусмотрена ст. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего — это сообщение указанными лицами органу дознания, следователю или суду ложных сведений о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию и имеющих существенное значение по уголовному делу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответственность за дачу ложных показаний

Что грозит за дачу ложных показаний?

Вам приходилось слушать от своих знакомых или друзей просьбу о помощи в суде путем дачи показаний? Мол, ты приходи, подтверди, что я этот дом 20 лет назад купил, а не въехал в него неделю назад, а мы тебе стол накроем! Будьте бдительны — за подобные действия предусмотрена серьезная уголовная ответственность по ст. Что же входит в это понятие и какие показания будут считаться заведомо ложными мы сейчас и рассмотрим! Ответственность за лжесвидетельство устанавливается ст.

Указанная статья распространяется лишь на показания, сообщаемые суду и правоохранительным органам при расследовании уголовных дел. Показания, данные в иной ситуации — например, представителю органа местного самоуправления, управдому, представителю добровольной дружины или охраннику в магазине, даже в письменной форме в виде объяснений, не могут считаться дачей ложных показаний — статья УК РФ не охватывает подобные деяния.

Об ответственности за лжесвидетельство свидетель, эксперт и переводчик должны быть предупреждены письменно, перед началом допроса. При этом важно знать, что ответственность предусматривается именно за ЗАВЕДОМО ложные показания, то есть те показания, о ложности которых на момент их дачи уверен и достоверно знает свидетель. Если же допрашиваемое лицо добросовестно заблуждается в обстоятельствах, сообщаемых суду, ответственность по ст.

Как уже сказано выше, ответственность наступает не за ложные показания вообще, а за заведомо ложные — о ложности которых знает свидетель. Например, заведомо ложными показаниями будет свидетельствование об алиби подсудимого, когда свидетель сообщает суду о том, что подсудимый находился у него дома в момент совершения преступления, тогда как в реальности же такой факт место не имел.

Если же свидетель сообщает суду сведения, которые не соответствуют истине, но сам свидетель уверен в их правильности — ответственность по ст. Так, свидетель, уверяя суд в том, что он видел подсудимого в каком-либо месте и опознал его по куртке и шапке, не видя лица, не будут считаться заведомо ложными, если по камерам наружного наблюдения будет установлено, что в том месте находился не подсудимый, а другой человек в похожей одежде.

То есть свидетель заблуждался в своих показаниях и, давая их, был уверен в том, что говорит правду. Преступление, предусмотренное ст. Часть 1 ст. Часть 2 ст. То есть за лжесвидетельство в уголовном процессе по тяжким и особо тяжким преступлениям, выступая на стороне обвинения и необоснованно обвиняя другое лицо в совершении преступления, можно самому отправиться за решетку. Ложные показания могут быть направлены не только на подсудимого, но и на самого себя — например, чтобы не свидетельствовать против своих знакомых.

Читать еще:  Надо ли учитывать переработку в табеле учета рабочего времени

Если не свидетельствовать против близких родственников свидетелю позволяет Конституция РФ, то вот рассказать все известные обстоятельства совершения преступления в отношении своего друга или хорошего знакомого обязан каждый гражданин РФ. Так, Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону осудил некоего гражданина А. Судом же данные показания были признаны ложными и гражданин А.

Юрий Москва. Подскажите, пожалуйста, что-нибудь по следующему вопросу: у меня был суд, в суде я пытался взыскать с виновника ДТП стоимость ремонта своей машины, которую он разбил. Юрист мне сказал обращаться в суд и назначать судебную экспертизу в суде, которая установит сумму ремонта автомобиля. Я выбрал эксперта, но второй участник был против этой компании и предложил свою, а суд выбрал для экспертизы его компанию.

В итоге это заключение эксперта мне кажется ложным и несправедливым! Как доказать вину эксперта в составлении заведомо подложного заключения и привлечь его к ответственности? Здравствуйте Юрий! В первую очередь, чтобы привлечь недобросовестного эксперта к уголовной ответственности за составление заведомо ложного экспертного заключения по статье Уголовного кодекса РФ, необходимо будет доказать, что эксперт заведомо знал о том, что составляемое им экспертное заключение является необъективным и неправомерным.

Вы можете обратиться в другую экспертную компанию для выявления факта явного несоответствия качества проведения экспертизы. Если данный факт подтвердится, вы сможете обратиться в полицию и написать заявление с просьбой привлечь недобросовестного эксперта к уголовной ответственности по ст. Скажите, пожалуйста, как быть в данной ситуации? Мой знакомый получил от суда приговор по ч.

Я считаю, что уголовное дело против него можно было вообще закрыть полностью, но потерпевший нашел свидетеля, и этот свидетель и в момент следствия и в суде всё давал такие показания, какие выгодны потерпевшему! И именно поэтому моего друга осудили и вынесли приговор. У вас написано, что можно привлечь за дачу ложных показаний, если такие показания направлены на то, чтобы обвинить в преступлении. Это возможно в данной ситуации? Заранее спасибо.

Действительно, ч. Категория преступления определяется статьей 15 Уголовного кодекса РФ. Совершенное вашим другом преступление не является тяжким или особо тяжким, поэтому ч.

У меня произошла такая ситуация: друг уговорил меня пойти в суд и в заседании подтвердить, что я якобы видел, как он передавал деньги в долг своему знакомому. На самом деле, меня там не было, а они были вдвоем, но как мне объяснил друг, мои показания нужны, чтобы суд вынес решение в его пользу, и он точно получил деньги. В суде я написал расписку, что предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Теперь я боюсь, что моя ложь может как-нибудь раскрыться, и меня привлекут к уголовной ответственности. Что делать? Добрый день, Жорж! Исходя из вашей ситуации, в данном конкретном случае доказать, что ваши показания являются заведомо ложными, будет проблематично. Тем не менее, если второй участник разбирательства написал заявление в полицию, а полиция, в свою очередь, найдет достоверные доказательства, что в день передачи денег в квартире вы не присутствовали, только тогда вас могут привлечь к ответственности.

Имейте в виду, что если вас привлекают к ответственности за дачу ложных показаний, вы можете добровольно признать всю вину до вынесения судом приговора, вследствие чего, всякая вина по данной статье с вас снимается.

Сергей Санкт-П Меня вызвали в качестве свидетеля в суд по административному делу, где моего друга привлекали за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В суде я говорил, что являюсь другом и видел, что мой друг автомобилем не управлял и был трезвым.

Когда мой друг получил постановление, там было написано, что у суда имеются основания не доверять моим показаниям как свидетеля. Этого достаточно, чтобы привлечь меня к ответственности? Здравствуйте Сергей! В соответствии с законодательством РФ, суды и судьи не имеют компетенции возбуждать уголовные дела. В данной ситуации, чаще всего, суды не проявляют никакой инициативы по привлечению лжесвидетелей к ответственности. Для привлечения вас к ответственности нужно, чтобы кто-то, кому данный факт известен, написал в отношении вас заявление в полицию.

Кроме того, вы всегда можете признать вину и освободиться от какой-либо ответственности на основании примечания к ст. Vera St. Подскажите, пожалуйста, я обратилась в полицию с заявлением о том, что я стала жертвой мошенничества, причем мошенник является моим знакомым. Когда я писала и подавала заявление, сотрудник полиции заставил меня написать, что я предупреждена по ст. А в чем отличие ложного доноса по данным статьям? Вам не стоит удивляться, поскольку при подаче сообщения о преступлении, полиция предупреждает об ответственности за ложные сведения о преступлении ст.

Статья УК РФ же называет лиц, которые могут быть привлечены к ответственности: это свидетель, специалист, эксперт или переводчик. В вашей ситуации к ответственности за лжесвидетельство то есть, по ст. Добрый день. На суде о лишении прав, за езду не в трезвом виде, сотрудники ГИБДД утверждали, что я не дышал в алкотестер в их машине. Но у меня есть свидетели которые это видели и могут подтвердить.

И так – же есть свидетели которым эти сотрудники говорили показания алкотестера. Подпадают эти сотрудники под статью? С моим сыном произошла такая ситуация. Его избили и забрали выпавший из кармана телефон. Сын это видел. Этого человека нашли и на очной ставке он признался полностью. Оказалось, что он условно осужденный. Женат и двое детей. Не хотелось бы его сажать. Подозреваемый предлагает моему сыну написать в полиции, что выплатил всю сумму стоимости телефона.

И претензий к нему не имеет. Но на самом деле он хочет просто купить такой же телефон. И просит сказать, что якобы телефон нашёлся. Так как IMEI украденного телефона мы не знаем. Хотелось бы знать, какое возможное наказание будет, если мой сын так скажет? То есть поменяет показания. На то что якобы мой сын не видел, как подозреваемый подобрал телефон. А сын телефон нашёл. Моя сестра написала жалобу на почту россии за недоставку журналаи хамство зам начальника, теперь этот начальник написал заявление в прокуратуру на кливету.

Меня изнасиловали телесных повреждений нет свидетелей нет как доказать что половой акт был против воли? Будет ли это ложными показаниями если не докажется что всё было против моей воли?

Грешат этим не только потерпевшие и свидетели, но иногда и переводчики с экспертами. А между тем за дачу заведомо ложных показаний виновному грозит до 6 лет ограничения свободы, а за ложный донос до 7 лет заключения.

В суде при рассмотрении дела по ОСАГО представитель страховой компании заявил, что выплату произвел до суда, но на самом деле ничего не выплачивал. А выплатил через месяц после суда. В решении суда было написано взыскать штраф и расходы кроме той выплаты, которую он якобы выплатил.

Что грозит за дачу ложных показаний в суде?

Часто совершается в форме дачи ложных показаний свидетелем или обвиняемым на суде или во время следствия, а также должностным лицом под присягой например, президентом США во время слушаний в Сенате [1]. В российском законодательстве, лжесвидетельство является частью более общей статьи УК РФ, которая включает в себя заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трёх месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказываются лишением свободы на срок до пяти лет [2]. В США лжесвидетельство карается сроком до 5 лет в федеральных судах [3]. Законы штатов также карают лжесвидетельство. Как правило, выбор меры наказания входит в компетенцию судей и может варьироваться от штрафа и исправительных работ до тюремного заключения, в зависимости от местных законов и обстоятельств конкретного случая.

Ложные показания (лжесвидетельство): ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Выберите шрифт Arial Times New Roman. Интервал между буквами Кернинг : Стандартный Средний Большой. Закрыть панель Вернуть стандартные настройки. Отрадный, ул. Отрадная, 15 тел. Обвиняемый и подозреваемый по уголовному делу не несут ответственности за дачу ложных показаний. Это одна из гарантий, предоставляемая государством в рамках права на защиту. Показания свидетеля потерпевшего будут ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются умалчиваются действительные, известные ему факты. Однако свидетель потерпевший освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных ими показаний.

Уголовная ответственность за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний

Регистрация на сайте. Значение показаний свидетеля в ряде случаев трудно переоценить. Согласно ст. Так, ст.

Уголовная ответственность за ложный донос и ложные показания

По его замыслу прокурорский надзор сформулирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата. С этого времени прокуратура России ведет свое летоисчисление. Вопрос: Что предусматривает закон за дачу ложных показаний? Отвечает помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Перов А.

Лжесвидетельство

Вам приходилось слушать от своих знакомых или друзей просьбу о помощи в суде путем дачи показаний? Мол, ты приходи, подтверди, что я этот дом 20 лет назад купил, а не въехал в него неделю назад, а мы тебе стол накроем! Будьте бдительны — за подобные действия предусмотрена серьезная уголовная ответственность по ст. Что же входит в это понятие и какие показания будут считаться заведомо ложными мы сейчас и рассмотрим! Ответственность за лжесвидетельство устанавливается ст. Указанная статья распространяется лишь на показания, сообщаемые суду и правоохранительным органам при расследовании уголовных дел. Показания, данные в иной ситуации — например, представителю органа местного самоуправления, управдому, представителю добровольной дружины или охраннику в магазине, даже в письменной форме в виде объяснений, не могут считаться дачей ложных показаний — статья УК РФ не охватывает подобные деяния. Об ответственности за лжесвидетельство свидетель, эксперт и переводчик должны быть предупреждены письменно, перед началом допроса.

E-mail: prokuror oblast. Уголовная ответственность за ложный донос и ложные показания Уголовная ответственность за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний установлена ст. Ложный донос состоит в сообщении в органы, имеющие право возбуждения уголовных дел, заведомо ложных сведений о якобы совершенном преступлении либо указание на конкретное невиновное лицо, якобы его совершившее.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дача заведомо ложных показаний

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 августа 2016 г. N 18-КГ16-70

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Г.Л. к Турову Ю.И. о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Турова Ю.И. и его представителей – Дручининой Л.В. и Немцевой О.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителей Турова Ю.И. – Дручининой Л.В., Немцевой О.Б., Чаплыгина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Лаврентьевой Г.Л. – Кадейкина В.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Лаврентьева Г.Л. обратилась в суд с иском к Турову Ю.И. о взыскании долга в сумме 17 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 520,83 руб., а также возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что в феврале – марте 2012 года между сторонами были заключены договоры займа, согласно которым истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 17 000 000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик против иска возражал.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С Турова Ю.И. в пользу Лаврентьевой Г.Л. взысканы денежные средства в счет возврата долга в размере 9 600 000 руб.

В кассационной жалобе Турова Ю.И. и его представителей Дручининой Л.В. и Немцевой О.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 18 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные объяснения представителя Лаврентьевой Г.Л. – Кадейкина В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен фрагмент листа бумаги, поименованный распиской, содержащий цифры и подписи (л.д. 30).

Читать еще:  Возврат бракованного телефона

По ходатайству истца определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса, кем, Туровым Ю.И. или иным лицом, выполнены подписи в представленном Лаврентьевой Г.Л. фрагменте листа бумаги, производство экспертизы поручено ООО “Юридическое бюро “Партнер”.

Согласно заключению эксперта от 13 октября 2015 г. подписи, расположенные на исследованном фрагменте листа бумаги справа от цифр 1 600 000 р., 5 000 000 (четвертая строка сверху), 3 000 000 выполнены вероятно Туровым Ю.И., подписи справа от цифр 400 000 р., 5 000 000 (третья строка сверху), 2 000 000 выполнены не Туровым Ю.И., а иным лицом.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания представленного истцом фрагмента листа бумаги, поименованного распиской, не следует, что между Лаврентьевой Г.Л. и Туровым Ю.И. имеются отношения, возникшие из договора займа. Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами таких отношений, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции указал, что представленный истцом фрагмент листа бумаги является распиской, то есть письменным доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил факт передачи денежных средств на основании показаний свидетелей Павловой П.П., Хомышенной А.М., Лаврентьевой Т.В., представленных в виде нотариально заверенных письменных объяснений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на указанную истцом дату заключения договора займа) установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами – письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний – факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были.

Так, представленный по настоящему делу истцом фрагмент листа бумаги содержит только цифры и подписи, однако каких-либо сведений о том, что они означают, а в частности о том, кому принадлежит подпись, передавались ли кем-либо кому-либо деньги, об обязательстве возвратить деньги и т.п., данный документ не содержит.

При рассмотрении дела ответчик указывал на то, что представленный истцом фрагмент листа бумаги являлся частью другого документа, однако суд апелляционной инстанции этим обстоятельствам оценки не дал.

Кроме того, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела требования указанных норм материального и процессуального права не выполнены.

По смыслу приведенных выше положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Свидетельские показания являются недопустимыми и в том случае, если они изложены в письменной форме.

Между тем в подтверждение факта заключения договора займа суд апелляционной инстанции сослался на свидетельские показания, составленные в письменной форме.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Факт передачи денег: 7 способов его доказать

Очень часто люди дают в долг большую сумму денег и при этом письменно не оформляют свою договоренность, доверяя друг другу. Кто-то может воспользоваться доверием и начнет тянуть с возвратом денег либо совсем откажется выплачивать долг. Бывают случаи, когда должник погибает и уже практически невозможно доказать факт передачи денег. Что же необходимо знать и как правильно оформить сделку, чтобы в последствии не попасть в сложную ситуацию? Постараемся ответить на возникающие вопросы в этой статье. Помните о том, что обезопасить себя можно только тогда, когда вы внимательны, осторожны и владеете нужной информацией.

Как доказать факт передачи денег: 7 верных способов

  1. Заключение договора. Обязательно оформляйте свою договоренность о займе финансовых средств в виде письменного договора. В тексте необходимо прописать все нюансы, при этом отнеситесь к этому очень внимательно. Следует указать и возможные форс-мажорные обстоятельства, а не только стандартные данные об обеих сторонах, сумме долга, способе оплаты, сроке возврата и процентов по займу.

Договор займа – это, по сути, вид отношений с обязательствами. В нем обозначаются стороны соглашения: займодавец (тот, кто выдает денежные средства) и заемщик (тот, кто получает деньги). Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства или товары, которые обладают родовыми признаками, такими как объем, число или мера. Через определенный срок заемщик обязан вернуть оговоренную сумму денег или товар, эквивалентный по стоимости сумме займа.

Гражданский кодекс РФ в ст. 808 определяет необходимость заключения договора займа в письменной форме, если сумма займа превышает 10 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда). Обязательная письменная фиксация сделки, независимо от суммы займа, происходит, если обе стороны являются юридическими лицами.

Чтобы подкрепить свою уверенность, можно заверить факт передачи денег по договору у нотариуса, хотя закон этого и не требует. Если сумма займа меньше 10 МРОТ, то достаточно и устного договора между физическими лицами. Такой договор также имеет юридическую силу.

  • Составление расписки.
    Договор займа вступает в силу и признается как заключенный, если есть документ, подтверждающий факт передачи денежных средств. Таким документом является долговая расписка. Суд не признает договор заключенным, если нет расписки, в которой непосредственно зафиксирован факт передачи денег. Такой договор можно оспорить по безденежности. Этот случай оговаривается в ст. 812 Гражданского кодекса РФ.Факт передачи денег доказывается только наличием расписки. Она намного важнее самого договора. В этом документе должны быть указаны следующие параметры: сумма займа, паспортные данные обеих сторон и срок возврата. В случае если в соглашении предусмотрены проценты за пользование денежными средствами, то также необходимо прописать размер процента и срок его возврата. Расписка заверяется подписями займодавца и заемщика и обязательно указывается дата составления документа.Рекомендуется использовать при составлении расписки следующие фразы, доказывающие факт случившегося: «действительно получил денежные средства», «передал денежные средства». Такие выражения, как «обязуюсь вернуть» и «обязуюсь передать», ничего не доказывают.
  • Письменная фиксация факта передачи денег. Возврат денег тоже должен фиксироваться на бумаге. В суде можно будет доказать передачу долга, только имея письменное подтверждение. Даже свидетельские показания, а тем более устные доказательства заемщика, не являются решающими на суде. Кредитор, получая деньги, пишет расписку, обязательно указывая дату, и ставит свою подпись. Такую расписку необходимо написать в 2 экземплярах. Для заемщика этот документ будет являться доказательством возврата долга.Если возврат финансовых средств происходил в несколько этапов, то в момент, когда сумма будет возвращена полностью, составляется итоговая расписка, а предыдущие можно просто уничтожить.
  • Использование депозитной банковской ячейки. Этот способ предусматривает аренду небольшого сейфа в банке. Составляется дополнительное соглашение к договору, в котором определяются условия получения денег из банковской ячейки при возможном участии банковского служащего. Ключ от арендованного сейфа передается займодавцу в обмен на документ, который подтверждает факт займа. Конечно, этот способ имеет свои минусы: дополнительные траты на аренду сейфа, обязательная оплата страхового взноса и возможное требование залога на случай утраты ключа.
  • Заключение аккредитива. Этот вариант используется при безналичном переводе денежных средств. Обязательства по переводу денег возлагаются на банк. При этом заключается соглашение между займодавцем и заемщиком об аккредитиве, где прописывается порядок оплаты, реквизиты сторон и другие необходимые условия. После оформления всех документов денежные средства от займодавца переводятся банком на счет, открытый заемщиком.Это наиболее безопасный вариант оформления сделки, но он не популярен из-за необходимости оплаты комиссии банку и кажущейся сложности.
  • Депозит нотариуса. Один из самых безопасных вариантов ведения сделки. Займодавец переводит денежные средства на специальный нотариальный счет. Заемщик получает деньги после того, как нотариус подтвердит выполнение всех условий договора займа.
  • Составление других официальных документов. Подтвердить факт передачи денег по договору займа (помимо расписки) можно и другими документами. Например, это может быть акт приема-передачи денег, квитанция или приходно-кассовый ордер.
  • Как лучше зафиксировать факт передачи денег: распиской или через нотариуса

    Сначала необходимо определиться, будете ли вы оформлять сделку у нотариуса или обойдетесь без него. Гражданский кодекс РФ в ст. 161 определяет, какие финансовые сделки могут быть совершены без привлечения юриста в простой форме.

    В случае если процесс передачи денег происходит в простой форме, необходимо, чтобы заемщик от руки написал расписку о получении определенной суммы денег от займодавца. Собственноручно написанный текст позволит впоследствии достаточно быстро и без проблем установить подлинность документа, если должник начнет утверждать, что не получал денег. Печатный текст расписки может не иметь юридической силы.

    В расписке (если это планируется) также необходимо указать в отдельном пункте штрафные санкции в виде процентов, которые будут начисляться в случае просрочки платежа. Важно, чтобы заемщик внимательно ознакомился с текстом и полностью расшифровал все условия, прописанные в нем, а затем подписал этот документ.

    Полностью обезопасить себя от возможных неприятностей после передачи денежных средств другому лицу можно, если обратиться к нотариусу. Он поможет юридически заверить сделку, оформив договор займа, который будет более надежным документом, чем долговая расписка. Конечно, без расписки будет труднее доказать факт передачи денег в суде при возникновении разногласий между заемщиком и заимодателем.

    В любом случае письменная расписка является единственным документом, удостоверяющим передачу денег в долг от одного лица к другому или расчета по сделке. Необходимо помнить, что любые денежные расчеты должны осуществляться в полном соответствии с действующим законодательством РФ. Поэтому только правильно оформленная расписка может уберечь обе стороны от любых незаконных действий.

    Рекомендуется как можно более полно указать необходимую информацию, чтобы, при случае, эффективнее отстаивать свои интересы в сделке. Поэтому вопрос о правильном составлении долговой расписки очень важен для тех, кто желает взять деньги в долг.

    Как составить расписку, подтверждающую факт передачи денег

    Прежде всего необходимо внимательно изучить паспорта и другие документы, удостоверяющие личность обеих сторон сделки. Заемщик, получающий определенную сумму денег, должен собственноручно написать текст расписки.

    Чтобы правильно написать расписку, нужно знать определенную последовательность, которой необходимо придерживаться. Сначала прописывается полностью фамилия, имя и отчество заемщика, затем его паспортные данные и информация о регистрации по месту жительства. Далее можно в свободной форме, но достаточно подробно описать процесс передачи денежных средств от одного лица другому.

    В тексте обязательно цифрами указывается передаваемая сумма денег, а затем и прописью. Цифры должны быть написаны очень точно и разборчиво, чтобы они легко читались и любому заинтересованному лицу было понятно, какая сумма указана в расписке. Но не только сумма должна быть прописана, но и валюта, в которой выдается заем.

    Так как деньги выдаются в долг, необходимо указать точный срок, когда требуется вернуть их займодавцу в полном объеме. Если предусматриваются проценты за пользование денежными средствами, следует прописать и информацию о размере взимаемого процента. Также нужно указать штрафные санкции в случае нарушения обязательств по возврату денег заемщиком.

    После того как вся описанная выше информация будет отражена в расписке, останется только поставить внизу документа свою подпись, а рядом расшифровку фамилии. Далее кредитор должен также поставить свою подпись с расшифровкой.

    Рекомендуется в конце документа написать подобное заверение: «Данная расписка составлена мной совершенно добровольно, что подтверждают свидетели (несколько человек)». Соответственно, свидетели должны поставить свои подписи и указать паспортные данные под этой записью.

    Читать еще:  Обязан ли водитель показывать аптечку и огнетушитель сотруднику гибдд

    Если расписка будет составлена подобным образом, то она считается легитимным документом. Однако для большей надежности можно заверить сделку у нотариуса. Как правило, готовая расписка остается у займодавца. После того как долг будет полностью погашен, документ отдается заемщику.

    Важные нюансы подтверждения факта передачи денег

    Какими бы ни были обстоятельства, существуют важные нюансы при передаче денежных средств:

    • обязательная фиксация на бумаге факта совершаемых с финансами действий, чтобы была гарантия полного и своевременного возврата денег;
    • сделка должна совершаться непосредственно с лицом, с которым составлено соглашение. Если на сделке присутствует доверенное лицо, то его полномочия должны быть заверены нотариусом.

    В договоре займа подробно описывают все условия сделки, а также оговариваются обязательства и ответственность сторон друг перед другом. Гражданский кодекс РФ (ст. 808) обязывает составлять письменный договор, если сумма займа превышает 10 тысяч рублей.

    Даже если договор в письменной форме не был составлен, кредитор вправе требовать возврата денежных средств. В ст. 163 Гражданского кодекса РФ указано, что стороны не имеют права опираться на свидетельские показания факта передачи денег, если отсутствует письменное соглашение, но разрешается предоставлять другие письменные доказательства. Таким доказательством денежной сделки может стать правильно составленная расписка.

    Если дело дойдет до суда, а в качестве доказательства не будут представлены ни договор, ни расписка, то подтвердить факт передачи денежных средств будет очень проблематично. Правда, окончательное решение суд принимает, учитывая в целом все имеющиеся аргументы, включая и косвенные.

    Прочими доказательствами передачи денег может выступать переписка по вопросу долга по электронной почте, в СМС-сообщениях, в социальных сетях. Весомым аргументом также может стать аудио- или видеозапись разговоров.

    Извольте расписочку

    Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

    Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

    Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

    Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги – теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

    Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной – кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница – обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

    Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась – ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

    Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

    Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит “сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм”.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

    В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

    В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

    Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

    Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами”.

    По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает – передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует – при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

    Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

    Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула – дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

    Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

    Лжемвидетельство по передаче денег

    Необходимо отметить, что на сегодняшний день проблема взыскания долгов является одной из наиболее актуальных в Москве. Дело в том, что при заключении договора займа участники правоотношений не всегда составляют письменный документ либо как то оформляют договор. Ограничившись устным закреплением договора, они возлагают на себя определенные юридические обязанности и приобретают субъективные права. Процедура взыскания долга без расписки имеет несколько юридических нюансов, при соблюдении которых вы можете полноценно рассчитывать на возврат долга. В этой статье расскажу о том, как взыскать долг в Москве, если нет расписки, но есть свидетели.

    Содержание1. О смысле расписки и ее значении
    2. В каких случаях необходимо составлять расписку или иной письменный документы при займе
    3. Что делать если не составил расписку когда она необходима
    4. Что делать если дал в долг не составив расписку
    5. Помощь юриста во взыскании долгов

    О смысле расписки и ее значении

    Ситуация составления расписки регулируется гражданским законодательством. Расписка представляет собой рукописный или напечатанный документ, который фиксирует факт передачи денег одной стороной и их получение другой.

    Так гражданское законодательство гласит, что договор займа может быть заключен путем выдачи расписки или иного документа, который удостоверяет передачу займодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, расписка в любой ее форме представляет собой письменную форму договора займа и удостоверяет факт его заключения.

    В каких случаях необходимо составлять расписку или иной письменный документы при займе

    Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда (для смысла гражданского законодательства это 10 тысяч рублей), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. Отсюда следует, что при заключении займа и соответственно даче в долг определенной суммы необходимо составлять письменный договор, в том числе путем выдачи расписки.

    Что делать если не составил расписку когда она необходима

    Хотелось бы обратить внимание, что составление расписки регулируется не только правилами о договоре займа, но и общими положениями ГК РФ о формах сделок. Так ст.161, 162 ГК РФ сделки между гражданами на сумму свыше 10 тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, а в случае если стороной выступает юридическое лицо независимо от суммы сделки.

    В случае если вы дали в долг больше 10 тысяч рублей при этом, не составив расписки или иного документа значит, вы нарушили требования ст. 162 ГК РФ. Последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является лишение стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае возникновения спора о факте заключения договора займа. Однако отсутствие права ссылаться на свидетельские показания не препятствует предоставлять иные доказательства.

    Необходимо обратить внимание, что если вы дали в долг менее 10 тысяч рублей, то это правило не действует и ссылаться на свидетельские показания можно.

    Однако ссылаться на свидетельские показания это вопрос процессуальный и решение вопроса о возможности предоставлять свидетельские показания решается на усмотрение суда.

    Что делать если дал в долг не составив расписку

    Итак, имеется ситуация, когда человек дал в долг некоторую сумму, причем условия возврата были оговорены лишь на словах, а в силу тех или иных причин устные договоренности не были закреплены в письменном виде. Что мы получаем в итоге? Денег нет, расписки нет, никакого договора на бумаге тоже нет, а недобросовестный заемщик вообще не спешит возвращать одолженные деньги. Так можно ли вернуть долг без расписки? И если да, то как забрать свои деньги у заемщика?

    Прежде всего, следует узнать, по каким причинам должник не возвращает заем. К примеру, должник может оказаться во временном затруднительном материальном положении или у него в жизни наступили проблемы со здоровьем, и он на самом деле не может вернуть долг в оговоренный срок. В любом случае лучше всего для начала лично встретиться с должником и обсудить с ним сложившиеся проблемы возврата долга. Возможно, добиться от него написания расписки или вообще оформить договор займа, чтобы все договоренности между сторонами были зафиксированы на бумаге. Если оформить такую расписку получится, то это уже хорошо, так как в дальнейшем будет проще требовать, чтобы должник исполнил свои обязательства. Даже в том случае, если он откажется возвращать долг, с распиской можно идти уже в суд.

    Для начала нужно определиться с тем, должны ли вы были, составлять письменный договор или нет.

    Если не должны, то вы смело можете составить претензию в адрес должника. Не получив на нее ответа вы сможете обратиться в суд с исковым заявлением, в котором указать факт дачи денег в долг а также на возможность подтверждения этого факта свидетельскими показаниями. В данном случае вам необходимо будет явиться в суд где дать показания по факту передачи денег лицу и подтверждение этого факта свидетельскими показаниями.

    В такой ситуации суд вероятнее всего встанет на вашу сторону, и долг будет взыскан на основании судебного решения или в рамках исполнительного производства.

    В случае если вы обязаны были составить письменный договор или расписку исходя из суммы долга, отчаиваться, также не стоит. Обратившись в суд вы не можете ссылаться на свидетельские показания, а если все же и будете ссылаться то такие доказательства будут признаны судом недопустимыми. Поэтому перед обращением в суд вам необходимо подумать о том, чем помимо свидетельских показаний вы можете доказываться факт заключения договора займа. Это могут быть как письменные доказательства, например чек, если вы переводили деньги на карту или переписка в социальной сети, которая будет указывать на ваше намерение дать человеку денег в долг. Такие доказательства будут восприниматься судом, и иметь доказательственную силу. Поэтому долг также может взыскиваться на основании судебного решения или в рамках исполнительного производства.

    В случае если в долг вы дали больше 10 тысяч рублей и других доказательств, кроме свидетельских показаний у вас нет, увы ссылаться на них вы все равно не можете. Вместе с тем вам ничего не помешает, доказывает факт передачи денег в долг устно от своего имени. Если ответчик в суд не явиться, то шансы доказать свою правоту все-таки есть.

    Помощь юриста во взыскании долгов

    Обращаем внимание, что описанные выше ситуации носят шаблонный характер и каждый случай юридически индивидуален, поэтому если возникают проблемы со взысканием долгов необходимо обратиться за помощью к юристу. Наша юридическая консультация поможет вам правильно взыскать долг, не имея расписки и располагая только свидетельскими показаниями. Юрист-практик проанализирует вашу ситуацию, поможет составить необходимые документы, составить алгоритм юридически грамотных действий для рациональной и максимально эффективной защиты ваших нарушенных прав.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector