Для сохранности имущества работодатель обязан
Advokat-pavlovich.ru

Юридический портал

Для сохранности имущества работодатель обязан

Для сохранности имущества работодатель обязан

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 19 февраля 2010 г. N 33-136 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, поскольку материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику либо размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, снижается органом по рассмотрению трудового спора, если работнику не были созданы нормальные условия труда, не было организовано хранение имущества

Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея
от 19 февраля 2010 г. N 33-136

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В. В.

судей – Хапачевой Р. А. и Мейстер В. М.

при секретаре – Д ТН

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков ВЛН и ВСН на решение Майкопского городского суда от 12 января 2010 года, которым постановлено:

– исковое заявление Муниципального предприятия Магазин N 23 “Промтовары” к ВЛН и ВСН о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с ВЛН в пользу Муниципального предприятия магазин N 23 “Промтовары” материальный ущерб в размере 347513 (триста сорок семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3651 рубль 52 копейки.

Взыскать с ВСН в пользу Муниципального предприятия магазин N 23 “Промтовары” материальный ущерб в размере (. ) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере (. ) руб.

В остальной части заявленных Муниципальным предприятием магазин N 23 “Промтовары” требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мейстер В. М., объяснения ответчиц В.Л.Н. и В.С.Н., а также их представителя по доверенности В.О.А., поддержавших доводы жалобы об отмене решения суда, возражения представителей истца – директора МП магазина N 23 “Промтовары” и адвоката Казаковой А.А. (по доверенности), полагавших решение суда законным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия установила:

истец муниципальное предприятие магазин N 23 “Промтовары” обратился в суд с иском к В.Л.Н. и В.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате виновных действий работника.

В обоснование указал, что ответчики были приняты на работу в 1992 году. В.Л.Н. принята на должность продавца, старшего продавца; с 05.06.1997 года занимает должность заведующей секцией “Одежда”. В.С.Н. с 22.01.1997 года является продавцом секции “Одежда”. 01.01.2002 года между ним и работниками МП “Магазин N 23” был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В декабре 2008 года выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных ответчикам под полную материальную ответственность. Размер материального ущерба составляет 882808 рублей 54 копейки. Ответчики добровольно обязались возместить недостачу в срок до 20.05.2009 года, свои обязательства до настоящего времени не исполнили. Впоследствии уволены на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. Поскольку возместить причиненный ущерб ответчики отказываются, просил суд взыскать с них солидарно в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 882808 рублей 54 копейки.

В судебном заседании директор МП “Магазин N 23 “Промтовары” поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики В.Л. Н. и В.С.Н. иск не признали, указав, что работодателем не обеспечены должным образом условия хранения товара, исключающие доступ посторонних лиц к товарно-материальным ценностям, что возможно привело к возникновению недостачи. Считают, что истцом не велось должного бухгалтерского учета в части реализации товаров. До 2008 года инвентаризация проводилась формально. Расписка об обязательстве возместить материальный ущерб в полном объеме написана ими под влиянием угроз и морального давления со стороны истца. Полагают, что иск является необоснованным, просили в его удовлетворении отказать. При этом считают, что договор о полной материальной ответственности от 01.01.2008 года оформлен как типовой договор о полной индивидуальной ответственности и не соответствует требованиям, предъявляемым законом к договорам о полной коллективной материальной ответственности. Считают, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие их вину в причинении истцу материального ущерба.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчики ВЛ. Н. и ВС.Н. просят решение Майкопского городского суда от 12 января 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом ссылаются на незаконность и необоснованность решения суда. Полагают, что суд неверно квалифицировал договор от 01.01.2002 года как договор о полной коллективной материальной ответственности. Ссылаются на то, разрешая дело, суд не привел в решении мотивов, по которым отверг их доводы о том, что указанный договор является договором о полной индивидуальной материальной ответственности, который на них не распространяется, поскольку их инициалы в договоре не указаны. Кроме того, договор не содержит условий о том, какие конкретно товары (товарно-материальные ценности) по нему принимаются. Указали, что им истцом какое-либо имущество не вверялось, а соответствующий вывод суда полагают безосновательным. Далее ссылаются на отсутствие их вины в причинении ущерба. При выявлении факта недостачи работодатель надлежаще не провел по данному факту служебную проверку, не установил причину недостачи, точное наименование пропавших материально-товарных ценностей. По их мнению, на момент выявления факта недостачи истцом бухгалтерский учет надлежаще не проводился. Обстоятельства относительно достоверности ведения бухучета на момент причинения ущерба судом проверены не были. Кроме того, до окончания 2008 года инвентаризация в МП Магазин N 23 “Промтовары” проводилась формально, что судом при принятии решения не учтено. Полагают, что законных оснований для привлечения их к материальной ответственности не имеется. Кроме того сослались на то, что судом неполно исследованы обстоятельства, исключающие их материальную ответственность. В нарушение ст. 239 ТК РФ, работодатель не обеспечил их надлежащими условиями хранения имущества, предусмотренными договором от 01.01.2002 года. Согласно п. п. “а” и “б” п. 2 типового договора работодатель обязан создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, а также с действующими инструкциями, нормативами правилами хранения, приемки, обработки, продажи переданных ему материальных ценностей. Далее указывают, что расписка о признании факта недостачи, с их стороны, и добровольном возмещении причиненного ущерба в полном размере, выдана ими под влиянием угроз и морального давления со стороны работодателя. Считают, что суд недостаточно обосновал в обжалуемом решении свои выводы и в части определения торговой наценки в размере (. ) руб.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчиц суммы недостачи, выявленной по результатам оперативной инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.01.2009 года, суд исходил из того обстоятельства, что материалами дела вина ответчиц в причинении ущерба в размере недостачи нашла свое подтверждение.

Между тем, выводы суда являются преждевременными, основанными на неполно исследованных доказательствах.

Так, суд указал, что ответчицы являлись сотрудниками магазина – работниками секции “Одежда” и в период работы с 1.04.2008 года по 6.03.2009 года допустили недостачу в размере (. ) руб. (без учета торговой наценки).

Между тем, из пояснений ответчиц и представителей истца в судебном заседании кассационной инстанции, следует, что помимо ответчиц в секции “Одежда” периодически работал третий продавец Н., которая замещала одного из продавцов секции в периоды их болезни или трудового отпуска. Из пояснений В.Л.Н. усматривается, что Н. замещала ее в августе-сентябре, в октябре 2008 года – замещала Воробьеву С.Н. на период отпуска. В 2009 году с конца января по 13 марта она также работала продавцом в секции “Одежда”. В периоды замещений инвентаризация не проводилась, акты приема-передач материальных ценностей не составлялись. Также с третьим продавцом работодатель не заключал договор о полной материальной ответственности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ эти обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции на обсуждение вынесены не были, хотя от установления этих обстоятельств зависит степень ответственности как ответчиц по делу, так и истца в причинении материального ущерба истцу.

Так, в силу ст. ст. 239 , 250 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику либо размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, снижается органом по рассмотрению трудового спора, если работнику не были созданы нормальные условия труда, не было организовано хранение имущества. Допуск же одного из работников к материальным ценностям без заключения с ним договора о полной материальной ответственности может свидетельствовать об отсутствии со стороны работодателя должной организации хранения имущества.

Кроме того, суд признал, что имеющийся в деле типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.13), подписанный директором МПРТ магазина N 23 “Промтовары” с одной стороны и работниками секции “Одежда” В.Л.Н., В.С.Н. и Т.И. – с другой стороны, является договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, что, якобы, следует из толкования условий договора, проведенном в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при котором принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между тем для разрешения вопроса о том, можно ли признать данный договор от 01.01.2002 года коллективным трудовым договором о полной материальной ответственности суду следовало исходить из того, что условия применения коллективной (бригадной) материальной ответственности определялись действовавшей на тот период ст. 121-2 КЗоТ РФ и письменным договором, заключенным между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) на основании Типового договора о коллективной материальной ответственности, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14 сентября 1981 г.

То есть суду следовало проверить: было ли согласовано решение администрации об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности с профсоюзным органом первичной профсоюзной организации, оформлено ли оно приказом руководителя организации и объявлялось ли коллективу (бригаде) на общем собрании. Следовало исследовать вопрос о том, был ли издан приказ об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности, который должен был быть приложен к письменному договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Следовало также выяснить, каким образом оформлялись ранее с этими работниками договоры о коллективной материальной ответственности и заключались ли с работниками других секций магазина договоры о коллективной материальной ответственности, если да, то все ли договоры оформлялись как типовые договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Только после исследования всех указанных обстоятельств, возможно было дать надлежащее толкование имеющемуся в деле договору.

Кроме того, в обоснование наличия недостачи и размера причиненного недостачей ущерба, суд ссылается на заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от 03.12.2009 года как на доказательство обоснованности заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что по определению суда от 18.11.2009 года была назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза, поскольку ранее поступившее в суд заключение по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам. Как следует первого заключения – отчета экспертов, оно составлено комиссией в составе Х.А.Ш., Т.С.Ш., Н.С.А. Повторная экспертиза проведена также экспертом Х.А.Ш.

Анализ положений ст. 87 ГПК РФ свидетельствует о том, что повторная экспертиза, проведенная тем же экспертом, что и первоначальная экспертиза, является недопустимым доказательством, поскольку ч. 2 данной статьи содержит требование о том, что повторная экспертиза проводится другим экспертом.

На основании изложенного состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона. При этом суду следует учесть, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поэтому суду следует уточнить данные обстоятельства и предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Читать еще:  Какой суд вышестоящий над районным судом

Руководствуясь ст. ст. 361 , 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Майкопского городского суда от 12.01.2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Хранение имущества, вверенного работнику: с кого взыскать ущерб?

Как показывает практика, большинство хищений на складах и в магазинах совершает обслуживающий персонал. Однако возможность для краж нередко создает сам работодатель. Получится ли у него взыскать ущерб с работников, зависит, от того, все ли сделал работодатель, чтобы хранение имущественных ценностей было максимально надежным.

Не созданы условия для хранения имущества: последствия

Разберем типичную ситуацию.

Если работодателем не созданы надлежащие условия для сохранения имущества — материальная ответственность сотрудника исключается (ст. 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по созданию надлежащих условий для хранения имущества может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВC РФ от 16.11.2006 № 52).

Доказать отсутствие обстоятельств, исключающих вину работнику, должен работодатель (п. 4 Постановления № 52).

Надлежащие условия сохранности имущества — что это?

Что подразумевается под надлежащими условиями, ни закон, ни судебная практика не разъясняют. Не существует и полного перечня мероприятий, которые должен провести работодатель, чтобы условия сохранности имущества были признаны надлежащими. Суд определяет их индивидуально, применительно к конкретному делу.

Анализ судебной практики показывает, что эти условия определяются спецификой деятельности организации (ИП), нормативными актами, регулирующими данную сферу деятельности и особенностями трудового договора с сотрудником.

Так, например, в Апелляционном определении ВС Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу № 33-13514/2016 суд встал на сторону работника по причине того, что работодатель не установил в ювелирном салоне охрану, как того требует п. 4.6 Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов…», утв. Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 № 68н.

Судебная практика

Приведем несколько примеров из судебной практики, когда суд встал на сторону сотрудника.

Судебное решение

Почему суд признал условия для сохранения имущества недостаточными

Кассационное определение ВС Удмуртской Республики от 05.12.2011 по делу № 33-4284 Работодателем установлены система пожарной и охранной сигнализации, тревожная кнопка, обеспечено присутствие в магазине постового. Но данные меры оказались недостаточными:

  • в торговом зале отсутствовало видеонаблюдение;
  • не установлены рамки на случай кражи товара;
  • инвентаризация проводилась при посторонних
Кассационное определение Саратовского облсуда от 16.06.2011 по делу № 33-3107/2011
  • За работником не закреплен конкретный склад.
  • На складах был товар, принадлежащий другим организациям, который отпускался представителем работодателя без ведома работника.
  • Не все машины, выезжающие со склада, повергались досмотру
Апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу № 33-13514/2016 Работодателем не обеспечена охрана ювелирного салона, что привело к краже товара Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 27.06.2017 № 33-9725/2017 по делу № 2-9/2017 На объекте:

  • отсутствовала служба охраны;
  • не было пропускной системы.

Это обеспечило неограниченный доступ к материальным ценностям других сотрудников Апелляционное определение Свердловского облсуда от 20.09.2018 по делу № 33-16479/2018 Работодатель допустил сотрудника до управления трактором без прав и ОСАГО, что привело к ДТП

Подводим итоги

  • Работодатель обязан создать надлежащие условия хранения имущества, вверенного сотруднику.
  • Понятие «надлежащие условия» ни закон, ни судебная практика однозначно не определяют. Из судебной практики следует, что такие условия определяются спецификой деятельности хозсубъекта, отраслевыми нормативными актами, особенностями трудового договора с работником.
  • Доказать отсутствие обстоятельств, исключающих вину сотрудника, должен работодатель.
  • Если условия для сохранения имущества не созданы, взыскать ущерб с работника вряд ли получится — суд встанет на сторону сотрудника.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Работа по обеспечению сохранности имущества организации

Работа по обеспечению сохранности имущества организации является важным поднаправлением внугрифименной правовой работы. Она направлена на предотвращение хищений, поврежде­ний (порчи), утраты имущества организации.

Любая коммерческая и некоммерческая организация облада­ет имуществом на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Это имущество используется для достижения целей организаций, ради которых они создаются. Со­ответственно, в любой организации возникает объективная необ­ходимость обеспечения правовыми средствами сохранности при­надлежащего или закрепленного за ней имущества.

Обеспечение сохранности имущества организации призвано: | — улучшить экономические показатели деятельности органи­зации за счет уменьшения потерь, связанных с повреждени­ем или утратой имущества; ■г.-;,— уменьшить негативные имущественные последствия, вы­званные действием случайных факторов (стихийные бед­ствия, иные природные явления);

— минимизировать риск привлечения к юридической ответ­ственности руководителя организации за ненадлежащее обеспечение сохранности ее имущества по косвенному иску;

уменьшить потери организации, связанные с утратой иму­щества, переданного третьим типам ошибочно; — улучшить трудов) ю дисциплину работников. Правота работа по обеспечениюсохранности имущества орга­низации ведется, в первую очередь, теми линейными и функцио­нальными структурными подразделениями, которые непосред­ственно используют (эксплуатируют) имущество и отвечают за его учет и сохранность: бухгалтерия, планово-экономический отдел, кадровая служба, производственные, технические, транспортные и иные подразделения. Кроме того, в организации может созда­ваться специальное структурное подразделение, выполняющее функцию обеспечения сохранность имущества — служба безопас­ности.

Юридическая служба выполняет на данном участке правовой работы организующую, контрольную и консультационную функ­ции. тесно взаимодействуя со всеми структурными подразделени­ями организации. Главная задача юридической службы — создать эффективную систему правовой регламентации и контроля дан­ного поднаправления правовой работы, включающую механизмы документирования и оперативного реагирования на выявляемые нарушения.

С содержательной точки зрения указанное поднаправление внутрифирменной правовой работы предполагает осуществление следующих мероприятий:

1) организацию надлежащего учета имущества организации, а также списание имущества организации в установленном порядке на законных основаниях;

2) минимизацию риска хищения (порчи) имущества работни­ками организации, что обеспечивается службой безопас­ности организации, кадровой службой, руководителями структурных подразделений, в том числе путем заключения договоров о полной материальной ответственности, привле­чения работников, виновных в хищении и порче имущества организации, к материальной ответственности в установ­ленном порядке; , f

3) проведение комплекса превентивных мероприятий, направ­ленных на уменьшение риска негативного воздействия на имущество неблагоприятных природных факторов (установ­ление противопожарной сигнализации, громоотводов, виде- окамер и др.);

4) привлечение в случае необходимости третьих лиц для обе­спечения сохранности имущества и уменьшения негативных последствий наступления неблагоприятных обстоятельств

(заключение договоров страховании имущества, охраны, хранении и пр.);

5)оценку и предотвращение рисков утраты и повреждения имущества в процессе движении собственных товаров от организации к покупателю, снижение риска утраты имуще­ства в пути следования, в процессе приемки товара поку­пателем; для этого следует при формировании договорных условий описывать порядок осуществления ответственного хранения товара, в необходимых случаях заключать дого­воры экспедиционного обслуживания (с сопровождением товара) и пр.;

6)возмещение имущественных потерь за счет виновных лиц;

7) оценку результативности деятельности по обеспечению со­хранности имущества организации и выработку рекоменда­ций по совершенствованию правовой работы в данном под- направлении.

Деятельность по обеспечению сохранности имущества органи­зации пронизывает всю деятельность организации, и в нее вовле­чено большое число работников. Фактически все работники орга­низации так или иначе связаны с деятельностью по обеспечению сохранности имущества организации. В такой ситуации юридиче­ская служба призвана обеспечить четкую координацию указанного поднаправления внутрифирменной правовой работы и обеспечить исполнителей должным правовым инструментарием.

Основными стадиями работы по обеспечению сохранности имущества организации являются:

1) формирование системы локальных правовых актов, регла­ментирующих данное поднаправление правовой работы;

2) формирование системы внутрифирменных договоров с ра­ботниками, отвечающими за сохранность имущества орга­низации;

3) систематический контроль сохранности имущества;

4) принятие мер правового реагирования на выявленные нару­шения;

5) оценка результатов работы по обеспечению сохранности имущества.

Формирование системы локальных правовых актов

Деятельность всех структурных подразделений и иных испол­нителей, вовлеченных в процесс обеспечения сохранности иму­щества организации, должна быть регламентирована локальными нормативными и ненормативными актами. Это может быть от­дельный локальный правовой акт или соответствующие обязан-

мости могут предусматриваться в локальных правовых актах, за­крепляющих статус и обязанности исполнителей мероприятий правовой работы (структурных подразделений, руководителей, со­трудников). Тик. в положение о структурном подразделении обыч­но указывают, что при реализации своих полномочий работники структурного подразделений должны бережно относиться к иму­ществу организации.

Более детально обязанности описываются в локальных право­вых актах, регламентирующих деятельность тех подразделений, для которых обеспечение сохранности имущества является основ­ным направлением деятельности (например, служба безопасно­сти). Кроме этого, в организации вводится ряд локальных право­вых актов, опосредованно связанных с обеспечением сохранности имущества, например, правила противопожарной безопасности. Разработкой соответствующих локальных правовых актов занима­ются, как правило, руководители тех структурных подразделений, для регламентации деятельности которых указанные акты разра­батываются. Задача юридической службы — проверить законность положений этих актов, установить наличие в них правил, обеспе­чивающих сохранность имущества организации и скорректиро­вать проекты локальных правовых актов при обнаружении в них недостатков.

Формирование системы внутрифирменных договоров с работ­никами

Положения, устанавливающие обязанности работников по обеспечению сохранности имущества организации, включаются в качестве условий в трудовой договор. Кроме того, с отдельны­ми категориями работников в предусмотренных законом случаях заключаются договоры о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ) ил и о коллективной (бригадной) материальной от­ветственности (ст. 245ТК РФ). Юридическая служба разрабатыва­ет образцы таких договоров и обеспечивает юридический контроль (визирование) проектов заключаемых с работниками договоров. При этом юристам необходимо удостовериться в том, что договор данного вида может быть заключен с работником (работник до­стиг установленного возраста 18 лет» его работа предполагает не­посредственное вверение ему материальных ценностей). Перечни должностей I работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответ­ственности, утверждены постановлением Минтруда РФ от 31 дека­бря 2002 г. № 85′.

Следует учитывать, что заключение договора с ненадлежащим субъектом в дальнейшем, при возникновении спора, связанного с привлечением работника к материальной ответственности за утра­ту или хищение вверенных материальных ценностей, приведет к невозможности взыскания с работника полного размера причи­ненных организации убытков.

Систематический контроль за сохранностью имущества

Обеспечение сохранности имущества предполагает в качеств^ одного из превентивных мероприятий проведение периодической:! инвентаризации имущества организации для выявления хищений j повреждения и утраты имущества. Методические рекомендаций по проведению инвентаризации имущества утверждены Прика­зом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 2 . Целью* инвентаризации имущества является выявление фактического на-J личия имущества, сопоставление фактического наличия имущей ства с данными бухгалтерского учета. Нормативными правовыми актами устанавливаются случаи обязательной инвентаризации, как правило, они связаны с передачей имущества другим лицам (например, при изменении бригадира при заключении догово­ра о коллективной (бригадной) материальной ответственности). В отношении отдельных видов имущества устанавливаются сроки, в которые должна производиться инвентаризация обязательно. Во всех иных случаях инвентаризация производится добровольно.

Для проведения инвентаризации создается инвентаризаци­онная комиссия, состав которой утверждается приказом руко­водителя организации. Методические рекомендации не требуют включения в состав инвентаризационной комиссии представите­лей юридической службы, вместе с тем юридическая служба, даже без включения юриста в состав инвентаризационной комиссии, должна содействовать надлежащей фиксации результатов инвен­таризации, особенно в случаях обнаружения существенных не­достач, с которыми, возможно, будут связаны судебные споры или привлечение работников к юридической ответственности. В этом случае от правильной фиксации результатов инвентаризации

‘ Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 12.

г Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (ред. от 8 ноября 2010 г.) «Об утверждении Методических указаний ло инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Экономика и жизнь. 1995. № 29.

во многом будет зависеть успешность привлечения к ответствен­ности виновного лица. В результате деятельности инвентаризаци­онной комиссии составляются инвентаризационные описи иму­щества, акты инвентаризации и сличительные ведомости.

Дата добавления: 2015-04-24 ; Просмотров: 15865 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Глава 39. Материальная ответственность работника

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Читать еще:  Обгон на пешеходном переходе какая статья коап рф

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Часть третья утратила силу. – Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Материальная безответственность, или как обеспечить сохранность имущества организации

“Руководитель автономного учреждения”, 2013, N 6

Многие организации для обеспечения сохранности своего имущества идут по пути ужесточения контрольно-пропускного режима. Это, конечно, способствует сокращению случаев краж, но также ведет к увеличению дополнительных затрат и не избавляет от случаев причинения ущерба данному имуществу. К тому же “замыкание” только на контрольных мероприятиях может привести к лавинообразному росту затрат на поддержание в рабочем состоянии системы обеспечения сохранности имущества. Как можно повысить эффективность этой системы без значительного вложения дополнительных денежных средств?

Варианты обеспечения сохранности имущества

К способам обеспечения сохранности имущества относятся:

  1. средства контроля его наличия и сохранности, в частности:

а) усиленный контрольно-пропускной режим на территории организации;

б) установка систем видеонаблюдения и сигнализаций:

в) сдача ключей от помещений на пункт охраны при уходе с работы;

г) периодическое проведение инвентаризации имущества;

  1. страхование имущества;
  2. способы установления ответственности работников за обеспечение сохранности имущества:

а) заключение договоров о полной материальной ответственности;

б) возникновение ответственности работников при получении ими имущества по разовым документам;

в) возникновение ответственности работников в силу требований закона (ст. 243 ТК РФ) (как правило, при наличии вины в действиях работника);

г) разработка регламента приема посетителей и др.

Очевидно, что первая группа способов требует дополнительных и порой значительных затрат денежных средств. Страхование имущества также повлечет дополнительные расходы. А варианты из третьей группы можно реализовать при незначительном уровне затрат.

Таким образом, наиболее интересным с позиции оптимизации затрат организации является установление ответственности работников за обеспечение сохранности имущества. Порядок установления такой ответственности проанализирован ниже.

Область ответственности работника

Ответственность работника за вред, причиненный имуществу работодателя, может быть полной или в пределах среднего месячного заработка (ст. ст. 241, 242 ТК РФ). При этом в силу ст. 238 ТК РФ компенсации подлежит только прямой действительный ущерб, то есть ущерб без учета упущенной выгоды (незаработанной прибыли).

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий (ст. 233 ТК РФ):

  1. прямой действительный ущерб;
  2. вина (умысел или неосторожность) в совершении противоправных действий (бездействии) работника, причинившего ущерб имуществу работодателя;
  3. причинно-следственная связь между действиями работника и ущербом имуществу работодателя.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, определенных ст. 243 ТК РФ:

Таким образом, материальная ответственность работника (хоть в полной сумме, хоть в размере среднего месячного заработка) может наступить только при наличии его вины, а полная материальная ответственность – лишь в строго определенных ситуациях. Причем в последнем случае необязательно наличие заключенного договора о полной материальной ответственности.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

При возникновении ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, его материальная ответственность (как полная, так и в пределах среднего месячного заработка) исключается (ст. 239 ТК РФ). При этом суды в качестве обязанностей работодателя по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, называют:

  1. ограничение доступа посторонних лиц к местам хранения имущества, вверенного работнику . Под указанным ограничением подразумевается отсутствие у третьих лиц свободного доступа к местам хранения (включая отсутствие у каких-либо третьих лиц дубликатов ключей от мест хранения имущества), наличие средств сигнализации доступа в помещение или его охраны;
  2. наличие инструкций для персонала, регламентирующих порядок обеспечения сохранности вверенного имущества, и их доведение до сотрудников .

См., например, Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 10.08.2011 по делу N 33-2872/11, Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 25.01.2007 по делу N 44-г-306, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-4041, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27.03.2012 по делу N 33-464, Определение Свердловского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-17461/2011.
Определение Свердловского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-16612/2011.

Следовательно, для того чтобы работник мог нести ответственность за сохранность имущества организации, последняя обязана обеспечить как минимум:

  1. наличие охраны на входах и выходах с территории организации;
  2. установку замков на дверях помещений, где находится имущество, за сохранность которого работник несет ответственность;
  3. ограничение доступа в помещения, указанные в предыдущем пункте, открыв доступ только для одного лица или узкого круга лиц (для этого потребуется установить сигнализацию, обеспечить сдачу ключей и их выдачу через пункт охраны и др.).
Читать еще:  Как считать вредный стаж для выхода на пенсию

Договоры о полной материальной ответственности

Существует две разновидности данных договоров: о полной индивидуальной и о коллективной материальной ответственности (ст. ст. 244, 245 ТК РФ). Возможность заключать данные договоры появляется только при одновременном соблюдении двух условий: достижение работником возраста 18 лет (ч. 1 ст. 244 ТК РФ) и выполнение им определенных функций либо замещение определенной должности, которые предусмотрены соответствующим Перечнем . В частности, к таким должностям относятся кассиры, завхозы, коменданты зданий, старшие медсестры, заведующие секторами библиотек, а к таким работам – расчеты при продаже (реализации) товаров и услуг, выдача (прием) материальных ценностей лицам, находящимся в санаторно-курортных и других лечебно-профилактических организациях, а также детских, спортивно-оздоровительных, образовательных организациях.

Постановление Минтруда России от 31.12.2002 N 85 “Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности”.

Иными словами, заключить договор о полной материальной ответственности можно далеко не с каждым сотрудником.

Практика установления ответственности работников за обеспечение сохранности имущества

Практика показывает, что работодатели, как правило, заключают договоры о полной материальной ответственности с работниками, включая и тех, для кого они не предусмотрены, а также назначают материально ответственных лиц приказами руководителя, включают названные обязанности в должностные инструкции сотрудников и т.д.

При этом работодателей не всегда заботит то, что реальную полную материальную ответственность будут нести только те работники, для функций или должностей которых предусмотрена возможность заключения данных договоров, и только при подписании экземпляра договора такими работниками. Объясняется это тем, что в действительности для обеспечения сохранности своего имущества работодатель использует способы контроля в виде ужесточения контрольно-пропускного режима, установки систем видеонаблюдения и сигнализаций и др., а назначение материально ответственных лиц вызвано лишь необходимостью проведения инвентаризации имущества.

Рекомендации по повышению эффективности системы обеспечения сохранности имущества

Наращивание средств контроля за наличием и сохранностью имущества – это тупиковый вариант, поскольку он не позволяет охватить все случаи причинения вреда имуществу. Например, поставить видеокамеры можно не везде (в частности, их нельзя установить в туалетах). К тому же чрезмерное количество средств видеонаблюдения, датчиков движения и др. может отрицательно сказаться на мотивации работников (например, сотрудник не сможет задержаться на работе после постановки помещений на охрану, иначе сработает сигнализация). Или средства контроля придется отключать на период нахождения хотя бы одного сотрудника на работе (тогда эффективность контрольной системы падает). Кроме того, чрезмерно увеличиваются расходы на систему контроля (как на приобретение новых технических устройств, их обслуживание, так и на наем дополнительных лиц для обработки информации с данных устройств либо на приобретение охранных услуг со стороны). А увеличение числа инвентаризаций приведет к снижению производительности труда работников ввиду их отвлечения от основных трудовых обязанностей или же к необходимости увеличить штат организации.

Оптимальным, на наш взгляд, можно признать вариант наделения работников ответственностью за обеспечение наличия и сохранности врученного им имущества, необходимого для выполнения трудовых функций, наряду с минимальными затратами на средства контроля. Но это возможно только в отношении имущества, которым работники пользуются на протяжении длительного времени, то есть в отношении объектов основных средств.

Поскольку возможность заключения договоров о полной материальной ответственности ограничена, установить ответственность работников за сохранность имущества организации можно путем его вручения по разовым документам (п. 2 ст. 243 ТК РФ). В этом качестве могут выступать документы, подтверждающие передачу работнику имущества:

Важно, что в данном случае каждый сотрудник будет нести ответственность за полученное им имущество, которым пользуется лично, то есть сможет постоянно контролировать наличие и сохранность этого имущества.

При этом отсутствие добровольного согласия работника на получение материальных ценностей по разовому документу может стать основанием для признания незаконным установления для него полной материальной ответственности . Вместе с тем при отказе от получения имущества может возникнуть ситуация, когда работник окажется не способен выполнять свою трудовую функцию по собственной вине, что создаст повод для его увольнения (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Определение ВС РФ от 20.07.2000 N 16-впр00-11.

Справедливости ради следует указать на то, что всегда имеется имущество, которым пользуются несколько человек (например, работники одного подразделения) или неограниченное количество лиц (например, скамейки, столы, терминалы в коридорах, холлах). В этих случаях сотрудники ни в коем случае не будут нести материальную ответственность – в связи с наличием у многих лиц доступа к имуществу. Для обеспечения его сохранности нужно использовать средства контроля или механизм страхования. Кроме того, для возможности инвентаризации данного имущества в инвентарной карточке обязательно зафиксируйте его месторасположение.

Вывод

Имущество организации разнородно. Это не только объекты основных средств, но и высоколиквидные активы, которые достаточно легко реализовать или можно использовать в качестве средства платежа (денежные средства, денежные документы, ценные бумаги на предъявителя), а также имущество, представляющее собой покупные товары либо готовую продукцию, предназначенные для продажи. Для обеспечения сохранности этих видов имущества потребуется выполнить различные мероприятия.

Для построения эффективной системы обеспечения сохранности имущества организации необходимо сочетание разных способов: от введения контрольно-пропускного режима, страхования имущества до заключения договоров о полной материальной ответственности и передачи ценностей работникам по разовым документам.

В качестве оптимального решения можно предложить следующий комплекс мер по обеспечению сохранности имущества:

  1. контроль всех входов и выходов с территории организации путем размещения там охранников или средств видеофиксации;
  2. установка систем сигнализации в помещениях с высоколиквидным имуществом;
  3. установка замков на дверях помещений с имуществом, которым пользуется ограниченный круг лиц либо одно лицо;
  4. заключение договоров о полной материальной ответственности с лицами, с которыми законодательство допускает их заключение;
  5. передача работникам по разовым документам имущества для использования его при выполнении трудовых функций;
  6. разработка порядка обеспечения сохранности имущества работниками организации;
  7. страхование имущества, расположенного в местах, где невозможна (или бессмысленна) установка средств контроля (например, техника организации, находящаяся на неогороженной площадке, в частности на вырубке в лесу).

Непредоставление работодателем условий для сохранности материалов

Работодатель пытается привлечь к ответственности за недостачу на складе, но охрану и даже забор и складские запираемые помещения не предоставил. В трудовом кодексе РФ я заблудился, какую статью найти где работодатель обязан обеспечить всем необходимым для сохранности вверенного мне имущества. Желательно номера статей, чтобы я мог письменно отписаться и сослаться на букву закона. Заранее спасибо .

Изучите наш Алгоритм:

Так, согласно ст. 239 ТК РФ нельзя обвинить работника, если ущерб возник вследствие:

— нормального хозяйственного риска;

— крайней необходимости или необходимой обороны;

— неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику — может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это стало причиной возникновения ущерба (ч. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52), например, когда по вине руководителя организации не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке.

Если вы матответственное лицо, то хочу напомнить, что делопроизводство имеет вид документа, а поэтому было бы хорошо, если бы вы обращались в письменном виде к работодателю, чтобы он организовал сохранность матценностей надлежащим образом.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ с виновного работника может быть взыскана сумма причиненного ущерба не превышающая среднего месячного заработка. Средней заработок устанавливается на день причинения вреда и подсчитывается по общим правилам, установленной ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФот 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (он исчисляется за последние 12 месяцев работы лица, причинившего вред). Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов (ст. 138 ТК РФ).

Если работодатель хочет удержать с вас больше, чем ваш средний заработок, либо удерживать более 20% с каждой заработной платы, то он может это сделать только если будет решение суда.

Кроме того, если вы заявляете свое несогласие добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ). Заявить свое несогласие необходимо в письменной форме: это значит подать соответствующее заявление на имя директора организации. При этом, на своей копии заявления в приемной работодателя необходимо проставить штамп, подпись должностного лица о принятии с указанием даты и регистрации за определенным номером. Заявление можно также отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

В соответствии со ст.248 ТК РФ заявляю свое несогласие на удержание из моей заработной платы, а поэтому взыскание может осуществляться только судом.

Кроме того, прошу если у работодателя есть ко мне материальные претензии, то он обязан оформить это документально (ст.238, 239, 241, 242, 243, 246, 247, 248 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52), ознакомить меня с этими документами, запросить у меня объяснительную (ст.193 ТК РФ), издать приказ на удержание из заработной платы с учетом требований ст.137, 138, 241, 248 ТК РФ.

Напоминаю, что за нарушение трудового законодательства работодатель несет административную ответственность по ст.5.27 КоАП РФ.

Уголовную ответственность по ст.145.1 УК РФ за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

При обращении в суд я буду требовать возместить мне еще моральный вред ст.237 ТК РФ и материальный ущерб ст.236 ТК РФ.

Заявление вы подаете следующими способами (на выбор):

– через секретариат, отдел кадров (персонала) организации, чтобы на втором экземпляре вам поставили входящий номер и отметку должностного лица о приеме данного заявления;

– заказным письмом с заказным уведомлением о вручении и описью вложения;

– через курьерскую службу;

– с почты факсом или электронным письмом (если есть официальный электронный адрес).

Viktoriya Kochetkova, эксперт

11 марта 2016, 08:55,
4 года назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).

Так-так-так — юридическая помощь онлайн © 2020 .
© Фонд Так-так-так .
Для писем: info@taktaktak.ru

Фонд «Так-так-так» является членом
Глобальной сети журналистских расследований

Присоединяйтесь к сообществу созна­тель­ных, соци­ально активных людей, знающих и готовых отстаивать свои права.

  • коррупция
  • финансы
  • авторское право
  • алименты
  • армия
  • выборы
  • гражданство
  • дети
  • договоры
  • документы
  • доступ к информации
  • жилье
  • ЖКХ
  • здоровье
  • избирательные права
  • имущество
  • Конституционные права
  • лишение прав
  • налоги и кредит
  • наследство
  • недвижимость
  • образование
  • пенсии
  • полиция
  • права потребителей
  • правосудие
  • предпринимательство
  • прокуратура
  • свобода слова
  • свобода совести
  • семья
  • собрания, митинги
  • собственность
  • субсидии и льготы
  • транспорт
  • трудовые отношения
  • уголовное право
  • частная жизнь
  • штрафы
  • экология
  • Адыгея респ.
  • Алтай, респ.
  • Алтайский край
  • Амурская обл.
  • Архангельская обл.
  • Астраханская обл.
  • Башкортостан респ.
  • Белгородская обл.
  • Брянская обл.
  • Бурятия респ.
  • Владимирская обл.
  • Волгоградская обл.
  • Вологодская обл.
  • Воронежская обл.
  • Дагестан респ.
  • Еврейская авт. обл.
  • Забайкальский край
  • Ивановская обл.
  • Ингушетия респ.
  • Иркутская обл.
  • Кабардино-Балкарская респ.
  • Калининградская обл.
  • Калмыкия респ.
  • Калужская обл.
  • Камчатский край
  • Карачаево-Черкесская респ.
  • Карелия респ.
  • Кемеровская обл.
  • Кировская обл.
  • Коми респ.
  • Костромская обл.
  • Краснодарский край
  • Красноярский край
  • Крым
  • Курганская обл.
  • Курская обл.
  • Ленинградская обл.
  • Липецкая обл.
  • Магаданская обл.
  • Марий Эл респ.
  • Мордовия респ.
  • Москва
  • Московская обл.
  • Мурманская обл.
  • Ненецкий авт. окр.
  • Нижегородская обл.
  • Новгородская обл.
  • Новосибирская обл.
  • Омская обл.
  • Оренбургская обл.
  • Орловская обл.
  • Пензенская обл.
  • Пермский край
  • Приморский край
  • Псковская обл.
  • Ростовская обл.
  • Рязанская обл.
  • Самарская обл.
  • Санкт-Петербург
  • Саратовская обл.
  • Саха (Якутия) респ.
  • Сахалинская обл.
  • Свердловская обл.
  • Севастополь
  • Северная Осетия – Алания респ.
  • Смоленская обл.
  • Ставропольский край
  • Тамбовская обл.
  • Татарстан, респ.
  • Тверская обл.
  • Томская обл.
  • Тульская обл.
  • Тыва респ.
  • Тюменская обл.
  • Удмуртская респ.
  • Ульяновская обл.
  • Хабаровский край
  • Хакасия респ.
  • Ханты-Мансийский авт. окр. – Югра
  • Челябинская обл.
  • Чеченская респ.
  • Чувашская респ.
  • Чукотский авт. окр.
  • Ямало-Ненецкий авт. окр.
  • Ямало-Ненецкий авт. окр.
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector