Предусмотрена ли субсидиарная ответственность по долгам ТСН?
Advokat-pavlovich.ru

Юридический портал

Предусмотрена ли субсидиарная ответственность по долгам ТСН?

Предусмотрена ли субсидиарная ответственность по долгам ТСН?

Финансовый крах управляющих компаний, ТСЖ и ТСН затрагивает и жильцов, и поставщиков ресурсов, и руководство самих управляющих компаний. Юристы рассказали, где взять деньги, если долгов накопилось слишком много, и когда руководство компании обязано заявить о собственном банкротстве. В случае несостоятельности суд может заставить учредителей и руководителей банкротов платить по долгам организации, если они нарушили требования закона. А собственникам помещений остается решать – создавать ли новое ТСЖ/ТСН или передать “бразды правления” управляющей организации.

Банкротство товариществ собственников жилья (ТСЖ), товариществ собственников недвижимости (ТСН) и управляющих компаний (УК) – не самая частая, но и не единичная история, делится председатель МКА “Арбат” Наталья Никольская . Главная причина – долги, в основном перед ресурсоснабжающими организациями (РСО).

«Собственники квартир не платят за «коммуналку», ТСЖ накапливает долг перед РСО, погасить его нечем, далее банкротство, – словом, классический сценарий,» – говорит Никольская. Проблемой могут быть не только злостные, но и отсутствующие неплательщики. Случается, что собственник умер, наследники неизвестны, а задолженность копится. «Одно ТСЖ искало наследников больше трех лет, – рассказывает Никольская. – Все очень радовались, когда они нашлись и заплатили по счетам».

Главный совет для организаций – активно работать с долгами. У них есть для этого время, учитывая, что некоторые услуги (например, отопление) жильцы оплачивают весь год, а управляющая компания рассчитывается с РСО в течение отопительного сезона (7 месяцев), отмечает адвокат АП Москвы Александр Балакин . Адвокат советует не пренебрегать претензионными письмами и пользоваться упрощенным порядком взыскания задолженности через суд. Он рассматривает заявление в течение пяти дней без вызова сторон и выносит судебный приказ, который уже является «исполнительным листом». Его можно предъявлять в банк должника или приставам, рассказывает Балакин.

Где взять деньги?

Собственник может не платить за «коммуналку» по различным причинам. А приставы, получив судебный приказ, зачастую не спешат искать деньги. Эти обстоятельства никак не влияют на задолженность, которая продолжает упрямо расти (а вместе с ней и пени). Возникает вопрос, где взять деньги, который осложняется тем, что ТСЖ и ТСН – некоммерческие организации. Ведь их главная забота – не получать прибыль, а как раз обеспечивать собираемость платежей.

«Некоторые наши клиенты придумывают дополнительные взносы (на содержание общего имущества), чтобы получить больше средств,» – говорит председатель МКА «Арбат» Наталья Никольская. Такие платежи выставляются с согласия собрания собственников жилья, подчеркивает эксперт.

Другой источник дохода – сдача общего имущества в аренду. Это могут быть антенны, рекламные конструкции, доски в лифтах или холлах, на стенах зданий. Если интернет-провайдеры установили на чердаке свое оборудование – за него тоже можно получать деньги. В целом, возможность такого дохода во многом зависит от удачи, считает Никольская и поясняет: “В одних домах есть подвал, в других он давно приватизирован. Одна многоэтажка выходит стеной на проезжую часть, и на ней можно установить рекламный щит, а другая стоит во дворе”. Полученные средства идут на покрытие убытков или содержание общего имущества, сообщает Никольская. По ее словам, при удачном стечении обстоятельств арендная плата может заметно сократить расходы на содержание дома.

Когда руководство платит по долгам компании

Контролирующих организацию-банкрота лиц (обычно это руководители, учредители и иные бенефициары – те, кто управляет компанией) могут заставить отвечать по ее долгам. Это возможно в следующих случаях:

  1. руководитель не подал заявление о банкротстве, хотя должен был это сделать;
  2. сами контролирующие лица намеренно довели компанию до банкротства;
  3. задолженность по обязательным платежам составляет более 50% требований реестра кредиторов;
  4. руководитель не передал управляющему документацию компании.

Управляющие компании (ТСЖ, ТСН) банкротятся обычно по инициативе РСО или по собственной инициативе. В последнем случае заявление о несостоятельности подает руководитель организации. Он обязан сделать это в случаях, перечисленных в ст. 9 Закона о банкротстве. Общими словами – если организация не может (и не сможет) погасить долги, поясняет Никольская. Главный ликвидный актив (или, попросту, имущество) – это дебиторская задолженность жильцов, поэтому определить финансовое состояние обычно несложно, говорит адвокат Балакин. При необходимости можно пригласить юристов и аудиторов, предлагает Никольская.

Она предупреждает, что незнание не освобождает от ответственности: если председатель не знал об обязанности подать заявление, он все равно рискует. «Закон исходит из того, что если вы возглавляете организацию – вы уже обладаете определенными юридическими познаниями, – говорит Никольская. – Это напрямую не прописано ни в одном правовом акте, но следует из добросовестности, которая предполагает осведомленность. Если что-то не понимаете – зовите консультантов. Если совсем ничего не понимаете – не беритесь за работу». По ее наблюдениям, председатели товариществ бывают разные – есть некомпетентные или желающие что-то присвоить, а есть талантливые хозяйственники. В любом случае, лучшая защита от субсидиарной ответственности – добросовестное исполнение своих обязанностей, как бы банально это ни звучало, подытоживает Балакин.

Когда накажут, когда простят: судебная практика в пользу и не в пользу председателей

– Двух контролирующих лиц казанского ТСЖ «Урицкий, 3» Андрея Железнова-Липца и Вадима Голубя заставили отвечать по долгам товарищества в размере 3,6 млн руб. в деле А65-31168/2011. Как подтвердила экспертиза, три года (с 2009-го по 2011-ый) ТСЖ использовало деньги жильцов не только для расчетов с РСО, но и других – незаконных – целей. По этой причине за товариществом скопились долги, и оно было признано банкротом. Куда ушли деньги, кстати, неизвестно: документов управляющие так и не получили.

– Председатель ТСЖ «Октябрьское» из Саратовской области Татьяна Закаряева не обратилась в суд при наличии признаков банкротства и не передала управляющему документы товарищества. Тем не менее, суд решил не привлекать ее к субсидиарной ответственности в размере 371 тыс. руб. (дело № А57-20390/2013). Неизвестно, по какой причине «Октябрьское» стало банкротом – то есть вина председателя не доказана, согласились две инстанции. К тому же, непередача документации сама по себе не влечет ответственности. Она нужна для расчетов с кредиторами. А раз у «Октябрьского» не было никакого имущества – то и скрывать Закаряевой было нечего, разъяснили суды.

– Другого председателя ТСЖ Татьяну Леонтьеву при схожих обстоятельствах, наоборот, удалось привлечь к субсидиарной ответственности в сумме 3,6 млн руб. (дело № А21-1174/2014). Она не передала управляющему документацию ТСЖ «Премиум», которая находилась у другой организации на хранении по договору. Но суды решили, что именно председатель отвечает за сохранность важных бумаг. К тому же, они применили презумпцию: если документы не в порядке, предполагается, что компанию довели до банкротства именно контролирующие лица.

– Руководителя нижегородского ТСЖ № 284 Марину Мухину привлекли к субсидиарной ответственности в размере 1,6 млн руб. за то, что она заключила на эту сумму договор на утепление дома, не заручившись согласием жильцов (дело № А43-14238/2014). Более того, договорная цена была ТСЖ не по карману, а 885 тыс. руб., заплаченные подрядчику, должны были на самом деле пойти на оплату теплоэнергии.

Возможность создания новой УК на месте обанкроченной

Если в отношении ТСЖ началась процедура банкротства, создать новое не получится, ведь в одном доме может быть только одна подобная организация (ст. 136 Жилищного кодекса). Но поскольку полномочия руководителей прекращаются –товарищество рискует фактически остановить работу. Адвокат Балакин предлагает такое решение проблемы: ТСЖ в лице конкурсного управляющего заключит с управляющей компанией договор о передаче полномочий по управлению жилым домом. В результате УК получит все возможности для работы, объясняет Балакин.

После того, как конкурсное производство завершится и товарищество исключат из ЕГРЮЛ, можно будет создать новое ТСЖ или избрать стороннюю управляющую компанию, говорит Никольская. Это решают собственники квартир в доме. В большинстве случаев, по словам Никольской, лучше остановить выбор на управляющей компании. Однако можно снова выбрать ТСЖ, если его готовы возглавить талантливые управленцы-энтузиасты. Кадры решают все, подытоживает Никольская.

За что председателя ТСЖ привлекут к субсидиарной ответственности

У товарищества собственников жилья был председатель. Затем его обязанности стал исполнять другой человек по доверенности. Уборка снега и проведение ремонтов не прошли бесследно для обоих. В 2015 году их солидарно привлекли к субсидиарной ответственности почти на 2,5 миллиона рублей.

Сегодня мы расскажем, за какие ошибки председателя ТСЖ точно привлекут к ответственности.

Зарабатывает на ТСЖ

По непроверенным отзывам жителей г. Казани, председатель ТСЖ использовал до боли обыденную схему заработка на ТСЖ. Суть её сводилась к четырём последовательным шагам:

  1. Получить в долг ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.
  2. Собрать с жильцов деньги за оказанные коммунальные услуги.
  3. Вывести деньги на «дружественных» подрядчиков.
  4. «Простить» долги перед поставщиками через банкротство ТСЖ.
Читать еще:  Списание долгов по электроэнергии

Схема была отработана, поэтому председатель не допускал очевидных ошибок: банкротство товарищества вовремя организовал сам должник, и на процедуру банкротства был назначен «независимый» и почти беспристрастный арбитражный управляющий.

Жадный и некомпетентный

Но то ли заказчик не выделил адекватный бюджет на процедуру, то ли арбитражному управляющему не хватило компетенции просчитать последствия, но первые его действия на посту были направлены на выведение оставшихся денег с расчётных счетов должника – ТСЖ.

В итоге лояльного арбитражного управляющего отстранили от процедуры банкротства по жалобам кредиторов и попутно обязали его вернуть 120 000 рублей, неправомерно выведенных со счетов должника.

Вошёл в сговор с арбитражным управляющим

Такой вариант развития событий председатель ТСЖ не предусмотрел, не закрепил большинство в реестре требований кредиторов за своими дружественными поставщиками и подрядчиками. Поэтому нового лояльного арбитражного управляющего он выбрать уже не мог, шансов на победу не было. Но неожиданно повезло.

В этот раз компетенций не хватило кредиторам. Они не успели представить суду кандидатуру своего арбитражного управляющего в установленный п.6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ десятидневный срок. Поэтому суд запросил арбитражного управляющего в СРО, из которой был отстранённый управляющий.

Председателю ТСЖ не составило труда прийти к согласию с СРО насчёт кандидатуры арбитражного управляющего, с которым он заранее договорился. На процедуру банкротства снова встал человек, разделяющий боль и надежды экс-председателя ТСЖ.

Допустил ошибку в расчётах

Но на любой ход всегда есть свой лом. Кредиторы большинством голосов перевели арбитражного управляющего на ежемесячную отчётность и стали давать задания и предъявлять требования. Чем больше работы, тем больше времени арбитражный управляющий тратит на процедуру.

Выходов из такой ситуации для команды должника три:

  1. Увеличить бюджет на работу пропорционально затрачиваемым усилиям.
  2. Начать экономить своё время и допускать ошибки.
  3. Сниматься с процедуры и бросать её на самотёк. Этот вариант для тех, кто плохо работать не умеет, а хорошо не позволяет бюджет.

Наши герои пошли по второму пути.

В суд стали обращаться с требованиями отстранить уже нового арбитражного управляющего. Были выявлены многочисленные нарушения. Всплыла связь нового арбитражного управляющего с предыдущим, и нового арбитражного управляющего тоже отстранили.

В этот раз кредиторы были начеку и своевременно представили своего арбитражного управляющего на пост конкурсного управляющего представили своевременно. Суд его утвердил, тем самым поставив точку в скандальном деле.

Проиграл оппозиции

После реализации выявленного имущества непогашенная задолженность перед кредиторами составила 2,5 миллиона рублей. Часть этого долга была создана в период предыдущего председателя ТСЖ, но большая часть попала на период работы второго председателя.

Арбитражный управляющий попросил суд привлечь обоих к субсидиарной ответственности и выстроил свою линию нападения технично и грамотно.

Он сослался на то, что плата жильцов за содержание и ремонт квартир, а также за коммунальные услуги носит целевой характер. Таким образом, полученные от жильцов деньги ТСЖ должно было тратить только на соответствующие статьи расходов, а не оплачивать иные услуги.

Арбитражный управляющий сделал финансовый анализ, который выявил признаки преднамеренного банкротства в действиях руководства ТСЖ. Чтобы закрепить эти выводы, кредиторы попросили суд о проведении судебной экспертизы в указанной ими экспертной организации. Результаты такой «независимой» экспертизы, как правило, известны заранее.

Управляющий сослался на неполучение договоров и актов выполненных работ должника, что не позволяет установить правомерность расходования денег. При этом не было оснований полагать, что данные документы были утрачены предыдущими арбитражными управляющими.

Не предоставил сильных аргументов в свою защиту

Председатель ТСЖ позвал на помощь юриста, но линия защиты была выстроена слабо.

Довод о том, что второй председатель ТСД – ненадлежащий ответчик, потому что он не являлся председателем ТСЖ, суд опроверг. Гражданин действовал по доверенности, совершал сделки, распоряжался деньгами. А к субсидиарной ответственности может быть привлечён неограниченный круг лиц, имевших возможность определять действия юридического лица.

Заявления председателя, что он тратил деньги «туда, куда надо» не были подтверждены ничем, кроме оборотно-сальдовых ведомостей, подписанных в одностороннем порядке самим ответчиком.

Путаные доводы о наличии и размере дебиторской задолженности не смогли противостоять официальным выводам судебной экспертизы о наличии у должника сделок, ведущих к преднамеренному банкротству.

Последний довод о пропуске срока давности для привлечения к субсидиарной ответственности суд также отверг. Он объяснил, что срок исковой давности должен исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы.

Результат

В итоге председатели ТСЖ были привлечены к субсидиарной ответственности солидарно. На них также повесили расходы по проведению судебной экспертизы. В общей сложности они остались должны коммунальным службам около 2,5 миллионов рублей.

Автор статьи: Дмитрий Игумнов – генеральный директор «Игумнов Групп», эксперт по субсидиарной ответственности и защите личных активов, арбитражный управляющий.

Есть ТСЖ с задолженностью перед МОЭК. Несет ли председатель ТСЖ субсидиарную ответственность за долги самого ТСЖ?

Только в процедуре банкротства и только если будет доказан умысел председателя на создание ситуации приведшей к банкротству во всех остальных случаях нет

Согласно ст. 123.12. ГК РФ Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

Не несет согласно статье 149 Жилищного кодекса РФ, если не будет доказано его преступных действий, которые привели к убыткам для ТСЖ. Согласно ст.149 Жилищного кодекса РФ:

Статья 149. Председатель правления товарищества собственников жилья

1. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

2. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица.

Несет субсидиарную ответственность, но не во всех случаях. Только если Арбитражный управляющий сделает финансовый анализ, который выявит признаки преднамеренного банкротства в действиях руководства ТСЖ.

Назначается в 10 дневный срок либо назначит СРО арбитражного управляющего ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ десятидневный срок. Поэтому суд зап.

По уставу ТСЖ, который переписан с ЖК РФ, собственники жилья не несут ответственности за правление ТСЖ (председатель как правило член правления), и правление не несет ответственности за собственников жилья, ст. 123.12. ГК РФ.

ГК РФ Статья 123.12. Основные положения о товариществе собственников недвижимости

1. Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова “товарищество собственников недвижимости”, месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Читать еще:  Долг продан коллекторам и резко вырос почти вдвое

3. Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

4. Товарищество собственников недвижимости по решению своих членов может быть преобразовано в потребительский кооператив.

Субсидиарная ответственность: 10 интересных споров 2019 года

При банкротстве компании кредиторы обычно получают меньше, чем рассчитывали. Поэтому в последние несколько лет стала популярна процедура привлечения учредителей и руководителей банкрота к дополнительной — субсидиарной ответственности. Она весьма удобна для кредиторов, ведь деньги взыскиваются из имущества физического лица, которое обычно имеет собственность на внушительную сумму. Мы отобрали десять свежих примеров из судебной практики с важными выводами судей. В большинстве приведенных споров о субсидиарной ответственности даже суды не всегда приходили к единому мнению.

Холдинговая структура не спасает от субсидиарной ответственности

Апелляция согласилась с применением субсидиарной ответственности, но суд округа отменил решение в части взыскания убытков с владельца холдинга. Суд округа исходил из того, что согласно должностной инструкции президент общества подотчетен генеральному директору и осуществляет лишь контроль над эффективной работой персонала компании и ее подразделений.

При рассмотрении данного дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности. Напротив, контролирующее лицо всегда заинтересовано в сокрытии своей связи с должником. При ином подходе фактические владельцы компании могли бы избегать ответственности путем составления нужных юридических документов.

Судьи Верховного Суда РФ признали президента контролирующим лицом на основании следующих признаков:

  1. согласно карточкам банковских счетов президент компании вправе распоряжаться денежными средствами общества самостоятельно;
  2. он является управляющим холдинговых компаний, которым принадлежат основные активы должника (объекты недвижимости и интеллектуальной собственности);
  3. на встречах с представителями государственных органов и СМИ президент позиционировал себя в качестве фактического владельца группы компаний (бенефициара).

Ответчик не смог опровергнуть доводы судей, и ВС РФ оставил в силе судебные акты, которые изначально привлекли его к субсидиарной ответственности.

Привлечь к «субсидиарке» можно даже после завершения банкротства

Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводам, ведь согласно ст. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 иск о субсидиарной ответственности нельзя подать, если суд уже отказал при рассмотрении дела о банкротстве. Таким образом, суд первой инстанции помешал заявителю хотя бы когда-нибудь взыскать деньги с контролирующих лиц. Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал это грубым нарушением прав кредитора и вернул дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московского округа не согласился с апелляцией и поддержал изначальное решение первой инстанции. Судьи кассации указали, что конкурсная масса формируется на этапе конкурсного производства, соответственно, подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц можно только в рамках его проведения. При завершении процедуры заявитель утрачивает право на привлечение к «субсидиарке» в рамках банкротства.

Дело дошло до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, которая обнаружила в вердикте кассационной станции нарушение права кредитора на судебную защиту. По мнению судей ВС РФ, завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствовали рассмотрению данного заявления по существу в рамках дела о банкротстве, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Спор вернули в первую инстанцию, чтобы его рассмотрели еще раз.

Примечание редакции:

Если не привлекли к субсидиарной, то могут просто взыскать убытки

Суды трех инстанций отказали в применении субсидиарной ответственности. Они не нашли причинно-следственной связи между действиями руководителей и банкротством предприятия, потому что только по одной сделке с недвижимым имуществом был получен убыток. Заключение же сделок с аффилированными организациями — не повод для субсидиарной ответственности.

А Верховный Суд заметил, что такая тотальная реализация недвижимого имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности. Учитывая это, судам следовало предложить директорам раскрыть реализуемый ими план, цели столь масштабной кампании по передаче основных ликвидных активов другим лицам, в том числе аффилированным с должником, предполагаемый результат выполнения данного плана. Такие действия суды не совершили. Судьи надлежащим образом не оценили сделки на убыточность.

По мнению Верховного Суда, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, судебный орган принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Этот спор отправили на новое рассмотрение.

Истец не обязан доказывать вину контролирующих должника лиц

Суды первой и второй инстанции не применили субсидиарную ответственность. По их мнению, истец имел подтвержденное судебным актом право требования. Поэтому мог, добросовестно пользуясь своими правами кредитора, заявить о несогласии с ликвидацией. Но такое заявление сделано не было, ликвидацию в установленном законом порядке он не оспорил.

Отклоняя все доводы кредитора, суды ограничились фразами: «Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт недобросовестного и неразумного поведения ответчиков», «Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчиков, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом, не представлено». Поскольку истец не предоставил доказательства умысла контролирующих лиц, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа пришел к иному выводу. Нижестоящие суды не учли, что доказывание истцом соответствующих обстоятельств затруднено, потому что должник уклоняется от оплаты задолженности с противоправной целью, поэтому изначально принимает все меры, чтобы данные факты не подтвердились. Предъявление к кредитору высокого стандарта доказывания влечет неравенство процессуальных возможностей, так как он вынужден представлять доказательства, доступ к которым у него отсутствует в силу его невовлеченности в спорные правоотношения (либо он вынужден подтверждать обстоятельства, которых не было).

Суд кассационной инстанции выяснил, что руководители должника имели возможность погасить задолженность, но не сделали этого, что перекладывает бремя доказывания на них. Именно директор и учредитель обязаны доказать, что их действия оправданы стандартной хозяйственной деятельностью.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2020 году

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2020 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний. Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы. Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы». При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.
При этом факт отдачи распоряжений или факт оказания влияния рассматривается за период до трех лет перед объявлением компании банкротом.

​Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Читать еще:  Каковы последствия неуплаты долга в данной ситуации?
Кроме того, мотивом для возникновения субсидиарной ответственности директора или учредителя по долгам является факт неподачи или несвоевременной подачи заявления о банкротстве. При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 9 и ст.224 Федерального закона № 127-ФЗ, руководитель компании обязан самостоятельно заявить о банкротстве в течение 1 месяца.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру?

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

▼ Попробуйте наш калькулятор банковских тарифов:
Передвигайте «ползунки», раскройте и выберите «Дополнительные условия», чтобы Калькулятор подобрал для Вас оптимальное предложение по открытию расчетного счета. Оставьте заявку и Вам перезвонит менеджер банка. ▼

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

При этом субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица не зависит от того, кто инициировал процедуру. Для руководителя должника (или контролирующего лица) самостоятельная подача заявления не дает никаких гарантий относительно личных средств и имущества.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь. Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

  1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.
Кредиторы должны быть готовы нести расходы по процедуре. Обычно у должника на судебные расходы и оплату арбитражного управляющего уже нет средств. Вернуть понесенные расходы удается, если в ходе дела представители должника привлекаются у субсидиарной ответственности.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства. При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра. Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

  1. Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.
  2. Неподача заявления и вред, причиненный кредитору, взаимосвязаны. Верховный Суд РФ считает, что в этом случает по определению имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) представителя должника и убытком кредитора или государства в лице уполномоченного органа. Об этом вынесено определение от 31.03.2016 № 309-ЭС 15-16713.
  3. Должностные лица, которые вовремя не инициировали процедуру, могут быть дисквалифицированы на срок от 6 месяцев до 3 лет. Особенно это касается руководителей, допустивших повторные нарушения процедуры банкротства. Об этом указал Арбитражный суд Белгородской области в решении от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016.
  4. Ответственные лица должника, не передавшие документацию конкурсному управляющему, будут привлекаться к субсидиарной ответственности (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45815/2014).
  5. Задолженность в 300 тыс. руб. позволяет налоговому органу обратиться с иском о банкротстве. В эту сумму не должны входить требования по уплате НДФЛ. Они относятся к требованиям второй очереди, не учитывающейся при определении признаков банкротства. Об этом вынесены постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015.

Схема «учредить ООО — назначить номинального руководителя — управлять самому» уже не является гарантией ухода от ответственности. Перед ФНС поставлена задача повысить сбор налогов в казну, и налоговики получили достаточно инструментов для ее выполнения. Круг контролирующих должника лиц практически не ограничен, и каждый из них может стать мишенью для привлечения к субсидиарной ответственности.

Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае — свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.

Мы разобрались, когда наступает субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2020 году, как ее можно предотвратить и разрешить. Это основной и самый частый случай, в котором наступает ответственность учредителя за деятельность ООО в 2020 году. Если вы взвесили все за и против и готовы открыть ООО или создать трудовой договор с директором, в этом вам поможет бесплатный сервис регистрации бизнеса:

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать анонсы новых статей про малый бизнес в РФ:

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector