В банке нет подписанных оригиналов документов
Advokat-pavlovich.ru

Юридический портал

В банке нет подписанных оригиналов документов

Копия документов вместо оригиналов: можно ли учесть такие расходы?

Организация является поставщиком продукции и осуществляет доставку товаров до покупателей посредством услуг транспортной компании. Первичные документы, сопровождающие передачу товаров покупателю, передаются ему через водителя транспортной компании. Вторые экземпляры первичных документов, подписанные покупателем, передаются организации по почте. Бывают случаи, когда указанные документы по почте до адресата не доходят. Может ли поставщик принимать к учету отсканированные копии документов, полученных от покупателя?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Отсутствие первичных документов, равно как и наличие первичных документов, оформленных в виде сканированных копий, влечет для организации-поставщика негативные последствия, так как свидетельствует о нарушении требований бухгалтерского и налогового законодательства.

Обоснование вывода:

В соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” (далее – Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу норм ст. 313 НК РФ, на основании первичных документов ведется также и налоговый учет.

Причем в целях налогового учета расходы организации должны удовлетворять требованиям, установленным ст. 252 НК РФ.

Так, расходами признаются осуществленные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, направленные на получение дохода. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

На основании части 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ все формы первичных учетных документов определяются руководителем экономического субъекта, а разрабатываются – лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Нормы Закона N 402-ФЗ не предусматривают обязательного применения форм первичных учетных документов, которые содержатся в альбомах унифицированных форм. Однако при разработке собственных форм организации могут в качестве образца использовать и унифицированные формы, утвержденные Госкомстатом России.

Следовательно, первичные документы, самостоятельно разработанные организацией и определенные руководителем на основании части 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, включающие обязательные реквизиты, предусмотренные частью 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, являются документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Анализ положений ст. 9 Закона N 402-ФЗ показывает: данная норма не содержит прямого запрета на использование в качестве первичного учетного документа его копии.

Более того, часть 8 ст. 9 Закона N 402-ФЗ предусматривают требование о включении в состав документов бухгалтерского учета копий первичных документов, если их оригиналы изымаются в установленном порядке.

В то же время из содержания части 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ следует, что первичный документ должен содержать личную подпись лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

Следует отметить, что нормами НК РФ также не предусмотрено принятие к учету копий первичных документов, изготовленных на бумажном носителе.

В письме УФНС России по г. Москве от 25.01.2008 N 20-12/05968 представлены разъяснения, из которых следует, что факсимильные, сканированные либо сделанные иным способом копии первичных документов не являются оправдательными документами, достаточными для признания расходов в целях налогообложения прибыли.

ФНС России в письме от 17.05.2016 N АС-4-15/8657@ приходит к выводу, что подлинником является документ оформленный на бумажном носителе с собственноручными подписями лиц, ответственных за оформление операции.

Замена подлинника документа его электронным скан-образом с подписанием такого образа усиленными квалифицированными электронными подписями ответственных лиц всех участвующих сторон в случае обязанности предоставления подлинника документа действующим законодательством не предусмотрена.

При этом специалисты финансового и налоговых служб допускают, что в случае отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих произведенные расходы, эти расходы могут быть подтверждены надлежаще заверенными копиями отсутствующих документов (письма Минфина России от 17.09.2008 N 03-03-07/22, от 11.07.2008 N 03-03-06/2/77, от 03.04.2007 N 03-03-06/1/209, УФНС по г. Москве от 02.02.2009 N 08-19/008020).

Сложившаяся судебная практика также подтверждает, что отсутствие подлинных первичных документов может являться предметом споров с налоговыми органами.

При этом в арбитражной практике встречается мнение о том, что в целях налогообложения прибыли расходы, подтвержденные копиями первичных документов, признать можно.

Например, в постановлении АС Московского округа от 03.11.2015 N Ф05-14748/2015 рассматривалась ситуация, когда налогоплательщик при налоговой проверке представил инспекции не оригиналы первичных учетных документов (товарные накладные, акты выполненных работ), а выполненные на бумажных носителях факсовые копии данных документов. Инспекция исключила эту сумму из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Судьи, признавая недействительным решение налоговой, указали на необоснованность выводов налогового органа относительно недоказанности заявленных налогоплательщиком расходов, аргументируя свою позицию следующим:

законодательство о бухгалтерском учете не содержит прямого запрета на использование в качестве оправдательного документа его копии;

полученные по факсу первичные документы от контрагентов содержали все обязательные реквизиты, необходимые для осуществления бухгалтерского учета, в связи с чем расходы являются подтвержденными;

учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, налоговый орган, указывая на представление налогоплательщиком ненадлежащих документов в подтверждение расходов по налогу на прибыль, должен был исчислить налог на прибыль организаций расчетным путем в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ (что не было сделано);

налоговый орган обладал правом по проведению мероприятий налогового контроля путем истребования документов у контрагентов заявителя в силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ, но не воспользовался этим правом.

Аналогично в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2010 N Ф07-11552/2010 отмечено, что наличие у налогоплательщика только “факсовых” копий первичных документов, а не их оригиналов не означает отсутствие у него реальных затрат.

В постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 N А05-3208/2009, ФАС Московского округа от 19.01.2012 N Ф05-14417/11 и от 28.10.2008 N КА-А40/9050-08 судьи также посчитали возможным учесть в целях налогообложения прибыли расходы, подтвержденные копиями первичных документов.

Однако в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А29-2743/2007 судьи пришли к выводу, что копии первичных учетных документов, заверенные главным бухгалтером, не могут служить основанием для отнесения спорных затрат на расходы, уменьшающие доходы.

Кроме того, суд может признать неподтвержденными расходы, если в представленных копиях первичных документов отсутствуют обязательные реквизиты (например подписи ответственных лиц) (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N 14АП-1128/13).

Таким образом, наличие арбитражной практики свидетельствует о том, что отсутствие оригиналов первичных документов может привести к спору с налоговыми органами.

Отметим, что судами выносятся решения, при этом учитываются обстоятельства каждого конкретного дела. Предугадать исход судебного решения в Вашем случае невозможно. Поэтому считаем, что во избежание претензий со стороны налоговых органов организации следует затребовать от контрагента оригиналы первичных документов либо копии первичных документов, заверенных в установленном действующим законодательством порядке.

Из п.п. 3.1.23 и 3.1.25 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 “Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения”, утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, следует, что заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость.

При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита “Подпись” проставляют заверительную надпись “Верно”; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации (п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 “Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов”, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст).

При этом считаем, что заверенная копия первичного документа, изготовленного на бумажном носителе, должна содержать все обязательные реквизиты первичного учетного документа, в том числе подписи ответственных лиц обеих сторон.

О необходимости заверения копий документов с учетом требований Госстандарта России смотрите также письма Минфина России от 07.08.2014 N 03-02-Р3/39142, от 28.01.2013 N 03-03-06/3/1, от 11.05.2012 N 03-02-07/1-122, от 01.09.2011 N 03-01-11/4-288 и др.

В заключение заметим, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тем не менее, Минфин России высказывает мнение, что несмотря на то, что соглашением сторон может быть предусмотрена передача документов между сторонами – участниками сделки в форме факсимильной копии, подобный документ может быть использован только в оперативном управлении для принятия управленческих решений и не может быть принят к бухгалтерскому учету при отражении хозяйственных операций в качестве оправдательного документа, так как факсимильная копия не гарантирует действительность на ней подписи (письмо Минфина России от 20.12.2000 N 16-00-14/820).

Таким образом, полагаем, что отсутствие первичных документов, равно как и наличие первичных документов, оформленных в виде сканированных копий, влечет для организации-поставщика негативные последствия, так как свидетельствует о нарушении требований бухгалтерского и налогового законодательства.

Читать еще:  Как действовать, если банк грозит передать договор коллекторам?

Полученные от контрагентов по факсу или с использование электронной почты копии первичных документов могут использоваться только в целях оперативного принятия управленческих решений.

Для целей бухгалтерского учета и налогового учета все-таки необходимо получать от контрагентов их оригиналы.

В рассматриваемой ситуации стороны могут предусмотреть условиями договоров сроки представления первичных документов, оформленных надлежащим образом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Галимарданова Юлия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

20 августа 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Новый вид развода от банков – электронная подпись.

Банки, видя что договоры с левыми галками народ перестал подписывать, начинают совершенствоваться в деле развода клиентов под полное одобрение ЦБ РФ.

В «Народном рейтинге» участились жалобы клиентов Альфа-Банка на тайное подключение страховок при оформлении банковских продуктов. Только за последний месяц Банки.ру обнаружил десятки таких отзывов. Подключать клиента к договору коллективного страхования незаметно для него самого сотрудникам кредитной организации позволяла простая электронная подпись (ПЭП). В Альфа-Банке утверждают, что эксперимент с подписанием договоров страхования с ПЭП закончен.

«Решил воспользоваться предложением «100 дней без процентов». При оформлении поинтересовался, есть ли какие-нибудь дополнительные платежи, комиссии, страховки, кроме стоимости годового обслуживания. Про страховку не было сказано ни слова. Ровно через месяц пользования картой была списана «комиссия за организацию страхования», — пишет пользователь

Пользователь тоже столкнулся с «тайным» подключением страховки, но уже при получении дебетовой карты. «При оформлении дебетовой карты, сотрудник между делом, попросила меня подписать допcоглашение к кредитной карте. Я удивился и сказал, что не подавал заявок на изменение условий по кредитной карте. Она сказала, что у меня был автоматически изменен кредитный лимит, и в связи с этим я должен подписать допсоглашение», — рассказывает клиент Альфа-Банка. По словам K-oof, в дополнительном соглашении был только один пункт — об изменении кредитного лимита, и сотрудница банка уверила его, что никаких дополнительных платных услуг подключено не будет. «Спустя 9 дней у меня списали комиссию за организацию страхования в размере 1507.12 рублей», — отмечает он.

«14 мая я обратился в отделение банка запросом перекредитоваться, т. к. имею еще кредит наличными. Менеджер, который меня обслуживал поинтересовался, нет ли у меня с собой кредитной карты. Она была со мной, менеджер попросил ее предоставить якобы для входа в систему под моим профилем для формирования заявки. Мне это показалось странным, потому, что пришлось вводить в терминал пароль от карты и сообщать код из смс-уведомления», — вспоминает пользователь. Списание за «организацию страхования, в т. ч. НДС» клиент заметил спустя месяц.

Подобных жалоб на портале Банки.ру несколько десятков. Большинство связано с оформлением кредитных карт, однако «тайные» страховки случаются и при открытии дебетовых карт, и при перекредитовании. По закону период охлаждения, когда клиент может отказаться от договора и вернуть страховую премию, длится минимум две недели. Поскольку первое списание происходит только спустя месяц после подключения к договору коллективного страхования, а до тех пор клиент не догадывается о платной услуге, воспользоваться периодом охлаждения он не может. Пользователи отмечают, что после звонков в кол-центр банк услугу страхования отключает, но ранее списанную комиссию возвращать отказывается. Некоторым клиентам банк вернул премию после их обращений в «Народный рейтинг».

Жертва подписи

В большинстве случаев банк получил согласие клиента на присоединение к коллективному договору страхования путем простой электронной подписи — это тот самый код из СМС, который клиент называет операционисту во время визита в банк. Один из пользователей показал корреспонденту Банки.ру заявление о присоединении к коллективному договору страхования жизни и здоровья. Внизу действительно стоит отметка «Документ подписан простой электронной подписью — код из СМС 20.11.2018». Только клиент, по его словам, в тот день про страховку ничего не слышал. Сам документ он увидел впервые спустя несколько месяцев — получил из архива, когда пришел разбираться, кто и каким образом подключил ему платную услугу.

Банки.ру удалось связаться с девятью клиентами, которые столкнулись с «тайной» страховкой. Большинство из них утверждают, что получали стандартные СМС во время визита в банк: расписка в получении банковской карты, активация карты, подписание отчета о сессии и так далее. Информации о подключении к услуге страхования и ее стоимости, по их словам, в этих сообщениях не было. Лишь один из пользователей, который получал кредитку еще в декабре 2018 года, нашел соответствующее сообщение: «Сообщите номер **** сотруднику банка для подписания заявления на включение в коллективный договор страхования». Однако на содержание СМС клиент внимания не обратил — по привычке назвал код, не читая текста.

«В банке тестировали новый сервис, который позволял клиенту подписать договор с помощью электронной подписи при личном присутствии клиента, при этом в СМС-сообщении указывалась полная информация о предоставляемой услуге и ее стоимости», — утверждают в пресс-службе Альфа-Банка. Сейчас в банке договоры подписывают на бумаге, уточнили в кредитной организации. Как долго проводился эксперимент с подключением страховок с помощью ПЭП, когда именно и почему от него отказались, в банке не объяснили.

ПЭП дает возможность злоупотребить

Практика использования цифровых способов подписания документов входит в моду на финансовом рынке. Все больше банков при оформлении продуктов в офисе предлагают подписание договора не на бумаге, а с помощью ПЭП. Однако такой способ не впервые выливается в проблемы для клиентов. В мае Коммерсант обратил внимание на похожую ситуацию с кредитными заемщиками Почта Банка. При оформлении кредита с помощью ПЭП в офисе банка клиенты получали СМС-сообщения примерно следующего содержания: «Код подтверждения 1234. Платеж «С заботой о Вас!», 3000 руб., комиссия 0 руб.». Если клиент называл код, не читая самого сообщения, он вполне мог нечаянно подписаться на такие платные услуги, как «Гарантированная ставка», «Юрист-24», «Врач-24», «Личный врач», «Привет, сосед», и другие.

В Почта Банке простую электронную подпись в виде кода из СМС считают безопасной для клиента. «Подобные операции производятся только при входящем обращении клиента (звонке, визите в отделение или в банковском чате), поэтому он может быть уверен, что общается именно с сотрудником банка и данные надежно защищены», — отмечают в пресс-службе кредитной организации.

Банк России, напротив, признает недостатки использования ПЭП. «Такой способ не противоречит нормам закона, но подписание кредитного договора с использованием ПЭП не исключает рисков злоупотребления сотрудниками банка своими полномочиями», — сообщает пресс-служба ЦБ.

Регулятор уже получает подобные жалобы: потребители не понимают, какие услуги они приобретают, сообщая электронный код сотруднику банка. «В случае выявления подобных практик Банк России проводит соответствующую надзорную работу с банками. В рамках осуществления превентивных мероприятий Банк России анализирует в том числе бизнес-процессы банков в целях их корректировки для предупреждения причин возможных злоупотреблений», — отмечают в пресс-службе ЦБ. С 2019 года регулятор также проводит так называемые тайные закупки, в ходе которых устанавливает факты недобросовестной продажи дополнительных продуктов к кредитному договору.

Клиентам банков ЦБ советует не называть код из СМС операционисту, пока тот не объяснит, к чему этот код относится и какой документ таким образом подписывается. «Независимо от способа заключения договора — с использованием ПЭП или без использования — потребитель вправе ознакомиться с условиями договора до подписания документов», — поясняет регулятор.

Как собрать закрывающие документы в конце года

Чтобы со спокойной душой уйти на новогодние каникулы, начните уже сейчас наводить порядок в документах. Эту работу хочется отложить на потом, но не поддавайтесь соблазну. При внезапной проверке инспекторы в первую очередь потребуют учетную документацию. Рассказываем, зачем нужны оригиналы закрывающих документов, и даем советы, как их получить от контрагентов.

Что такое закрывающие документы

Когда партнеры выполнили все обещания по сделке, то есть оплатили счета, поставили товары или услуги, сделка считается завершенной. Подтвердить это нужно документами, которые называют закрывающими:

  • актом;
  • счетом-фактурой;
  • товарной или товарно-транспортной накладной.

Не забывайте, что вы должны хранить все закрывающие документы в течение 5 лет.

Зачем нужны закрывающие документы

Документооборот по сделке многие компании воспринимают как рутину и относятся к нему несерьезно. Контрагент может отправить вам копии закрывающих документов, и то если будете звонить и настаивать, а об оригиналах забыть. Ему уже не до них, ведь сделка завершена. Но вам важно получить именно оригиналы этих документов, так как только они имеют юридическую силу. Признавать расходы на основании одних лишь копий — рискованно. Если налоговую инспекцию заинтересуют ваши отношения с контрагентом, она имеет право запросить у обеих компаний оригиналы закрывающих документов по их сделкам. Если оригиналов не будет, и ту и другую компанию могут оштрафовать.

Читать еще:  Какой порядок увольнения при истечении срока трудового договора?

Как собрать закрывающие документы

Во-первых, в договоре с контрагентом пропишите санкции на случай, если он нарушит сроки передачи документов. Правда, сделать это можно, если ваш партнер не возражает против такого условия, то есть если обе стороны сделки заинтересованы держать в порядке свой документооборот.

Во-вторых, не ждите, когда контрагенты сами вспомнят и пришлют все закрывающие документы. Не вспомнят и не пришлют. Для начала выясните, каких документов не хватает. В этом поможет инвентаризация документов. Проводите ее в конце каждого квартала, не оставляйте на конец года. По итогу составьте реестр недостающих документов, позвоните контрагентам или свяжитесь по электронной почте и выясните, почему вы не получили подписанные оригиналы. Возможно, причина в том, что компания-контрагент не согласна с суммами по сделке. В этом случае нужно разобраться, есть ли у вас задолженность друг перед другом или же в учет закралась ошибка. Поможет акт сверки взаиморасчетов. Сделайте документ в произвольной форме и отправьте его контрагенту.

Не забывайте, что нужно хранить всю первичку, на основании которой составлен акт. Без нее сам по себе документ не доказывает задолженности одной стороны перед другой (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 № 13АП-8827/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 № 09АП-59788/2015-ГК, № А40-110783/15).

Или другая ситуация: контрагент документы отправил, но почта их потеряла. Попросите продублировать их. Как вариант, заполните документ за контрагента и передайте ему на подпись (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Закон это не запрещает.

В-третьих, если разговор не дал результатов и документов по-прежнему нет, напишите письмо на имя директора партнера. В письме обязательно укажите срок, в который вы хотите получить документы. Объясните, чем рискует ваша компания из-за того, что контрагент задерживает документы.

Образец письма

Добрый день, Александр.

Наша компания помогала вам с юридическим сопровождением сделки. Консультации экспертов вы оплатили 25.11.2019.

20 декабря мы сдаем отчетность и нам нужен подписанный акт приемки выполненных работ. Я заполнила документ, он — в приложении. Подпишите акт в течение трех дней и пришлите мне обратным письмом. Подписанный оригинал отправьте почтой до 10 декабря по адресу: 109 548, г. Москва, ул. Сущевский вал, 18, оф. 503.

С уважением, бухгалтер Синицына В.М.

В-четвертых, своевременно получать документы поможет система электронного документооборота, например Диадок. Подключите сервис и мгновенно обменивайтесь документами со своими контрагентами. Они равносильны бумажным с собственноручной подписью. Больше не нужно распечатывать, подписывать и пересылать документы заново.

При открытии счета в Контур.Банке, вам подключается онлайн-бухгалтерия. В ней тоже можно обмениваться актами, счетами-фактурами и накладными.

Что нужно проверить в закрывающих документах

Во-первых, уточните, должен ли документ быть составлен в унифицированной форме — как, например, кассовые документы, транспортная накладная — или компания может использовать свободную форму документа.

Во-вторых, проверьте, все ли реквизиты есть на документах. Их перечень можно найти в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В-третьих, оцените существенность ошибок в документах. Мелкие ошибки, которые не мешают идентифицировать продавца, покупателя, товар, являются несущественными.

А вот если допущены значительные ошибки, например в наименовании товара или в суммах, такие документы нужно переделать.

В-четвертых, проверьте, есть ли право подписи у того лица, которое подписало документы. Кроме руководителя и главного бухгалтера, подписывать документы могут и другие должностные лица. Главное, чтобы у них был приказ руководителя и доверенность на право подписи. Запросите эти документы у контрагента и приложите к пакету закрывающих документов по сделке.

Если вашему бизнесу меньше 3 месяцев, откройте расчетный счет в Контур.Банке, подключите онлайн-бухгалтерию и целый год пользуйтесь бесплатно двумя классными сервисами

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе

В определениях о назначении предварительного слушания часто предписывают «предоставить оригиналы документов суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, делится партнер Allen&Overy Игорь Горчаков. По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше – это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», – констатирует юрист.

А был ли договор

Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2017, в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал – он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года. Основной вопрос в деле был в другом – стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек.

Главный вопрос в деле: Можно ли верить копии договора, которую принес ответчик, если истец отрицает, что его подписывал, но не предъявляет копии с другим содержанием?

На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

Иного мнения оказался Арбитражный суд Поволжского округа. Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами, напомнил АС ПО. Когда займодавец перечислял деньги, он сослался в платежном поручении именно на тот договор, подлинность которого сейчас оспаривает истец, обратила внимание кассация. Также важно, что в деле нет других, различных по содержанию копий соглашения. Окружной суд также перечислил доказательства, которые говорят в пользу «Апреля», но не были даже отражены в актах двух инстанций. Во-первых, гендиректор займодавца в первой инстанции сказал, что подписывал спорный договор. Во-вторых, нотариус подтвердила подлинность его доверенности. «Суды не дали оценки этим обстоятельствам и разрешили спор без оценки доводов ответчика», – с такими замечаниями коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Нижестоящие суды решили не отражать в своих решениях доводы ответчика и не давать им никакой оценки. Но это было важно для итога дела.

Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин.

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

Позиция двух инстанций в целом соответствует практике, потому что суды часто проявляют формальный подход, делится юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Артем Анпилов. В отличие от них кассация рассмотрела вопрос всесторонне, отмечает Горчаков из Allen&Overy: «Окружной суд ответил на вопрос, есть ли в деле копии договора с другим содержанием, и обратил внимание на другие доказательства подлинности спорного документа». При новом рассмотрении дела суду предстоит непростая задача, говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. По ее словам, материалы дела в картотеке не дают ответов на вопросы, почему кредитор так долго не требовал возврата займа, а должник уничтожил оригиналы спустя четыре года, хотя по закону о бухучете должен был хранить их не меньше 5 лет. Это важно в том аспекте, что суды обязаны принимать во внимание добросовестность и разумность поведения сторон, объясняет Улезко.

Читать еще:  Какие документы потребуются для организации выездной торговли?

Кассация уточнила, что в деле «Апреля» в материалах нет копии договора, которая бы противоречила представленной ответчиком. Это одно из исключений, когда ссылаться на копии нельзя. Второе исключение – это возможность установить содержание первоисточника другим способом. Например, запросить копию у органа, который регистрировал договор, приводит пример Анпилов. В иных случаях, если подлинник утрачен, ссылаться на копию можно.

Еще одна возможная проблема в подобных делах – это заверение, ведь копии для суда должны быть «надлежащим образом заверены» (п. 8 ст. 75 АПК). Но как это сделать правильно, закон ответа не дает. На практике суды принимают копии, заверенные как нотариусом, так и участником процесса, утверждает Анпилов. По его словам, они часто ссылаются на ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», но там критерии скорее формальные. ГОСТ не регламентирует, кто имеет право заверять документы, и не определяет юридическую силу такой копии. Ответа на последний вопрос не дает и процессуальное законодательство. Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения (Определение ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3602/12 по делу № А40-55730/10-42-470).

ВАС РФ и ВС РФ об экспертизе подписи на основании копий документов

В распоряжение эксперта могут быть предоставлены копии и законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов.

“Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.”

“Кроме того, суды не учли, что действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.”

“При этом действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы; экспертом (экспертной организацией) выводов о невозможности проведения экспертизы по копии документа, не сделано.”

“Более того, то обстоятельство, что все вышеуказанные документы подписаны не Шаблинской О.В. и Юхневичем Л.Г., а иными лицами, подтверждено заключением почерковедческой экспертизы N 13,14/02-10 от 11.02.2010.

Судами обоснованно отклонена ссылка общества на недопустимость в качестве доказательства названной экспертизы, проведенной на основании копий документов без предоставления их подлинников.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности” эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Из заключения эксперта N 13,14/02-10 от 11.02.2010 не следует, что представленные для исследования материалы не были признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителей подписей.”

“Ответчик, оспаривая полномочия представителя истцов, подписавшего исковое заявление, заявил о фальсификации доверенности от 12.06.2015 на ООО «АЙПИновус», свидетельства о полномочиях Кевина Лара от 26.09.2016, свидетельства заместителя секретаря от 20.01.2016. Подлинники документов с целью проверки заявления о фальсификации доказательств в дело истцом не представлены. Соответственно истец несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения им определенных процессуальных действий. Вместе с тем ответчиком по копиям названных документов проведено почерковедческое исследование содержащихся в них подписей Кевина Лара. Согласно представленному заключению от 20.02.2017 по результатам проведенного исследования специалист Харьков В.С. пришел к выводу о том, что изображение подписей от имени Кевина Лара расположенные в трёх представленных копиях документов озаглавленных «Power of Attorney In San Rafael USA on 12 June 2015», «Autodesk inc Certificate of Incumbency» и «Autodesk inc Certificate of assistant secretary» выполнены разными лицами, вероятно, путём срисовки с настоящей подписи Кевина Лара.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не подписано лицом, обладающим правом подписи от имени Аутодеск, Инк, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.”

Процитированное Определение вступило в законную силу и не было обжаловано в вышестоящих инстанциях.

Нужно учитывать и принцип состязательности процесса: если сторона указывает на то, что подпись не подлинная, она должна иметь возможность доказать это.

Пункт 2.1 Главы 2 научного труда “Судебная экспертиза в арбитражном процессе” (“Волтерс Клувер”, 2007 – под редакцией директора Уральского регионального центра
судебной экспертизы Д.В. Гончарова, председателя Арбитражного суда Свердловской области,
доктора юридических наук, профессора И.В. Решетниковой) :

“Нужно также учитывать и принцип состязательности процесса: если сторона указывает на то, что подпись не подлинная, она должна иметь возможность доказать это.

Факт установления подлинности подписи не может осуществляться также самим судом, насколько бы очевидным ни казались одинаковость или, наоборот, различие подписей в представленных документах. Этот вопрос относится к области специальных познаний и требует назначения почерковедческой экспертизы.

Как указано выше, в спорах между юридическими лицами это тем более важно, поскольку установление факта, от кого исходит документ, позволит определить, порождает ли он последствия для юридического лица.

В то же время отклонение ходатайства о проведении экспертизы не предоставляет стороне возможность доказать эти обстоятельства каким-либо другим способом, поскольку любые пояснения по этому поводу не будут для суда достоверными, а действующий принцип добросовестности не позволяет считать, что документ подписан ненадлежащим лицом. Поэтому суд должен достаточно взвешенно подходить к вопросу отклонения ходатайства о назначении экспертизы.”

“Суд апелляционной инстанции не учёл, что вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не мог быть прёодолён посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешён на основании выводов проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, при недостаточной ясности которых и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу.”

“рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Entertainment One UK Limited к .

Так, заявляя о фальсификации перечисленных выше документов, ответчик ссылался на результаты судебно-почерковедческой экспертизы № 691/18 от 01.10.2018, согласно выводам которой подпись от имени Николаса Джона Мюррея Гуани на копии письма от 12.04.2018 выполнена не лицом, которое, вероятно, выполнило подписи от имени того же лица, изображения которых имеются на копии доверенности от 05.02.2016.”

В случаях “монтажа” копии документа подпись может совпадать с подлинной подписью, в связи с чем необходимо проводить экспертизу на предмет “монтажа”.

“Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик подлинник указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представил.

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от 20.09.2011 № 588/1-3, выполненному во исполнение определения суда первой инстанции от 09.08.2011 о назначении судебно-технической экспертизы, факсимильная копия дополнительного соглашения от 20.01.2011 к договору б/н купли-продажи оборудования двоильноленточной машины типа «КАМОГА» фирмы «СВИТ» от 09.11.2010 выполнена путем монтажа.

Истец заключение данного дополнительного соглашения отрицает.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности (в том числе свидетельские показания, заключение эксперта, факсимильную копию дополнительного соглашения), суды пришли к выводу о том, что Предприниматель не доказал факт направления Обществу дополнительного соглашения и факт внесения в договор купли-продажи оборудования от 09.11.2010 изменений относительно сроков оплаты продукции.”

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector