Срок уголовного дела по убийству в казахстане
Advokat-pavlovich.ru

Юридический портал

Срок уголовного дела по убийству в казахстане

Кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 N 167-I
“Уголовный кодекс Республики Казахстан”

Навигация
  • В начало документа
  • Назад: Статья 95. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
  • Далее: Статья 97. Убийство матерью новорожденного ребенка
  • Справочная информация о документе
  • Тематический раздел
    УГОЛОВНОЕ, УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ И УГОЛОВНО- ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
  • В начало раздела Законодательство Казахстана on-line
  • Поиск документов в базе данных раздела
  • Тексты НПА Казахстана в формате FictionBook
  • Справочно-правовая система Adviser
  • В начало сервера pavlodar.com
  • Карта сервера

Рекомендуем посетить:
Counter.CO.KZ – бесплатный счетчик посещений web-страниц на любой вкус –>

Часть II. Особенная часть

Глава 1. Преступления против личности

Статья 96. Убийство

1. Убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, –

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное способом, опасным для жизни многих людей;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

з) из корыстных побуждений, а равно по найму либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

м) совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего;

н) совершенное неоднократно;

о) заведомо несовершеннолетнего лица;

п) совершенное организованной группой, –

наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой либо пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества или без таковой.

В Казахстане убийцу ребёнка впервые приговорили к пожизненному заключению. Обстоятельства дела

Игентай Сопыжанов / Фото со страницы Игентая Сопыжанова во ВКонтакте

Это первый случай пожизненного лишения свободы за убийство несовершеннолетнего после введения поправок в Уголовный кодекс Казахстана.

21 января в Караганде суд приговорил 24-летнего Игентая Сопыжанова к пожизненному заключению. Мужчина похитил и убил трёхлетнего ребёнка своей возлюбленной. Это первый случай после принятия поправок в Уголовный кодекс, по которым за убийство ребёнка назначается пожизненное лишение свободы.

Что произошло?

Трёхлетний Максим Гарифуллин пропал 5 сентября 2019 года. В дежурную часть Шетского отдела полиции обратилась 22-летняя жительница села Бурма Ника Васильева, которая рассказала, что её знакомый выхватил у неё из рук малолетнего сына и скрылся.

Малыша искали 600 сотрудников полиции, волонтёры, кинологи со служебными собаками. 8 сентября его нашли мёртвым в лесопосадке на окраине села Бурмы. Подозреваемого – 23-летнего Игентая Сопыжанова объявили в розыск.

Подозреваемый ранее встречался с матерью похищенного мальчика.

9 сентября Игентая Сопыжанова задержали на железнодорожном вокзале при попытке на первом поезде покинуть город. Тогда подозреваемый дал признательные показания в похищении и убийстве малыша.

Что предшествовало трагедии?

За полгода до убийства ребёнка Игентая Сопыжанова отпустили условно-досрочно из колонии. Там он отбывал наказание за убийство тёти своей девушки Ники Васильевой. В заключении провёл четыре года. В феврале 2019-го его выпустили за примерное поведение.

“Мы начали расследование в отношении сотрудников пробации. Выясняем, насколько правомерно его отпустили раньше срока”, – прокомментировал тогда резонансную историю руководитель департамента полиции Карагандинской области Ерлан Файзуллин.

Игентая Сопыжанова приговорили к девяти годам лишения свободы. В 2018 году ему снизили срок до 6 лет 8 месяцев в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс.

В январе 2019 года Аулиекольский районный суд по ходатайству Игентая Сопыжанова заменил ему неотбытую часть срока ограничением свободы. При этом администрация учреждения, где отбывал наказание Игентай Сопыжанов, охарактеризовала его отрицательно. За четыре года у него было пять взысканий. Но суд отпустил осуждённого, 8 февраля он освободился из учреждения средней безопасности УК-161/4 Костанайской области.

Выйдя из колонии, Игентай Сопыжанов попытался наладить отношения с Никой Васильевой. Мать погибшего ребёнка была против, она несколько раз жаловалась в службу пробации. Игентай Сопыжанов насильно увёз девушку в Караганду, избил и бросил на даче. Выбравшись оттуда, Ника Васильева написала заявление в полицию.

“Он знал, что, если по моему заявлению дадут ход делу, его вернут в колонию. И начал мне угрожать. Я пообещала отозвать заявление, но не могла встретиться с участковым, который всё время был занят. А Сопыжанов тем временем становился всё злее и в итоге похитил моего сына”, – рассказала Ника Васильева “Sputnik Казахстан” .

Как проходил суд?

Дело рассматривалось с участием присяжных заседателей под председательством судьи Исламхана Есенбаева. Игентаю Сопыжанову предъявили обвинение по трём статьям Уголовного кодекса:

  • 125, часть 2, пункты 3 и 5 – “Похищение человека, совершённое с применением насилия в отношении несовершеннолетнего”,
  • 261, часть 2, пункты 3, 5, 7 – “Удержание лица в качестве заложника, совершённое в целях понуждения лица совершить какое-либо действие как условие освобождения заложника”,
  • 99, часть 2, пункты 3, 5, 14 – “Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с похищением, совершённое с особой жестокостью заведомо несовершеннолетнего лица”.

Подсудимый отрицал свою вину, несмотря на то, что после задержания признался в похищении и убийстве ребёнка. В знак протеста он дважды пытался нанести себе телесные травмы. В первый раз – во время отбора присяжных. В следующий раз – после прений сторон с бывшей возлюбленной.

“Если со мной что-то случится, в моей смерти прошу винить следователя”, – сказал Игентай Сопыжанов перед попыткой нанести себе травмы.

Обе попытки были неудачными.

Эксперты выяснили, что Игентай Сопыжанов сначала ударом ноги сломал рёбра ребёнку, потом сел ему на грудь и стал душить. После ударил камнем по голове.

Государственный обвинитель попросил назначить Игентаю Сопыжанову пожизненное лишение свободы. Потерпевшая Ника Васильева поддержала речь гособвинителя, попросив пожизненного наказания.

21 января суд присяжных вынес свой вердикт: виновен. Игентая Сопыжанова приговорили к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии чрезвычайной безопасности.

“Суд с участием присяжных заседателей пришёл к выводу о доказанности вашей вины в совершённых вами преступлениях, – обратился к подсудимому судья Исламхан Есенбаев. – Назначенное наказание суд считает достаточным. Ранее к вам неоднократно судом применялась гуманность. Вам сокращалось наказание по предыдущему случаю. Вам была дана возможность быть на свободе, чтобы вы своим трудом и поведением доказали, что вы исправились. Однако вы пренебрегли этим и совершили ещё более тяжкое преступление”.

У Игентая Сопыжанова есть время на обжалование приговора в апелляционной инстанции.

“Я не знаю, как голосовали присяжные. По закону для назначения пожизненного лишения свободы нужно, чтобы председательствующий по делу и все присяжные проголосовали за эту меру. Выбрать, чтобы вердикт выносили присяжные – это исключительное право подсудимого. Сопыжанов сам ходатайствовал о присяжных”, – прокомментировал после вынесения приговора судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области Бекзат Шалгимбаев.

“Мы хотели, чтобы его приговорили к расстрелу. Но мы посчитали, что для него это лёгкая смерть. Пусть мучается всю жизнь”, – добавила мать погибшего ребёнка Ника Васильева.

Какие поправки приняли в Уголовный кодекс?

За ужесточение наказания за преступление в отношении детей выступал президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. 27 декабря он подписал Закон “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и усиления защиты прав личности”.

Новые нормы закона ужесточают наказание за:

  • убийство несовершеннолетнего,
  • изнасилование детей,
  • насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних,
  • развращение малолетних,
  • вовлечение детей и подростков в изготовление порнографии.

Теперь за эти преступления можно получить от 17 до 20 лет лишения свободы или пожизненное заключение.

Статья 46 УК РК определяет, кому не могут назначить пожизненное лишение свободы:

  • детям до 18 лет,
  • женщинам,
  • мужчинам от 63 лет и выше.

Суд над Игентаем Сопыжановым в Караганде – первый случай, когда после введения поправок убийцам детей назначают пожизненное лишение свободы.

Читайте Informburo.kz там, где удобно:

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Двойное убийство пенсионеров: дважды оправданному судом казахстанцу грозит третий процесс

“КАРАВАН” продолжает наблюдать за развитием ситуации вокруг жестокого убийства четы пенсионеров в Павлодарской области.

Подозреваемый, а затем и подсудимый Дархан ДЮСЕНАЕВ находился под стражей 345 дней, ему грозило наказание – 21 год лишения свободы. Материалы по уголовному делу составили 17 томов, было проведено около 30 судебных экспертиз, но. суд присяжных вынес один из первых в истории суверенного Казахстана оправдательных приговоров по двойному убийству. На днях это случилось снова!

Впервые мы написали об этом страшном преступлении в статье “Вина не доказана. Настоящий преступник гуляет на свободе?” (см. “КАРАВАН”, № 9 от 15 марта 2019 г.). Затем 12 апреля 2019 г. в нашей газете вышел материал “Первый блин комом?”, а 26 июля 2019 г. – “Жестокое убийство четы пенсионеров в Павлодарской области: почему все сомнения в пользу обвиняемого”.

Прологом ко всему стал приговор, который 1 февраля 2019 г. на основании вердикта суда присяжных вынес председательствующий на процессе судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам Павлодарской области САТАБАЕВ К. К.: “Дюсенаева Дархана Кабировича в предъявленном ему обвинении по ст. 192, ч. 2, п. п. 3, 4 (разбой) и по ст. 99, ч. 2, п. п. 1, 3, 8 УК РК (убийство) оправдать за недоказанностью его участия к совершению уголовных правонарушений. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Дюсенаева Д. К. отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда”. Но затем этот приговор отменили, и последовала череда ходатайств и апелляций. Интересно, сколько их еще будет впереди?

Кровавый кошмар

16 февраля 2018 г. в поселке Майкайын Баянаульского района Павлодарской области в собственном доме была убита супружеская чета. На следующий день их тела обнаружила женщина, помогавшая пенсионерам по хозяйству.

Жестокость убийцы (или убийц?) потрясает: неизвестный преступник (или преступники?) нанес мужчине 33 колото-резаных ранения, а его супруге – 30!

На Дархана Дюсенаева сотрудники полиции вышли очень быстро.

– Обвинение строилось на том, что мой подзащитный 16 февраля нашел два конверта, в которых лежали две банковские карты с ПИН-кодами, – рассказывает один из защитников обвиняемого, адвокат, член Алматинской городской коллегии адвокатов Азамат КАУНЕВ. – После этого он с другом отправился к банкомату и проверил их. И так как на картах денег практически не оказалось, то Дюсенаев их выбросил. А на следующее утро в собственном доме были обнаружены убитыми владельцы карточек.

После задержания, по словам моего подзащитного, сотрудники полиции оказывали на него физическое и моральное давление. В итоге он написал явку с повинной, которая была оформлена в 3 часа ночи. Но на месте преступления полицейские так и не смогли найти ни отпечатков пальцев Дюсенаева, ни следов его обуви.

К сожалению, следствие рассматривало лишь одну-единственную версию. Мол, мой подзащитный искал деньги, чтобы купить анашу, зашел к пенсионерам и убил их. Из дома потерпевших пропали сотовый телефон “Нокия”, две банковские карточки с конвертами с указанием ПИН-кодов на имя погибших супругов, а также чемодан и валенки. Весьма необычный выбор – вы не находите?

Любопытно, но полиция смогла найти только валенки и конверты из-под банковских карт. Самих карт не нашли. Орудие убийства отыскать также не удалось.

Но как же так? Ведь если Дюсенаев сам пришел в полицию, признался в двойном убийстве и оформил явку с повинной, то почему не сказал, где именно спрятал орудие преступления и похищенные вещи? Что ему терять-то? Я полагаю, человек просто этого не знает.

К тому же нет никого, кто бы видел, как он заходил в дом к потерпевшим или же выходил оттуда. И уж тем более никто не видел, что это именно Дюсенаев убивал супругов. Свидетелей нет, и ни одна экспертиза не подтвердила, что мой подзащитный был на месте преступления.

Постановление вступило в законную силу

– Первый оправдательный вердикт суда прокуратура обжаловала. По мнению государственного обвинителя, имели место некоторые процессуальные нарушения, – продолжает Азамат Каунев. – Но и во время второго судебного процесса доказательств о причастности моего подзащитного к двойному убийству собрать не удалось. И вот уже второй суд присяжных оправдал Дархана Дюсенаева по причине недоказанности его вины. Лучше подписать несколько оправдательных приговоров, чем осудить невинного человека – бывший судья

Судебная коллегия по уголовным делам Павлодарского областного суда оставила без изменения оправдательный приговор, вынесенный специа­лизированным межрайонным судом по уголовным делам Дархану Дюсенаеву: 25 сентября 2019 г. она вынесла постановление, в котором отказала в удовлетворении апелляционного ходатайства прокурора и апелляционной жалобы представителя потерпевших.

“Специализированный межрайонный суд по уголовным делам оправдал Дюсенаева за недоказанностью его участия в совершении уголовных правонарушений. В суде был установлен лишь факт пользования подсудимым банковскими картами погибших. Апелляция оставила оправдательный приговор без изменения. Протокол допроса Дюсенаева с его признанием был исключен из числа доказательств ввиду существенных нарушений процессуального закона во время допроса”, – поясняет пресс-служба суда Павлодарской области.

Продолжение следует?

Может ли теперь Дархан Дюсенаев жить спокойно? По словам адвоката Азамата Каунева, тут снова возникла непонятная ситуация. После оглашения постановления об отказе в удовлетворении апелляционного ходатайства прокурора и апелляционной жалобы представителя потерпевших суд разъяснил, что данное решение можно обжаловать в Верховном суде в кассационном порядке.

В постановлении судебной коллегии по уголовным делам Павлодарского областного суда сказано: “Подача ходатайства, протеста о пересмотре апелляционного постановления по мотивам невиновности осужденного, а также в связи с необходимостью применения закона о менее тяжком уголовном правонарушении, за суровостью наказания или по иным основаниям, влекущим улучшение положения осужденного, сроками не ограничена. Подача ходатайства, протеста о пересмотре апелляционного постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в течение одного года по вступлении его в законную силу. Указанный срок, в случае его пропуска, восстановлению не подлежит”.

Но как же тогда быть со ст. 666 УПК РК? Ведь она преду­сматривает именно приговор суда присяжных?

В ней говорится: “Пересмотр обвинительного приговора, а также постановления суда в кассационном порядке в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются”.

Может, ст. 666 редко применяют из-за негатива, который кроется за тремя шестерками?

Дьявольское число, как ни крути… Впрочем, суд вряд ли станет обращать внимание на всякие там мистические толкования и во всем разберется.

К сожалению, главный вопрос о том, кто убил супругов-пенсионеров, пока остается без ответа…

Прекращение расследования – не повод для прокурора ставить точку

Бизнесмен, который когда-то обвинялся в уголовном экономическом преступлении, еще много лет не сможет спать спокойно

Отдельные нормы введенного в действие в начале 2015 УПК РК, на наш взгляд, не только не защищают граждан от необоснованного уголовного преследования, но и создают возможную среду для роста числа злоупотреблений со стороны органа, ведущего уголовный процесс.

Особенно впечатляют права прокуроров и суда на отмену постановлений о прекращении досудебного расследования по уголовным делам (это предусмотрено статьей 291 УПК РК). В статье говорится, что прокуроры и суд могут отменять постановления о прекращении досудебного производства по уголовным делам в течение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Обычно досудебное расследование по уголовному делу (оно порой длится более 2 месяцев), которое оканчивается мотивированным постановлением следователя, дознавателя или прокурора о прекращении, отправляется на хранение в архив. Но это еще ничего не значит: в любой момент, пока действуют сроки давности, досудебное расследование может возобновиться, опять начнутся следственные действия. Почему так происходит? Когда прекращение досудебного расследования по уголовному делу действительно станет прекращением, а не временной передышкой для участников уголовного процесса?

Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности составляют, согласно статье 71 УК РК, 1 год после совершения уголовного проступка, 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, 5 лет после совершения преступления средней тяжести, 15 лет после совершения тяжкого преступления и 20 лет после совершения особо тяжкого преступления и исчисляются со дня совершения уголовного правонарушения.

Столь длительные сроки проверки законности принятых процессуальных решений не предусмотрены УПК РК даже для пересмотра судами состоявшихся по уголовному делу судебных актов по мотивам ухудшения положения осужденного (оправданного)! Не ограничен сроками только пересмотр судами состоявшихся по уголовному делу судебных актов по мотивам невиновности осужденного, а также в связи с необходимостью применения закона о менее тяжком уголовном правонарушении, влекущим улучшение положения осужденного. Это объяснимо, потому что соответствует задачам уголовного процесса, направленным на защиту от необоснованного обвинения и осуждения, незаконного ограничения прав и свобод, а в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного – незамедлительную и полную реабилитацию.

Иными словами, в УПК четко регламентированы для судов сроки пересмотра принятых решений. Зачем же тогда прокурорам исчисляемые годами сроки для проверки законности принятого решения о прекращении досудебного производства по уголовному делу? Кому выгодно возобновлять прекращенное досудебное производство спустя много времени? Безусловно, есть особые случаи (длительный розыск, новые показания свидетелей, о которых было не известно следствию, и прочее), но такие обстоятельства можно было оговорить в кодексе отдельно.

Чтобы не быть голословной, предлагаю анализировать статьи главы 8 УК РК об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности. Отмечу, что из 36 составов экономических правонарушений 30 – это преступления и только 6 – уголовные проступки. Экономические правонарушения – это, как правило, преступления с большими сроками лишения свободы, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям. То есть предприниматель, подозреваемый в совершении экономического правонарушения, может потратить на доказывание своей позиции годы. Даже вынесенные постановления об отсутствии состава преступления в его действиях могут отменяться по нескольку раз в течение нескольких лет и, к сожалению, иногда и по формальным основаниям. Конечно, это не создает дополнительной уверенности в безопасности бизнеса. При этом действия прокуратуры никак не сказываются на ответственности должностных лиц: законодатель не ограничил прокурора какими-либо рамками относительно количества и оснований для отмены тех постановлений, с которыми прокуроры уже когда-то согласились.

На наш взгляд, имеется острая необходимость изменения УПК РК в части сокращения сроков и полномочий прокуроров и судов для возобновления прекращенных уголовных дел. Без этого мы фактически затрудняем себе обеспечение реальных гарантий безопасности бизнеса и никак не продвигаемся к внедрению персональной ответственности должностного лица за принимаемые им решения в этой сфере.

Мы предлагаем рассмотреть возможность сокращения срока, в пределах которого может быть отменено решение правоохранительного органа о прекращении уголовного преследования, до одного года с момента вынесения такого решения или с момента, когда надзирающая прокуратура согласилась с таким прекращением, а по коррупционным правонарушениям – до 2 лет. В случае же, когда рассматриваемое решение о прекращении уголовного преследования затрагивает вопросы национальной безопасности, можно сделать исключение и оставить срок, равный сроку давности, в течение которого возможно привлечение к уголовной ответственности по вменяемому составу уголовного правонарушения.

Срок уголовного дела по убийству в казахстане

Новый кодекс – новая жизнь. Мы узнали, по каким преступлениям в Казахстане можно избежать тюрьмы.

Автор: Азамат Галеев

Тролль обыкновенный: места обитания и меры защиты

Налог на свадебные доходы – “ЗА” и “ПРОТИВ”

Антидопинговый комитет надо разогнать – Новиков

Уловки, используемые сильными мира сего, или (официально) нормы законодательства, дающие право на освобождение от уголовного преследования претерпели ряд изменений. Так, например, новый Уголовный кодекс РК позволяет освобождать обвиняемого не только суду, но и прокурору, следователю или даже дознавателю. Разобраться в тонкостях примирения сторон и освобождения от наказаний нам помог юрист Асхат Сатвалдинов.

Вкратце, как изменился Уголовный кодекс: значительно выросло число самих статей – с 422 до 467. При этом некоторые административные правонарушения перешли в уголовные, однако, для женщин и детей наказания максимально снизились.

А в каких случаях подследственный может рассчитывать на то, что его не будут сажать в тюрьму? Дела обстоят следующим образом.

«В настоящее время таким правом теперь обладает не только суд, но также прокурор, следователь и орган дознания (с согласия прокурора). Так, например, согласно ст.36 УПК РК («Обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование») орган уголовного преследования, суд при наличии соответствующих обстоятельств в пределах своей компетенции вправе прекратить уголовное преследование с освобождением лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 65 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»), где предусматривается окончание досудебного расследования путем соглашения, статьями 66 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны »), 67 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения»), частями второй, третьей статьи 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), частями первой, третьей статьи 83 УК РК («Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания»)», – рассказал партнер юридической компании «Belford & Partners» Асхат Сатвалдинов.

Кроме того, при досрочном прекращении дела могут учитываться примечания следующих статей Уголовного кодекса (касающихся несения службы в формированиях вооруженных сил РК):

– ст. 441 («Самовольное оставление части или места службы»);

– ст. 442 («Дезертирство»);

– ст. 444 («Нарушение правил несения боевого дежурства»);

– ст. 445 («Нарушение правил охраны Государственной границы Республики Казахстан»);

– ст. 446 («Нарушение уставных правил несения караульной (вахтенной) службы»);

– ст. 447 («Нарушение уставных правил несения внутренней службы или патрулирования в гарнизоне»);

– ст. 448 («Нарушение правил несения контролерской службы»);

– ст. 453 («Халатное отношение к службе»).

«Суд в таких случаях вправе также постановить обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности», – сообщил наш эксперт.

В тех же случаях, когда обвиняемый хочет завершить свое дело примирением с потерпевшими, ему в первую очередь надо позаботиться о возмещении ущерба. Но даже это не всегда возможно…

«Если рассматривать такое понятие как «примирение сторон» предусмотренное статьей 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), то освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред по преступлениям небольшой и средней тяжести, не связанное с причинением смерти, либо совершившее уголовный проступок.

Однако такое примирение невозможно, если лицо совершило преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления лицом, не достигшим совершеннолетия, в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, коррупционное преступление, террористическое преступление, экстремистское преступление, преступление, совершенное в составе преступной группы», – продолжил Сатвалдинов.

Здесь важно понимать, к какой степени тяжести можно отнести то или иное преступление.

«Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 2 лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Тогда как, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

В свою очередь, уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста», – отметил Асхат Сатвалдинов.

Кстати, если дело закрывается по ст. 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), естественно, никакой вины за обвиняемым не остается, наказание не назначается, итог – судимости у него нет!

«Между тем, в случае примирения с потерпевшим в порядке комментируемой статьи уголовного кодекса, он должен загладить вред сразу и именно это является одним из условий его примирения с потерпевшим и прекращения уголовного дела», – добавил юрист.

Все это хорошо, но, как сказал Сатвалдинов, при всем этом выбор остается за каждой из сторон, «и никакой суд, прокурор, следователь или дознаватель не имеет права ЗАСТАВИТЬ потерпевшего завершить уголовное производство по его делу указанным способом».

Кстати, по всем признакам похоже, что освобождением из зала суда может завершиться скандальное дело с московским косметологом в Уральске. В марте после укола ботокса погибла жена местного чиновника, 39-летняя Айжан Жаканова. Женщина скончалась от анафилактичского шока. Впрочем, суд, если посчитает приемлемым, может назначить и условное наказание.

dtpstory.ru

Аликперова, эти изменения, внесенные в рассматриваемую норму, существенно упрощают ее применение на практике, устраняют многие вопросы, которые возникали у судей, прокуроров и следователей при применении нормы старого уголовного законодательства о сроках давности [4, с.58]. Итак, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения уголовного правонарушения истекли следующие сроки:

  • один год после совершения уголовного проступка;
  • два года после совершения преступления небольшой тяжести;
  • пять лет после совершения преступления средней тяжести;
  • пятнадцать лет после совершения тяжкого преступления;
  • двадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Так, в соответствии с ч. 3 ст.

Понятия и виды убийства в уголовном законодательстве республики казахстан

Началом досудебного расследования является регистрация заявления, сообщения об уголовном правонарушении в специальном реестре, который называется — Единый реестр досудебных расследований. Однако бывают ситуации, когда необходимо срочно, безотлагательно, установить и закрепить следы преступления.

В этих случаях, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания вправе еще до регистрации заявления и сообщения об уголовном правонарушении производить неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов уголовного правонарушения. Одновременно они обязаны принять меры к регистрации заявления и сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований.

Костанай тв

УК РК убийством признает лишь любое противоправное умышленное лишение жизни другого человека, а те же деяния, но совершенное по неосторожности, обозначает термином «причинение смерти». В данном случае логика законодателя не совсем ясна, ибо в русском языке «убийство» и «причинение смерти» являются синонимами.
В частности, В. Даль определяет слово «убить» как зашибить или ударить до смерти, а «убийство» как лишение кого-либо жизни как преступление. По словарю Ожегова «убить» значит лишить жизни, а «убийство» — преступное лишение жизни кого-нибудь.


И ни в одном случае не упоминается о форме вины. Н.И. Загородников говорил по данному поводу, что «…глагол «убить» часто употребляется при любом насильственном причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное, злонамеренное, так и неосмотрительное и даже случайное причинение смерти».

УК РК, должны зависеть от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, то есть категории уголовных правонарушений, а не от санкции той или иной статьи Особенной части УК РК. Во-вторых, сроки давности, установленные ч. 1 ст. 71 УК РК, не должны быть выше или ниже максимального срока наказания в виде лишения свободы, указанного в ст.
11

Срок уголовного дела по убийству в казахстане

Перед уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РК на первом плане стоит задача беспристрастного, быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, правильное применение уголовного закона, а также своевременного назначения и исполнения наказания. Как правильно пишет профессор М.Ш. Когамов, «привлечение лица к уголовной ответственности теряет всякий смысл, нецелесообразно и не окажет необходимого профилактического эффекта по истечении длительного времени со дня совершения преступления …» [1, с.108].

И в самом деле, запоздалое привлечение к уголовной ответственности и запоздалое приведение приговора в исполнение не оказывают должного воспитательного и общепредупредительного воздействия, и потому являются нецелесообразными.

Но для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в полном объеме выполнял свои функции (как карательные, так и превентивные) и тяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания, нужно, чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано. На практике квалификация убийств вызывает большие затруднения, как у следователей, так и у судей, следствием чего является отмена приговора вышестоящей инстанцией и отправка дела на доследование.

А все дело в том, что расследование дела об убийстве (как предварительное, так и судебное) проводятся «однобоко», не выясняются истинные мотивы и цели преступника, а также остальные элементы преступления, характеризующие субъективное отношение убийцы к содеянному. К тому же нельзя оставлять без внимания и другие обстоятельства дела.
Вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое по настоящему Кодексу могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, разрешается судом. Если суд не сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы, а пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок двадцать пять лет. 6. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, террористические преступления, а также особо тяжкие преступления против личности, основ конституционного строя и безопасности государства, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, сроки давности не применяются.

При этом на них распространяются общие положения и основания течения, приостановления и прерывания сроков давности, указанных в ст. 71 УК РК. Следовательно, несовершеннолетние лица, совершившие уголовные правонарушения в возрасте от 14 до 18 лет, освобождаются от уголовной ответственности, если со дня совершения уголовного правонарушения истекли следующие сроки:

  • 6 месяцев после совершения уголовного проступка;
  • 1 год после совершения преступления небольшой тяжести;
  • 2 года и 6 месяцев после совершения преступления средней тяжести;
  • 7 лет и 6 месяцев после совершения тяжкого преступления;
  • 10 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Резюмируя изложенное выше, необходимо подчеркнуть следующее.

Во-первых, сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст.
Итак, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 12 лет лишения свободы, в отношении которых предусмотрен 15-летний срок давности. В данном случае мы полностью соглашаемся с мнением некоторых авторов, что установление размеров давностных сроков, превышающих максимальные границы санкций в виде лишения свободы, установленных за совершение преступлений соответствующей категории (ст. 15 УК РФ – аналог ст. 11 УК РК), является нарушением принципа гуманизма, а если сроки давности меньше максимума такой санкции – нарушением принципа равенства всех перед законом [8, c. 119]. Соответственно установление 15-летнего срока давности в отношении тяжких преступлений несправедливо и является отступлением от концептуальных положений категории преступлений (ч. 4 ст. 11 УК РК).
Устное заявление заносится в отдельный протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, принявшим заявление. Анонимное сообщение об уголовном правонарушении не может служить поводом для начала досудебного расследования. Досудебное расследование по делам дознания не должно превышать один месяц и два месяца по делам предварительного следствия. Срок проведения досудебного расследования может быть продлен по особо сложным делам, прокурором г.Астаны, Алматы, прокурорами области, их заместителями, не более чем до двенадцати месяцев. Дальнейшее продление срока входит в компетенцию генерального прокурора Республики Казахстан, его заместителей.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector